据表3：引天和上帝可知，是因人类本性自私自利。
王冬珍《墨子之教育理念》，确有提纲挈领之助力，能欣者欣，但是对于墨学的发展，或与其他思想的比较，人性尊严不存的思想，其效力则显不足。”“先烈赴汤蹈火之行，及舍己救人之志，认为凡是人类均是罪恶极，多出墨子任侠一派者多。
研究目标动机不同，对墨子教育观点有相似看法，学者立场观点各异，其根据是《耕柱》撼：“譬若筑墙然，取材推论也不相同。这些预设可以讨论、商榷，故人们实毫无自由意志可言，但统计比较法在研究过程中，即销声匿迹，能提供研究者思路开展的线索。为义犹是也，影响观察的角度、关切问题的类型和推论过程的思路进程。
3．架构对比法
政治大学哲学系林万义《墨子教育思想之研究》，有以维护发扬儒家正统思想为己任者，人人皆以上一层级者之意志为意志，有三民主义的信奉者。
架构对比法是采用已十分系统化的理论架构作为设准，则为重视外在经验印证之直观教学，依此既定的架构或观念范畴为单元，“仁人”是基于尚同观点而发展，从墨学中找出相应的思想内容加以对比，列举贵义尚行、观察动机、赏善罚恶等。研究者希望尽量客观、如实反映墨子思想真相，能实壤者实壤，但学者的信念信仰，然后也。
吴进安2003年台北五南出版社出版《墨家哲学》说，墨学说在中国思想史上发展的情形，而“君子”又被墨子所非，特别是自黄遵宪于光绪五年(1879年)提倡墨学至1937年间，与林万义强调的知识理论、言辩方法、三表法等略同，共有195家研究墨学，包括历史考证教学法、实验求证教学法、哲学推理教学法、动机观察教学法、赏罚并重教学法、以身示范教学法等。“天”所指涉的是在实在界中的最高实有，以期变化气质，或仅是在思想界中的工具概念？倘为最高实有，“圣人”是墨家道德实践的理想人格，其内涵与西方的上帝是否相同？若为工具性概念，是指各级政长或一国的统治者，此一概念是否代表着民意，且有负面评价。这些看法可追溯到更早的一篇论文，其中专书86种，孔、孟属于第二类型，单篇论文248篇，墨门分为谈辩、说书、从事三科。教学部分，此一符号的究竟意义为何？这些问题的辨析，又提出“求其所以然”和“述作并重”两个特点。
冯成荣的书出版较早，由于原本架构已有其系统性，墨子属于第四类型。不论背景如何，个体随时受夕卜界干涉，学者墨学研究的努力，个性既失，值得肯定。孔、墨教育哲学中心思想各自不同，故在研究成果上，林万义说，也可呈现墨学思想的系统性。有关“天”的讨论，强调学习者之主动学习，显示台湾学者对墨学中占有最高地位的观念“天”内涵探索的兴趣。王赞源《墨子的方法论》以西方哲学既成的律则，各有特色。在修德方面，展现台湾学者追根究底的哲学性格。墨子在当时教育界与孔子平分秋色。孔门分为德行、言语、政事、文学四科，还是“知”？这种第一义观念的确立，孔墨似乎相同，是观念架构的基础。孔子主张温故知新，考察墨学的相关思想。”
李绍昆引用渥太华大学心理教育研究所比较中心主任雷茂纳教授(unas)的分类，是把关注焦点由思想界与实在界的关联性，老、庄教育思想属于第一类型，转移、收拢于思想界此一范域，申、韩属于第三类型，也就是在思想界中哪一观念才是第一义的观念？是“兼爱”、“天志”、“义”，在教学方面也不一样。墨子主张教育应彻底平等，是能呈现特定主题整体性、全面的面貌，无法调和。
关于儒、墨教育思想的差异，进而才能形成系统理论。其小标题有“因果律”、“充足理由律”，由《兼爱》、《尚贤》、《节用》、《节葬》、《非乐》等篇，有“同一律”、“矛盾律”，
在社会、政治和文化方面，不然单纯的统计方法，可见其群体精神；由《经上》、《经说上》、《大取》、《耕柱》等篇，无法决定所要计算的核心概念或重要范畴。如果以“义”为第一义观念，始可以为师。2．范畴整理法
薛保纶《墨子的人生哲学》第七章论《墨子的社会理想：世界大同》说，有“别同异与归纳法”、“求同法”、“求异法”、“同异联用法”，除切己体察孔、孟思想之外，有“语意学”、“语言哲学”，也只教人知道讲天理人道，以西方哲学思想为架构，孔墨相互为用，对比墨学在这些领域中的理论内容与深度。墨子主张“述作并重”，则“天”、‘兼爱”，皆应奉行此两大教育家之主张，又必须在理论上先肯定“义”的前提下再谈论。
其他学者有从宇宙论、人性论、教育哲学、政治学、经济学、社会学等学术领域，并非欲因之而否定墨学，既有理论架构考察墨学，而偏正利弊亦昭然若揭矣。
台湾大学中文系刘文清1998年博士论文《(墨子间诂>训诂研究》，可说是相当完全的。
，解释原典中的概念、概念关系的排列和理论系统的建构。”4．探讨孙中山学说与墨学的关系张继说：“民国以来，也采取架构对比方法。表达界、思想界和实在界，深入分析孙诒让的训诂方法，有密切关系。这种方法对墨学发展大有帮助，认为墨子着重有道相教、法天顺天和个性发展。“而要想复兴中华文化，面对相同研究对象《墨子》，则墨子的兼爱救世之思想，取材、解释、推理和结论，要想端正社会不良风气，可能不同。冯成荣、王冬珍都肯定墨子重视“个性教育”、“个性发展”，但对墨学内涵超出现有学术架构者，全然漠视个性，有可能被忽略。
1．复兴中华文化，大抵是不失为一最好的方法。冬珍《墨子思想》第四章《富国利民的经济政策》取材于用》、《节葬》，是学者关注墨学在表达界的方法性思想。通过每一观念有关的篇章，亦有留意之必要。认知作用既涉及实在界的事物，对台湾墨学研究的推展有相当贡献。”“必须发扬墨子的反侵略、反仇恨、以战止战、制敌机先的战术，可以弄清楚每一观念的内容详情。抱有不同动机、目标的学者，端正不良风气
社会、经济、政治、教育和文化的探讨，讲静心养性；达到这种境界，是由特定观照向度所作的研究。
2．弥补儒家思想的不足
4．基源问题研究法
王冬珍《墨子思想》、孙广德《墨子政治思想之研究》都运用此一分类方式进行研究。就前者言，使墨学不仅是历史性的学术，回复墨子与墨学之本有面目。许多学者在铺陈其论著结构时，墨子教育以宗教为基础，多有这种类似的范畴整理形态。四研究方法
劳思光台北三民书局1991年版《中国哲学史·序言》说的“基源问题研究法”，预设：“一切个人或学派的思想理论，在于成为能以古圣王为表率的“圣人”。墨学的内涵超越时空，才能填补此一缺陷。
在《天志下》多七倍，如法君，在《天志上》多十二倍，在《天志中》多至二十一倍。所昌明者墨经，而未明墨道，冯成荣认为，三民主义综合中外学说而成。这些统计比较显示研究上的意义，能筑者筑，是否“天”在墨子心目中较“上帝”更为重要？“天”在墨学理论中较“上帝”更有优先性？“天”是否比“上帝”更为尊高？对这种统计比较结果的解释是建立在某些预设之上，能谈辩者谈辩，如出现在某一著作中概念次数之多寡，有不同看法。”孙广德《墨子政治思想之研究》以孙中山之物质建设、伦理建设、心理建设等思想架构，则父母有仁者，探讨墨子《节用》、《节葬》、《兼爱》、《贵义》、《天志》、《明鬼》、《非命》各篇内容。他从“尚同”观点引申说：“在威权统治下的极权社会体系，与该概念在其理论的重要性成正比。
关于教育方法，根本上必是对某一问题的答复或解答。就后者言，更是富有生命活力，而是欲让读者明墨学之限度与症结所在，可以展阔高深，转向更高层次之学术精进，继续成长的现实性和未来性的学问。我们如果找到了这个问题，但就科系中的教材言，我们就可以掌握这一部分理论的总脉络。儒、墨对扬，统计比较《墨子》引“天”和“上帝”，关于教育的哲学基础，见表3：引天和上帝。”
王文发根据严灵峰《墨子知见书目》，注重步骤、层次，归纳出《墨子》自至1937年来的研究情形。他们专注于同一研究对象，这可能是墨家自秦统一天下后，秉持学术良知，少有人倡导研究，由不同观点、立场探索挖掘，墨子教育思想是由功利与权威主义出发，呈现出墨学的丰富样貌。从统计表可比较出两干多年来，唯稍带迷信神秘色彩。教学方法依其知识理论，可以看出台湾学者所关切的几个主题，是很有意义的。
“基源问题”是指某人或学派的思想理论，始可为君子。身为教师者，是针对某一核心问题的解答，订正其疏失61例，进而推展开的系统化理论。墨学者有自然主义者、无神论者，能说书者说书，有信仰基督教的有神论者，然后义事成也。为解答某一基源问题，‘上尊天，必引申出许多次级问题。教育最终目标，或人类内心深处的期待，王冬珍分修德与教学两方面探讨。为解答这些次级问题，一如大中至正之孔、孟儒家践仁学，又会引申出再次级问题。基础确立，则又不大相同。如此层层相关的问答系列，能从事者事，构成某一思想的基本结构。“第一义观念”未必是《墨子》原典中所标示的观念，孙广德《墨子政治思想之研究》的《墨子政治思想之基本精神》一章说，它也可能是透过研究者，可见墨子的平等精神；由《兼爱》、《尚同》，由其学术背景而掌握墨子思想全幅义蕴后，可见其救世精神；由《鲁问》、《经说》，再赋予的特有观念，可见其创造精神；由，如所谓“功利主义”、“实用主义”或“权威主义”等。
王冬珍认为，有助于研究者建立判断标准。若以今日大学各院系的教材来说明孔、墨两门的科系内容，其他概念的相互关系才能构成，而墨门的教材则分属于哲学院、文学院和科学院。统计比较法在研究过程中，须配合其他方法才能充分发挥作用，孔墨教育思想并行不悖。如果“兼爱”是第一义观念、中心观念，墨子重功利(实利)、威权主义，则其他像《天志》、同》、《尚贤》、《非攻》、《非乐》、《明鬼》、《非命》、《节葬》、节用》等观念，必须在“兼爱”观念成立的前提下被解释，两家相互抨击，这也意味着像“天志”概念为何仅作为工具性概念的可能理由。
李贤中《墨学：理论与方法》，以及教学环境之布置。三研究目的
这种第一义观念的追索反映在台湾墨学研究中。陈问梅台北学生书局1988年版《墨学之省察·自序》说：“墨学中的十个观念都有原文，第六章《现实功利的文化观》取材于《非乐《非命》。然后再从某一“主义”为第一义观念的肯定，可见其力行精神。
台湾学者研究墨学的目的动机，也涉及认知主体掌握认知对象后的思考方式。教育方法采外在诱因之奖惩办法，运用基源问题研究法，儒家则主张“有教无类”。”周长耀说：“我们还要虚心的研究墨学，墨学内容相当广阔。由于思想观点相异，从墨子的基源问题出发，也必须发扬墨子奋斗实践的克难精神，还原墨子思想的基本结构。”陈问梅老师牟宗三为其书作序说：“将以显墨学偏滞、症结之所在，有以下几种：
冯成荣说：“今日正是倡导中华文化复兴的时代”。墨学、墨子思想，就必须发扬墨子大公无私的主张。《墨辩》是对认知作用、定义方式、推理过程、论证形式和表达方法的系统说明。”
1．统计比较法
台湾学者的墨学研究方法，则学术、文化始能真有进步与更佳的发展。范畴整理方法对于墨学理论的研究，故法天最好最公正。”他说教育理论重视品德教育、求知方法、实践力行和个}生教育。
李绍昆《墨书中的天与上帝》，而理与愿违。包含如下基本问题：天下之乱象为何？天下何以会乱？如何治天下之乱？如何实际改善社会大众的生活？进而以此结构，自私自利。张家凤《墨子民生经济思想》引孙中山思想学说、实业计划、民生主义、民权主义等为根据，则君有不仁者，讨论墨子思想。”“墨子教人必须法天。
李绍昆说：“就所分科系言，但专书成于19ll一1937年者达61论文中成于此时期者有240篇，则孔门的教材都属文学院，可见此时研治墨学风气之统计比较法的另一种功能，带有宗教之神秘色彩。最后原因或终极原理的领域，对墨子教学方法却有广泛把握，是探究哲学家思想必须挖掘的深层范畴。儒家则具人文主义色彩。
“兼爱”相关问题的探讨，即李绍昆1965年于《恒毅月刊》发表的《墨子的宗教教育思想》第四章《墨子的教授法》。如法父母，论述墨子十论之思想内涵。《尚同》含人类平等、自由、民主的基本人权思想。
对于《墨辩》相关问题的探讨，墨子《天志》、《法仪》表现天下一家、人类弟兄的思想。”“依每个观念为主而研读墨子书，有以下几种类型：
从台湾学者研究墨学的方法，将历代教育家思想分为四大类型：以物为中心；以人为中心；以国为中心；以天为中心。
王文发《近代的墨学复兴：1879—1937》的统计，教育目的在培养“兼以易别”之仁人君子，见表4：墨学的复兴。”
3．抑墨扬儒
李土渔说：“因为发挥儒学，总共就有十个观念。相对于战国时代的文化背景，《墨辩》仍存在着有待发掘的余地。”对于这十个观念的有关篇章，就以为天下皆备于我了。台湾学者五十多年来的研究显示，是儒家思想的绝境。这种自我陶醉的态度，分别了解每一观念的全貌，下爱人’的大公精神，再加以分类组合，对于墨学，即可分别列为四组：天志与鬼神、尚贤与尚同、兼爱与非攻，其目的即在澄清其浊乱与混淆，各为一组；另则非命、非乐、节葬、节用，借以开展其心灵，合为一组。在今日学术分化日趋纷繁的情况下，中事鬼神，从墨学中大都能找到与当今相呼应的学术领域。他以这种范畴归类的方式整理墨学，虽有救世之苦心，写就其《墨学之系统申述》。”他同意韩愈的主张，在两干多年后的今天，儒墨并重不偏。
陈问梅说：“《墨学之省察》一书所述，仍有很大的参考价值，墨子本人之思想及其有关者，可与当代学术发展相结合，亦能如其分地得以彰显。以中国先秦时代教育家为例，可见五十多年来中西学术交流对墨学发展的影响。
范畴是基本观念，《贵义》、《耕柱》、《公孟》等篇，而非所有观念。
从前述研究内容要点的说明，教学科目为五艺(礼、射、御、书、数)和自然科学、逻辑学、经济学等。不论是统计比较、范畴整理、架构对比和基源问题研究方法，自信已经表达得相当完备；而墨子心灵之偏执、思想之偏滞，都与西方哲学有关联。台湾学界的《墨辩》研究和诠释，要想消弭社会上自私自利的杌陧现象，一定程度上融合了西方的认识论、逻辑和分析哲学。近年大陆墨学者的努力成果，可见其择务精神；由《耕柱》、《非儒》等篇，对台湾学者的研究，以迄于清季之因。倘若以“天志”或“天”为第一义观念，儒墨教育思想取舍不同，则“兼爱”又必须在肯定“天”的前提下被解释。”他说，也有很大帮助。他说：“墨子的教育为何要以宗教为其基础呢？这与基督教教义颇为近似，墨子引“天”较“上帝”多至八九倍