在综合国力中，软实力也是非常重要的。如果说硬实力是人体，那么软实力就是大脑；如果说硬实力是计算机的硬件系统，那么软实力就是软件系统。软实力在综合实力中的地位，并不是作为简单的因子，使综合实力发生算术级数式的增大；软实力就像一个算式中的系数，与硬实力是相乘的关系，可以使硬实力发生几何级数式的增大，也可以使硬实力变成零。一个国家，即使有再强大的硬实力，如果软实力为零，那么综合实力也为零；有时，一个国家的硬实力并不很强大，但软实力很强，可以同一个硬实力比它大许多的国家相抗衡。1840年的鸦片战争，英国只派了区区3000多印度雇佣兵就打败了拥有几亿人口的中国；中日甲午战争，中国的北洋水师是亚洲第一强海军，但却败给了日本。这两次中国的失败，并不是硬实力不够，而是软实力太弱。
软实力主要包括政府的能力、民族士气、国家在国际社会的影响力以及与世界大国的关系等。就晚清政府来说，它几次在同列强的较量中失败，最主要的原因就是它腐败无能，不能把中国所拥有硬实力调动、发挥出来，虽然中华民族是勇敢、智慧、自强的民族，民族士气却被腐败无能的政府压抑着。此外，由于晚清政府奉行闭关锁国政策，中国对已经进入近代的国际社会几乎没有什么影响力，同主要国家也没有建立起良好的关系，每遇同外部的冲突，列强总是联合起来对付中国，即使是那些未直接参与冲突的国家，也是实际上站在中国的对手一边。
一、尺有所短，寸有所长
比较硬实力，软实力难以对比。就中美目前的情况来看，中美在软实力上都有各自的优势。中国改革开放25年所取得的举世瞩目的成就，表明中国政府是有很强能力的。改革开放政策、现代化建设的前景，焕发出了中华民族的士气。中华民族是个蓬勃向上、自强不息、团结奋进的民族。中国的国际地位和影响力不断提高，同世界大国的关系都稳定发展。美国有一套比较完善的宪政民主政治体制，在这个体制中产生出来的政府是有能力的，这从美国经济社会的发展历史和现状可以得到印证。“9·11”后美国的表现，反映出了美利坚民族是有很强凝聚力和自信心的。美国作为霸权国家，在当今国际社会拥有非常大的影响力，许多重要的国际组织不仅有美国参加，而且美国还在其中发挥主导性的作用。
中美在软实力上也都有各自的不足，但相比之下，中国的问题更多一些。中国面临着政治体制改革这一艰巨任务，如何在政治体制改革过程中维持社会政治稳定，是中国领导人所面临的严峻挑战。中国共产党十六届四中全会提出加强党的执政能力，这本身就表明，在市场经济条件下，在民主政治建设进程中，中国共产党的执政能力正面临日益严峻的挑战。中国还面临着相当严重的社会矛盾。贫富差别、地区差距、腐败现象等因素都会影响社会政治稳定。此外，“疆独”、“藏独”等问题的存在，表明民族矛盾也是需要始终高度重视的。特别是，中国还存在“台独”这个极有可能将中国拖入战争的隐患。在国际上，中国在许多国际组织中的影响还相当有限。有些重要的国际组织，如世界贸易组织，中国才刚刚加入进去；有些组织，如八国集团，中国尚未加入。中国的周边环境仍然存在着许多不确定因素。中国同东南亚一些国家和日本还存在着领土争端，中日关系发展仍然受到历史问题的制约，中国同印度、俄罗斯等大国的关系也都有薄弱的一面。
当今美国也存在着相当严重的种族矛盾及各种社会问题，以至于一些战略家对美国的未来表示了担忧，比如布热津斯基在《大失控与大混乱》中就发出美国潜存着分裂解体乃至战争的危险。但是，这些矛盾和问题只是局部性的，对美国的社会政治稳定尚不能构成根本性的威胁。在国际舞台上，美国虽然不得不面对各种“反美主义”的挑战，甚至于像“9·11”这样的恐怖主义袭击，而且，伊拉克战争还使美国陷入空前的国际孤立境地。但是，美国的国际影响力仍是其他国家无法相比的。特别是美国具有再造国际影响力的能力。越南战争曾使美国的国际形象严重受损，国际影响力跌至谷底，但是，仅用了10几年的时间，美国就恢复了其国际形象和影响力。美国与世界其他大国都存在着一些矛盾，特别是美欧关系和美俄关系，在伊拉克战争后，渐行渐远，但是如果把美国、中国与第三者构成三角关系，如美中日、美中俄、美中印、美中欧，可以发现，在所有这些三角关系中，美国都比中国处于有利的地位，美国都比中国更容易发展同第三方的关系。
总的来看，美国在软实力上也比中国拥有较多的优势。当然，随着中国改革事业的推进，对外开放的扩大，对外关系的发展，中国的软实力会有大幅度提升。
<谭若思谈中美软实力>
问：您认为中国能强大起来，那么中国能发展得同美国一样强大吗？
答：共产主义中国对世界没有发出任何信息。如果你们成为世界第一并试图发出信息，那是什么，会是世界共产主义吗？美国的信息是自由和民主。中国曾经有过信息，就是毛泽东的思想，让世界农村包围世界城市，在国内也是农村包围城市，共产党的军队进驻中国城市。这是对所有第三世界发出的信息。在1978年之后，中国向外发出的信息下降，中国成了观念、信息的输入国，而不是输出者。所以已经没有什么独特的中国信息。中国向世界输出的观念、信息是什么？
问：中国向世界输出的信息是，中国现在是一个发展的地区，全球化是一个趋势，和平与发展是时代主题，等等。您不认为是这样吗？
答：这些并不完全是中国的信息。
谈到中国的发展，我们在很多方面有合作。美国购买很多中国的产品，而中国的很多技术都来自于美国。在这个时期内，中国需要美国，这正是所谓的和平与发展。我相信江泽民、胡锦涛都了解这一点。
我相信，中国正在发展它在朝鲜半岛的影响力，并变成一个主导力量，而1949年后，中国在半岛的影响力下降。相反，现在美国开始从半岛撤出其影响。所以，中国变成半岛的霸权力量会使它变得更稳定，中国可利用它的力量维持半岛的稳定与和平。最终，南北朝鲜日益成为中国影响下的一部分，而不是北朝鲜在一边，南朝鲜和美国在对立的另一边。对立局面已是旧的历史，新的历史则不同。
<何汉理谈中国和平崛起与国际影响力>
问：现在很多人在讨论中国和平崛起问题。您怎样看中国和平崛起？
答：那是个有趣的问题。我想有一些中国和平崛起的因素。中国意欲与美国合作，但看起来也有竞争，尽管我相信其中责任主要在美国，而不是中国。基本上看，中国和平崛起正在发生，这是因为中国宣布并加强自由的对外政策，比如，它关注非传统安全问题和安全合作，尊重国际组织，致力于自由贸易等等。如果中国更倾向于成为负责任的大国，就可能向自由的对外政策变迁。问题是它发生在这样的时间：美国的对外政策正发生变化，它不太重视国际组织，不谈论联合国，不采取它过去惯用的方式。所以问题是，在对外政策上，如果中国向这个方向走，而美国却向那个方向走，哪一种政策会对亚洲国家更有吸引力？我们已经看到了这个问题的答案。当布什总统和胡锦涛访问澳大利亚的时候，他们互相看到了。许多报道说，胡锦涛被更好地接受，并更好地展示了他自己。我认为，那似乎是因为他正展示一个使世界变得更自由的立场，并且中国正在崛起。布什则展示了一个更阴暗的现实主义的世界图景。所以，事实上，不管你是否要这样，我们是在一个竞争关系中。如果那不是战略竞争，也是政治竞争。但那是一场中国能赢的竞争。
二、民主与国力
在考察中美软实力时，有一个重要因素必须考虑，这就是民主问题。民主问题不仅影响国家的长治久安、民族凝聚力和可持续发展能力，还会影响国家的外部环境。对中美关系来说，民主还影响着中美关系的外部环境，即对双边关系发展起着重要作用的外部因素。就目前来看，受民主问题影响的重要外部因素主要有世界政治发展态势和大国关系。
首先是世界政治发展态势。20世纪世界政治发展的一个重要态势就是民主化进程加快。不仅如美国著名政治学家亨廷顿所说，到1990年时“人类历史上采行某种民主政体的国家总数在世界上第一次占到了一半以上”， 而且民主已经成为势不可挡的世界潮流并为世界绝大多数民族和国家所公认。正如联合国教科文组织1951年的一份报告中所写的：“在世界历史上，第一次没人再以反民主的面目提出主义。而且对反民主的行动和态度的指责常常是针对他人的，但现实中的政客和政治理论家在强调他们所拥护的制度和所主张的理论中的民主因素方面却不遗余力。” 进入21世纪后，民主化进程出现了一个需要引起高度重视的新特点：民主国家开始进行国际联合和区域联合。亨廷顿在1990年时就断言：“现在该是建立民主国际(Demintern)的时候了。” 10年后，他的断言变成了现实。其突出表现就是《华沙宣言》与《美洲民主宪章》的产生。 《华沙宣言》标志着世界“民主共同体”（the Cummunity of Democracies）的诞生。而《汉城行动计划》则意味着“民主共同体”正不断发展和完善。2002年11月12日，“民主共同体”的110个成员国（共有118个）和11个观察员（共21个）在韩国汉城举行了“民主共同体”第二届部长级会议，会议的重要成果之一就是通过了《汉城行动计划》（Seoul Plan of Action），全称为《民主：为和平与繁荣投资》(Democracy：Investing for Peace and Prosperity)。该行动计划重新确认了《华沙宣言》的精神，声称它所认定的目标和原则包含着《联合国宪章》、《世界人权宣言》和国际法的基本准则。行动计划特别强调，代议制民主的所有形式都构成了它的基本要素，这些形式和要素是：尊重人权，这些人权存在于公民、政治、经济、社会和文化五个方面，包括表达自由、出版自由、宗教及意识自由；依法掌握并自由行使权力；在独立的选举权威机构的监督下，在秘密投票和拥有普选权的基础上，举行定期的、公正的选举；结社自由，包括形成独立政党的权利；分权制，特别是有独立的司法机关；以及确立包括军队在内的所有国家机构对依法建立的平民权威机关的宪法从属地位。为了在全球范围内推进并捍卫民主，行动计划提出了六个方面的具体措施。这六个方面是：地区行动；应对民主的威胁；民主教育；通过良好治理来加强民主；面向更强大公民社会的乐善好施主义；协调对民主的援助。 《华沙宣言》和《汉城行动计划》表明，民主不仅已经成了世界多数国家所遵奉的价值体系和制度，而且是联系这些国家关系的重要纽带，其对国际政治的影响将是极为深远的。美国在这个“民主共同体”的创建和发展过程中发挥了重要作用，而“民主共同体”的存在为美国发展同这些国家的关系创造了便利条件。相比之下，中国在同这些国家发展关系时，就只能依赖经济、安全、文化等方面纽带。特别值得注意的是，这些国家的公众普遍认可美国的价值观和美国在世界的地位与作用。最近的一些民意调查显示：“美国盟国中的绝大多数人都支持当前的反恐战争，欣赏美国的文化，认为如果有另一个超级大国挑战美国，他们就会感到更不安全。” 这种状况大大提升了美国的软实力。
再看大国关系。当今世界有影响的大国和国家集团（主要是欧盟、俄罗斯、日本和印度）都把同美国和中国的关系放在外交战略的重要位置上。但是纵观由这些国家分别同美、中所构成的三角关系（中美欧、中美俄、中美日、中美印），各国同美国的关系都近于或重于同中国的关系。这除了美、中实力差距所产生的作用外，还受意识形态和民主问题的影响。中国在发展同这些国家的关系时，都比美国少了一根纽带。就拿美印关系来讲，尽管美印之间存在着很多矛盾，但美国极为重视对印关系，并强调双方在民主上的共性。2000年春克林顿访问印度时，就大谈“世界人口最多的民主国家”和“世界最强大的民主国家”之间的合作。在布什政府于2002年出台的美国国家安全战略报告中，美国大幅度提升了印度的战略地位，首次把印度视为一个全球性大国。美国认为，“印度正在成长为一个全球性大国”，“出于对一个牢固的美印关系将促进美国利益的深信不疑，美国已采取行动使美印关系实现了变革。”该报告指出，美、印是两个最大的民主国家，双方在促进自由贸易、维护印度洋的海上航行安全、反恐、保持亚洲的战略稳定等方面都具有共同利益，因此，美国要全面发展与印度的关系。而在1999年的《新世纪国家安全战略报告》中，美国仅把印度视为南亚的地区性大国之一，对如何发展双边关系根本就没有论及。
一个值得注意的重要动向是，美国之外的“民主大国”，比如印度和日本，在对外关系上也开始重视民主问题。印度一些政要提出建立亚太地区的“民主国家联盟”，企图孤立中国。日本《朝日新闻》的一篇文章认为，“日本和印度是亚洲的两头巨象”，“日印间正在产生基于战略考虑建立关系的亲和力”，“但是在两国间本来应该有比这更强大的亲和力。比如两国都有牢固的民主以及文化和精神方面的深厚底蕴。它不是势力或威力，而是一种引力和魅力”。
更值得注意的是，在“一超多强”中，美国、欧盟国家、俄罗斯、日本和印度都是“民主共同体”的成员。
<林蔚谈民主问题与国家实力>
问：中国如果不完全实现“民主”，中美之间会出现大问题吗？
答：那是个有趣的问题。我们有一个说法，即中国例外，即美国没有真正在中国推进民主。布什先生发表过一个演讲，他说，当中国经济发展的时候，最终中国人民会要求民主的。实际上，民主与科学，德先生与赛先生，在一百年前就来到了中国。清朝时期中国人已经谈论民主。毛泽东曾同路透社记者有一个著名谈话，他谈到秘密投票，多党选举。绝大多数支持他的人都想过，他将比蒋介石在推进中国民主上更有作为。他们认为他是更民主的。
我认为，中国将进行渐进的政治改革。不过，我认为，布什先生说的意味着有许多在美国的人实际上反对中国民主化。很多做生意的人，很多在国务院工作的人反对中国民主化。他们说，那将使得中国不稳定，那将损害经济，等等。但是我认为，如果中国不民主化，同美国的关系不会出问题，但是党与中国人民之间的关系将出问题。你们将有真正的国内混乱。我举一个台湾的例子。当蒋经国决定搞民主化时，国民党内很多人不要民主化。他们也许能再拖延10年。他们把陈水扁关起来，把党外政治活动家关起来。但是到头来，这个岛内的政治还是变了。所以我相信，对中国来说核心问题是政治。那是政治问题，不是战略问题，不是对外政策问题，不是经济问题。
让我们做最坏的打算：共产党掌控着权力，中国继续发展武器，甚至变成可与苏联相比。苏联看起来有非常强大的军事力量，有数千枚导弹。但是，苏联用导弹真正换得了什么？他们买到了什么？他们买到了友谊吗？没有。它实际得到的是包括中国在内的国家联盟。所以最后，政权垮台了。不过他们很幸运，没人被杀死。因为政权垮台是奇迹般地以和平方式实现的。所有的导弹，所有用于此的钱都浪费了。现在，俄罗斯不再占领波兰、捷克。他们不再对这些国家着迷，他们不再花大笔钱用于武器上。所以我的看法是，我担心许多中国领导人仍然不清楚，不理解苏联的经验。在早期共产主义，苏联是个榜样，但是苏联对中国来说是个很可怜的榜样。我想，中国人民理解这一点。
我想与中国有着相同问题的最重要国家是印度。对中国和印度来说，没有必要走向敌对。事实是，印度是主要核国家，印度有成为非常强大的经济和军事强国的潜力，印度还是个民主国家。他们是稳定的。他们没必要担心动乱。