（第一节）副词篇
1.不(Not)“不”位于《百词表》第8位。《后汉书》中“不”的概念下有10个词：不、弗、非、匪、靡、莫、未、勿、毋、无。这些词都从先秦沿用而来。
关于否定副词，历来有许多研究，基本上有三种划分方法。张玉金分甲骨文中的否定副词为：(1)表示对必要性的否定，(2)表示对可能性或已然的否定，(3)表示对可能性或必要性的否定，(4)表示对判断的否定；杨伯峻、何乐士分古汉语中的否定副词为：(1)表叙述的否定，(2)表禁戒的否定，(3)表疑问的否定，(4)表假设的否定；杨荣祥分近代汉语中的否定副词为：(1)“不”类，表单纯否定，(2)“未”类，表示对过去已然的否定，(3)“非”类，表示对判断的否定，(4)“莫”类，表示禁止。以上三种划分都有其合理性，而以杨荣祥的分类最为通行，下面对《后汉书》中表示核心词“不”的讨论，即分为“不”“未”“非”“勿”4小类。
不：《玉篇·不部》：“不，弗也。”古文献中注家们常训“不”为“弗、未、非、勿、无”。如《仪礼·大射》“若命曰复射，则不献庶子”胡培翚正义：“不，犹未也。”《礼记·中庸》“苟不至德”孔颖达疏：“不，非也。”《后汉书》中“不”用为否定词，最常见的用法是表示单纯否定，也有如“未”、“非”、“勿”的用法。
(1) 及是时，城中出降尤者言光武不取财物，但会兵计策。(《光武帝纪》)
(2) 人君伐一草木不时，谓之不孝。(《肃宗孝章帝纪》)
(3) 使别将将万余人劫刘尚，令不得相救。(《吴盖陈臧列传》)
上例(1)“不”表示对已然的否定，相当于“未”；例(2)“不”意思是“不是”，相当于“非”；例(3)“不”表禁止，相当于“勿”。
弗：《广雅·释诂》：“弗，不也。”《十驾斋养新录·苗民弗用灵》：“古书弗与不同。”又《公羊传·桓公十年》“其言弗遇何”何休注：“弗者，不之深也。”可见，“弗”表示“不”时比“不”程度稍深。《后汉书》中“弗”既表示单纯否定，又表示对已然的否定。
(4) 以贵人有母仪之美，宜立为后，而固辞弗敢当，列于媵妾。(《皇后纪》)
(5) 殇世何早，平原弗克。(《孝和孝殇帝纪》)
例(4)“弗”相当于“不”，例(5)“弗”意思是“没，没有”，相当于“未”。
非：《玉篇·非部》：“非，不是也。”《后汉书》中“非”既可表示对判断的否定，也可表示单纯否定或对已然的否定。
(6) 郎官上应列宿，出宰百里，苟非其人，则民受其殃，是以难之。(《显宗孝明帝纪》)
(7) 选贤所以报国也，非贤不举，死亦何悔!(《虞傅盖臧列传》)
(8) 臣愚以为诸非礼聘未曾幸御者，一皆遣出，使成妃合。(《荀韩钟陈列传》)
例(6)“非”意思是“不是”，例(7)“非”相当于“不”，例(8)“非”意思是“没，没有”，相当于“未”。
匪：《玉篇·匚部》：“匪，非也。”《毛诗稽古编·正字》卷二十七：“匪、非义同，犹不与弗耳。”又《诗·邶风·静女》“匪女之为美”陈奂传疏：“匪、非同声，非本字，匪假借字。”《后汉书》中“匪”一般表示对判断的否定，也可表示单纯否定。
(9) 匪我宪王，其孰离之!(《光武十王列传》)
(10) 详刑慎罚，明察单辞，夙夜匪懈，以称朕意。(《显宗孝明帝纪》)
靡：《玉篇·非部》：“靡，无也。”又《说文》“靡”字下段注：“又与亡字、无字皆双声，故谓无曰靡。”又《韩非子·内储说下》“在淫察而就靡”王先慎集解：“靡，非也。”先秦文献中“靡”多见，《后汉书》中用例不多，主要表示单纯否定。
(11)然后钦若上下，恭揖群后，正位度宗，有于德不台渊穆之让，靡号师矢敦奋捴之容。(《班彪列传》)
(12) 朕痛心疾首，靡知所济。(《孝和孝殇帝纪》)
例(11)“靡”相当于“无”，例(12)“靡”相当于“不”。
未：《玉篇·未部》：“未，犹不也。”在《后汉书》中“未”最常见的用法是对已然的否定，也可表示单纯否定。
(13) 且宛城未拔，不能相救，昆阳即破，一日之间，诸部亦灭矣。(《光武帝纪》)
(14) 比灾变互生，未知厥咎，朝廷焦心，载怀恐惧。(《蔡邕列传》)
例(13)“未”意思是“没，没有”，例(14)“未”相当于“不”。
莫：《广雅·释言》：“莫，无也。”《诗·大雅·行苇》“莫远具尔”朱熹集传：“莫，犹勿也。”又《群经平议·周易二》“莫益之偏辞也”俞樾按：“凡言莫者，如莫非、莫不之类皆是极尽之辞。”《后汉书》中“莫”既可以表示单纯否定，也可以表示禁止。
(15) 俗知顺人，莫知顺天。(《肃宗孝章帝纪》)
(16) 宜速出阿母，令居外舍，断绝伯荣，莫使往来，令恩德两隆，上下俱美。(《杨震列传》)
例(15)“莫”相当于“不”，例(16)“莫”意思是“别，不要”，相当于“勿”。
勿：《集韵·勿韵》：“勿，莫也。”《助字辨略》卷五“论语：己所不欲，勿施于人”刘淇按：“为莫辞也，禁止之辞。”又《小尔雅·广诂》“勿，无也”胡承珙义证：“勿者，古字与无通。”《后汉书》中“勿”多表示禁止，也常常用来表示单纯否定。
(17) 其令南阳勿输今年田租刍稿。(《光武帝纪》)
(18) 议者多非光武不以功臣任职，至使英姿茂绩，委而勿用。(《朱景王杜马刘傅坚马列传》)
毋：《玉篇·毋部》：“毋，莫也。”《广韵·虞韵》：“毋，止之辞。”《书·大禹谟》“毋，惟汝谐”孔颖达疏：“古人言毋，犹今人言莫。”《后汉书》中“毋”表禁止，仅2例。
(19)毋绵挛以涬己兮，思百忧以自疢。(《张衡传》)
(20) 又上知、梵穴见，敕毋拘历已班，天元始起之月当小。(《律历志》)
无：《说文·亾部》：“无，亡也。……无，奇字‘無’也。”《慧琳音义》卷六“互无”注：“无，古文奇字中無字也。”又《经传释词》卷十：“無，未也，非也，勿也，不也。”《后汉书》中“无”多用来表示对已然的否定和单纯否定，表示禁止的例子不多，表示对判断的否定极少。
(21) 吾闻无道之君以刃残人，有道之君以义行诛。(《第五钟离宋寒列传》)
(22) 边将恐怖，畏其反叛，辞谢抚顺，无敢拒违。(《杨李翟应霍爰徐列传》)
(23) 盖选举因才，无拘定制。(《邓张徐张胡列传》)
(24) 平原行货以免君，无乃蚩乎!(《吴延史卢赵列传》)
例(21)“无”意思是于“没，没有”，相当于“未”；例(22)“无”相当于“不”；例(23)“无”意思是“别，不要”，相当于“勿”；例(24)“无”意思是“不是”，相当于“非”。
《后汉书》中表示“不”这一概念的否定副词有以下特点：
(一)这些否定副词在各小类中跨类比较普遍，分工不确。否定副词在甲骨文时期曾具有很强的系统性，各自独立又分工互补；两汉以后，否定副词在内部语义、语法功能上都有了较大发展，我们从《后汉书》中可见一斑。
(二)各个副词兼类能力不同。“不”和“无”跨了4个小类，除“靡”和“毋”没有跨类外，其余或跨1类或2类。“不”“无”兼类能力最强，而“靡”“毋”文言色彩偏重，相对沉寂。
(三)因为“不”表示最基本的否定义，几乎其它的否定副词都可以表示单纯否定，都有“不”的用法和功能。
另外还有一“毛”字，《桓谭冯衍列传》：“然而诸将虏掠，逆伦绝理，杀人父子，妻人妇女，燔其室屋，略其财产，饥者毛食，寒者裸跣，冤结失望，无所归命。”注：“毛，草也。臣贤案：《衍集》‘毛’字作‘无’，今俗语犹然者，或古亦通乎？”又《别雅》卷一：“毛食，无食也。”《陔馀丛考》卷四十三：“天津、河间等处土音，凡无字皆作毛字，《佩觿集》所谓河朔人谓无曰毛，盖声之转也。……《后汉·冯衍传》：饥者毛食。谓无食也。《五代史》述黄幡绰赐绯毛鱼袋，谓无鱼袋也。则古人文字中亦用之矣。”现代湖北、四川等许多地方的方言仍然把“没有”叫做“毛”，文字上也可以写作“冒”、“冇”。在《后汉书》中“毛”的这种用法仅1例，应视为个例。
2.都(All)
《说文·邑部》：“都，有先君之旧宗庙曰都。”《广韵·模韵》：“都，都犹总也。”《广雅·释训》：“都，凡也。”“都”本义为“都邑”，引申为“众聚”，后逐渐语法化为表总括的范围副词。“都”在《百词表》中居第9位。《后汉书》中表示“都”的概念的单音副词有：都、皆、尽、悉、咸、毕、总、遍、周、胜、凡、全、备、一、具、俱、兼、并、共、通、同。它们基本上沿自于上古汉语，在《后汉书》中多用在动词谓语前作状语，有的也用于形容词谓语前(如皆、咸、悉等)、名词谓语前(如皆、凡等)和数词谓语前(如凡)作状语。
(一)表示全体、总括
“都”作为总括副词，《后汉书》中只有一种用法，李贤注：“都，总也。言总护南北道。”实际上，“都护”作为官名更习惯于被整体上看作一个名词。
(1)其冬，鄯善王、车师王等十六国皆遣子入侍奉献，愿请都护。(《光武帝纪》)