“证实”的意思是证明（某某事物）为真实。考考你：它的反义词是什么？
那是一个怪怪的词，叫做“证伪”，意思是证明（某某事物）为虚假、不真实。20世纪有一位大科学哲学家叫卡尔·波普（Karl Popper），他主张，如果在任何情况下都不可能证明一个说法（命题）不对，或者说，如果一个命题“永远有理”，那它就不是科学的命题。这被称为“证伪”原则。
有些宗教哲学家用这个原则来反驳宗教命题。其中一个叫弗卢的英国哲学家用了一则叫做《探险者》的寓言来辩论：两个探险者在森林中发现一片空地长满花草。甲说：
“这片园地肯定是有人照料的。”乙说：“我不相信。”两人就搭起了帐篷来守夜，但什么也没有发现。甲认为那园丁可能是隐身人，所以看不见。但两人都记得威尔斯科幻小说中的“隐身人”，尽管看不见，却摸得着嗅得到，于是他们就安装了一道带刺铁丝网把空地围了起来，还通上了电，又找来几只猎犬巡逻。然而，还是没有发现什么人，铁丝网不动，猎犬也不叫。
尽管如此，甲还是坚持说：“那园丁完全可能没有气味、不出声音、不会被电击……”于是乙反问他：“既然如此，你说的看不见摸不着嗅不到等等的园丁，同一位想象中的园丁或根本没有园丁还有什么区别呢？”
还有一些哲学家和神学家也提出了同样的问题：假如一个人横穿马路，险些被车撞着，他可以说：“上帝佑我，免此一祸！”若他被车撞伤，他也可以说：“上帝佑我，大难不死！”
若他被撞死了，他的朋友还可以说：“上帝佑他，脱离此苦难世界！”按弗卢的观点，这种“永远正确”的说法，由于无法“证伪”，就与相反的说法（“上帝不保佑他”）没有区别而失掉了意义。
这种对宗教命题的反驳，遭到了另一位英国哲学家赫尔（R·Hare）的反驳。赫尔也用了一则名为《怪人》的寓言来辩论：某大学有一位怪人，他深信所有的先生都想谋害他。他的一些朋友为了打消他的这个怪念头，就设法带一些先生去同他喝茶，让他了解这些人如何友好善良，至少是毫无恶意。每当一位先生走后，他们就说：“怎么样，看到了吧？他那么诚恳亲切，怎么可能害你呢？”可那怪人每一次都回答道：“哼，又是假装！他同别的先生一样狡猾，其实从头到尾都在心里盘算怎样来害我。我心里明白得很！”
怪人都坚持自己的想法无论先生们如何行事，“怪人”都坚持自己的想法。于是按弗卢的标准，怪人的想法既然无法“证实”也无法“证伪”，就与相反的想法（“先生们不想害我”）没什么区别因而毫无意义了。赫尔认为，这样说是很荒唐的。因为，一种信念虽然不可证实也不可证伪，也会具有重要意义，会对人的生活发生重大影响（例如“怪人”的生活就受到了自己的信念的影响）。所以，不可证实也不可证伪的信念是很有意义很有影响的，但这种信念有正常与不正常之分，从而影响也有正面与反面之别。
你当然看得出，那个“怪人”的信念是不正常的，他的生活受到的影响也是反面的。
那么，能不能举个例子说明，不可证伪不可证实的信念也有正常的、起正面作用的呢？赫尔举了一个例子说明这一点：一般人开车时总相信，转动方向盘，车轮就会跟着转。但是，在方向盘与车轮之间所有连接部分是不是绝对可靠，其实是无法确定的，即使转动了十万次都无问题，并不能担保第十万零一次不会有问题。因此，对汽车转向系统的信念，其实是不可证实也不可证伪的。但是，这种信念很重要，若没有它，人就不敢开车不敢坐车了。赫尔还举例说，除了相信汽车钢材的强度，还有相信周围的人一般不会害自己，相信善有善报恶有恶报等等，都属于这类正常而又起正面作用的信念。你可以设想一下，如果没有这类的信念（尽管不可证实又不可证伪），我们的生活会成什么样子？