商家正是利用人们这种认识上的误区，将一些正常价格的东西甚至是高价的东西，标成特价出售。自古以来都是“买的没有卖的精”，所谓的“打折”、“促销”和“赠品”都只是一个华丽而好看的诱饵，吸引我们大家去填满商家的口袋。
因为某种特殊原因，商场被迫降价销售商品，价格常常比实际造价还要低，那么，消费者就会得到较实在的优惠。不过，就算在一般紧急的情况下，这样的情况也不多见。因为，平时商品销售的价格都要比实际成本高很多，而在比较紧急时只要将价格下调，调到高于可变成本一点点，消费者就已很满足了，商品就容易卖出去，而且会比原来的销量更大，这才是最常见的打折现象的真相。很多商场就是利用这种手段来吸引消费者，从而达到“薄利多销”的效果，尽管在单件商品上的利润减少了，可是销量增多了，因此只要商品打折的程度合理，不熟悉商品价格的顾客往往一见特价就购买，就完全可以在打折的情况下，得到比原来还要多的销售收益。
昂贵的维修费
张教授家的门铃响了起来，原来是工人周末到家来清洗抽油烟机。这两个工人是前几天张教授的夫人在早市上遇到并约好了的：清洗费20元，外赠油盒一个。为此，夫人还数落了张教授一顿，因为他按照楼道里张贴的小字条询问下来，清洗费都要比这个价高一倍。
赶巧的是今天早上张教授发现煤气热水器的风扇不转了，也准备找人修理。实际上煤气热水器早就有点不正常了，经常是拍一拍风扇就转了。可是今天怎么拍也不转了，想来是线路接触不良转化为彻底不通了。
工人们进来后，拿出工具就开始干活，松开了抽油烟机的固定螺丝。在拿下来之前，工人A提出要通电测试一下。测试结果，风扇不转。难免上当。工人A估计原因有两个：一是油垢过多，二是管风扇的电容坏了。并进一步解释说：油垢过多，风扇通着电并且不转，极容易烧坏。
工人B此时检查完热水器后从椅子上下来说，热水器的风扇不转也是电容坏了。妻问：修理热水器要多少钱？工人B答曰：100元，20元修理费，电容要80元。并说，这个电容和抽油烟机的电容一样，都是这么贵。
经过简单的讨价还价后，两工人抱着抽油烟机下楼去了，并嘱咐他们烧两壶开水，供清洗使用。价格是：洗抽油烟机20元＋未确定的（不知道坏了没有的）电容价格；热水器，换电容50元，修理费10元。
张教授夫人一边烧水一边嘀咕：“昨晚用抽油烟机的时候风扇还转呢。说好20元，怎么加起来这么贵呢？”张教授说：“最后大概100元能把所有的搞定，就这样吧。”眼看夫人又要数落自己大手大脚以及不积极主动处理家务事，张教授赶紧拿起阿克尔洛夫的论文继续向女儿传教：“传统经济学基本假设前提中，重要的一条就是‘经济人’拥有完全信息。实际上人们早就知道，现实生活中市场主体不可能占有完全的市场信息。信息不对称必定导致信息拥有方为牟取自身更大的利益使另一方的利益受到损害。这种行为在理论上就称做道德风险和逆向选择。”
女儿问：“怎么就不对称了？不对称怎么还会有道德风险？”夫人没好气地接口答道：“不对称就是那两个工人说电容是50元，不经常购物，而我们现在不知道电容卖多少钱。他们凭借这一点报高价、多收钱，有欺骗的嫌疑，道德自然有问题。”
这时，工人A上来提开水，同时又带来抽油烟机里面的接油盘，指着上面的几条裂纹说：这个需要更换，50元。而且表示这个一定要换，否则即便清洗完了之后，也会经常漏油。他没有再提抽油烟机电容的问题，而是问热水器还修不修。修的话他下午再来，需要带一些特殊的工具。
夫人很气愤，对他说：“你们就是变着法儿要钱，你们这招报纸上都报道过。我信不过你，也不想再见你。一会你让那个工人带新的上来，热水器不要你修。”约20分钟后，工人B扛着清洗完了的抽油烟机进来安装。夫人对他说：“从那个接油盘的材质和工艺看，顶多就值四五元钱，怎么开口就要50元？你那个同伴也太不老实了。我看你比他忠厚，你说那个接油盘到底是多少钱？你说实话，下午就让你修热水器。”
工人B装好抽油烟机后，试了试，一切正常。电容并没有换，风扇照转不误。他诺诺地说：“抽油烟机整个给40元吧。”张教授夫人说：“总共给你30元。我刚才打电话问过同事了，他们家换过接油盘，就是10元。下午你来修热水器，来前先打个电话。”
故事到此也许看来是已经结束了，但张教授的进一步解释令人深思。超市在促销的时候，都会推出一些特价商品，很多人认为特价商品就是价格便宜的商品。
送走工人后，张教授立即以此为例向女儿进一步解释“信息不对称理论”：人们生活中的经验会让人们下意识地这样做，经过专家的总结，就得出了经济学的一些基本原理。现在，抽油烟机也好了，热水器也好了，再比如一袋零售价3.35元的薯片，达到了最理想的结果，除此之外你还有更好的办法吗？
女儿歪着头想了想说：“老爸，还有一种更省钱的办法：你自己清洗和修理呀！”迎着女儿和妻的笑靥，张教授说：“我来给你们露一手。”在热水器风扇轴上滴了点菜油后，风扇转了起来。
这就是关于现实中信息不对称及解决办法的典型例子。
超市的“猫腻”
中国人有一句老话：“吃不穷，穿不穷，不会打算一世穷。”且不论你能够赚多少钱，但如果你能用一元钱买二元钱的东西，那么你的钱就会凭空多出了一倍。
但是这种好事儿真的能落到我们头上吗？
是的，我们之所以以前不明白这回事，是因为我们不明白价格里面的“猫腻”。
让我们来看看某超市因购进不合格豆制品引起消费者诉讼的事件。上海的一家豆制品公司为降低成本，增加盈利，从小贩手里购进不合格的豆制品搭配着自己的产品送入某大型超市，结果导致消费者拉肚子，一查才知道真相。以豆皮为例，上海的食品公司从小贩手中以每斤2元购得，按每斤3.5元卖给超市，超市再以每斤4.6元卖给消费者，价格上涨了130％！
这就是商品价格里面的“猫腻”！豆皮这一商品从食品公司手中上涨75％到达超市手中，又上涨55％到达消费者手中，消费者花4.6元购得的仅是值2元的商品，消费者为何必须付出大的代价？加上产品品质的不合格带来的身体和精神上的损害，代价更大。
这种事情为什么会频频发生？说到底，还是信息不对称“惹的祸”。
我们知道，价格垄断是以信息垄断为前提的，假若消费者知道豆制品的信息，那一定不会买这种商品。信息不对称的直接后果就是导致高交易费用的产生。美国经济学家罗伯特·库特纳在他的作品里痛斥了价格垄断的弊端，他列举了许多例子：如利维牛仔在伦敦的售价是纽约的两倍；买同样的唱碟、洗衣机或洗碗机，英国的消费者花的英镑比美国消费者付出的美元要多——为什么一辆福特轿车在美国1万美元即可买下，在英国要花2万美元才能到手？中国上海大众的汽车以8千美元出口，但国内消费者却要付12万元人民币购买。罗伯特·库特纳说，过高消费税、装运费和关税较高只能解释这种差异的一小部分。导致价格悬殊的最主要原因是由来已久的价格垄断。正是这种垄断使英国消费者的实际生活今不如昔。
商品的价格为何一再抬高呢？其中蕴涵着什么不可告人的秘密呢？
我们知道，三连包销售时标明特价10元，消费者要获得一件商品，需要通过许多的渠道，这些渠道就是商品的流通渠道。一般情况是：产品的生产商——经销商（总代理商）——批发商（一级或多级）——零售商——无数分散的消费者个人。在流通渠道中生产商是产生商品使用价值的供给者，而商品价值的形成，除生产商之外，还有许多的中间商。在产生商品价值的形成中，一件产品的厂价和零售价是相差很大的，这成了一种市场经济中的商业惯例。无数分散的消费者个人由于各种原因，无法直接与生产商建立起相互往来的关系，无法从厂家购买商品，反过来也是一样，生产商也无法与无数分散的消费者个人建立起相互往来的关系，产品不能与用户直接结合。
因此，由于各种各样的原因，造成生产商与消费者双方之间的关系被阻隔，一件商品的售价，从厂家到消费者手中，价格上升了许多，有的甚至是以倍数增长。消费者购买到的商品都是价超所值，消费者多数的劳动成果（金钱）并没有付给产品本身，而是付给了流通渠道——各个层次的商人们。
在中国目前的市场经济运行中，中间商所占的交易费用有多大呢？在交易费用中，安利的成本和自己的利益占产品售价的49％，那么安利的产品通过中间商进行产品的经销，其产品的交易费用中间商至少也要占到51％的幅度。仅此一件产品，就可以让我们知道中间环节的交易费用是相当高昂的。
可是消费者的选择和购买并不是为了经销商，而是为了选择生产商。商人并没有创造价值，他们只是掌握了信息的一端，实际上正是因为信息的垄断才赋予商人向消费者获取利润的权利，商人获得的是一种信息租金。
消费者在供大于求的市场条件下仍然不能克服信息弱势所带来的价格欺诈。不仅消费者由于信息不对称经常蒙受损失，生产商在对消费者信息的把握上也同样存在着不对称信息的弱势。有时候真正的需求得不到相应的满足，而真正能提供满足的商品无法达到真正的需求者手中