辩论
持不同见解的双方彼此间为确立自己的见解所进行的论证与反驳的说理过程。真理越辩越明。实事求是，严格遵循逻辑规律和规则的辩论，有助于探寻真理、揭露谬误。
论战
在政治、学术等方面因意见不同而引起的争论。争论的各方应自觉遵守论证和反驳的逻辑规则，求同存异，取长补短，明辨是非，发展真理。
论敌
辩论过程中，持相反论断的对手。例如，在“世界上是否有神存在”的辩论过程中“有神论者”是“无神论者”的论敌，他们各持相反的论断，互为争论的对手，即互为论敌。
论断
论证中，凭借确凿的论据，运用一定的推理形式，对论题的真实性所进行的推论与断定。
论题
演讲者对所谈论的问题所持的看法与主张，是通过论证要确定其真实性的判断。从形式上讲，它是一个命题。论点必须正确、鲜明。所谓正确，就是讲演者必须以科学的方法对客观事物进行分析和研究，从而对客观事物的本质、规律做出准确的判断；所谓鲜明，就是立场态度要鲜明，爱憎要分明，不能似是而非，含糊其辞。
反论题
论证中与原论题具有矛盾关系的论题。例如，如果把“人是上帝创造的”作为原命题，那么“人并非是由上帝创造的”便是与原命题具有反对关系的反命题。在论辩中，可以提出与论敌的观点相矛盾的反论题，然后通过论证反论题的正确从而反驳对方。也可以提出与自己的观点相矛盾的反论题，通过论证这个反命题的虚假来确立自己观点的正确。反论题往往是原论题的负判断。
论据
就是被引来作为论题真实性根据的一组判断，是讲演者用来阐述论点的材料。从内容上看，它们可以是科学已经证明了的原理、定律，可以是已被确认的事实。根据充足理由律，在演讲与论辩中使用的论据必须典型、真实、充分。
论证
用若干真实判断确定另一判断为真的思维过程。论证又称证明，由论题、论据、论证方式组成。论证的作用在于探求真理、阐明真理，使真理为人们普遍地接受。在讲演与论辩活动中，要使论据具有论证性，必须遵守以下规则：①论题应当清楚、确切，不应含糊其辞，不应有歧义，论证者必须首先弄清自己的论题是什么，并且尽量用明确的语言把它表达出来。对于其中关键的概念，还应加以必要的解释、说明。②论题应保持同一，如果在论证过程中任意转换论题，就无法达到论证的目的。③论据应当是真实判断。④论据的真实性应不依赖于论题的真实性。⑤从论据应能推出论题，也就是说，论据必须是论题的充足理由。根据不同的标准，从不同的角度，论证可以划分为不同的种类：①根据所运用的推理形式，论证可以分为归纳论证与演绎论证；②根据所运用的论证方法，论证可以分为直接论证和间接论证。
一维论证
就是在演讲和论辩中只对所宣传的观点进行正面的论证，而不涉及与自己相对立的观点；只强调要听众相信与执行（要这样做，不要那样做）。
多维论证
就是在演讲和论辩中不仅对所宣传的观点进行正面论证，而且还要对反面的观点以及正反两种观点之间的关系进行立体交叉的综合分析，在与对立观点的讨论中，阐述正确的观点，强调要听众注意与了解（是这样，不是那样，为什么）。
喻证法
逻辑上叫比喻论证法。是一种用生动的比喻作为论据为论证一个论题的方法。如《说苑·正谏》上记载着这样一个故事：春秋时，吴王想攻打楚国。并宣布：“敢有谏者死。”有个青年侍卫欲谏不敢。最后他找到一个机会，对吴王发表了如下议论：“园中有树，其上有蝉、蝉高居悲鸣饮露，不知螳螂在其后也，螳螂委身曲附，欲取蝉，而不知黄雀在其后也；黄雀延颈，欲啄螳螂，而不知弹丸在其下也。此三者皆务欲得其前利，而不顾其后之有患也。”侍卫这番议论，比喻贴切，形象地指出了吴王攻楚的后患，使吴王易于接受他的规谏。
反证法
间接论证的方法之一。就是通过证明与自己的论题相矛盾的反论题是错误的，然后根据排中律（意为任一事物在同一时间里具有某种属性或不具有某种属性，而没有其他可能），从而确定自己的论题是正确的一种论证方法。它不是依靠论据直接论证自己观点的真实性，而是从反面来证明。运用反证法时应注意：反论题与自己的论题必须是矛盾关系，而不能是反对关系，因为具有反对关系的两个判断可以同时是虚假的。例如，闻一多先生《最后一次讲演》中说：“其实广大的人民是打不尽的，杀不完的！要是这样可以的话，世界上早就没有人了！”这段话虽短，却是一个完整的反证法间接证明。正论题是“广大的人民是打不尽、杀不完的”，反论题是“广大人民是打得尽、杀得完的”。这里，先假定反论题为真，由此就必然推出显然荒谬的推断，“世界上早就没有人了。”我们由否定这一荒谬推断就必然导致否定反论题，再根据排中律，就证明了“广大的人民是打不尽、杀不完的”。在讲演与辩论过程中，反面论证同直接论证结合起来运用，可以收到相得益彰的效果。
层递法
在辩论和演讲过程中，有时要论述的问题比较复杂，一下子不容易说清楚，讲透彻，所以，通常是先提出问题，然后分成几个步骤，一层一层地由浅入深、由表及里地分析问题，最后解决问题，做出结论。这样的论证方法就叫层递法，也叫分层论证法。
反驳
是根据已知为真的事实或理论来确定某一论断的虚假性，或指出对某一论断的证明不能成立的一种逻辑方法。它是驳斥谬论、揭露诡辩、维护真理的重要手段。由于论证是由论题、论据和论证过程三个要素有机构成的，因此，反驳可以从三个方面入手：反驳论题、反驳论据和反驳论证方式。在一个反驳过程中，既可以从三个方面的任何一个方面着手进行反驳，也可以同时从两个方面或三个方面的任何一个方面着手进行反驳，也可以同时从两个方面或三个方面入手进行反驳。反驳可以按照不同的依据分为直接反驳和间接反驳；演绎反驳和归纳反驳；简单反驳和复杂反驳。从形式上看，反驳是论证的一种特殊形式，因而同论证一样，需要遵守论证的规则。在论辩中，反驳的前提在于对方的论题虚假或论证过程出现了纰漏，这就需要我们认真分析对方的论证，发现其破绽。或根据情形的需要，灵活运用各种反驳手段，驳倒对方。
反驳论点
针对对方的论点进行反驳。这种方法一般是先引用对方的论点树立靶子，然后加以分析批判。例如，一位青年以《驳“知识越多越反动”》为题作演讲时说：“‘四人帮’的连篇鬼话中，有个反动论点，叫做‘知识越多越反动。’仿佛资产阶级与知识结伴，无产阶级与知识无缘。真是荒唐透顶！按照‘知识越多越反动’的反动逻辑，谁有知识谁便反动。谁知识越多谁就‘反动’到家了，这样一来，所有的知识分子便统统被划入‘反动行列’。那么，人们不禁要问：革命导师的学问高深不高深，广博不广博？他们掌握伟大革命真理，既有丰富的阶级斗争知识，又有精湛的自然科学知识，该属什么阶级呢？又不禁要问，我们的大、中、小学和幼儿园时时刻刻都在向青少年传播革命道理，讲授科学文化知识，按照‘知识越多越反动’的奇谈怪论，岂不每天每时在驱使人们走向‘反动’？我们更不禁要问，除了知识分子有知识外，工农兵群众和广大干部也都有知识，随着实践的继续，认识的深化，学习的进行，知识越来越多，难道都是在‘反动’的路上越走越远？”这段演讲开门见山地提出了“四人帮”的反动论点“知识越多越反动”作为批判的靶子，接着用一系列的反问和逻辑推理论证了这一论点的荒谬性和反动性，具有很强的逻辑力量。在论辩中，反驳论题最能直截了当地达到反驳的目的，也是最根本的反驳。
反驳论据
即设法证明对方的论据是虚假的，不能成立的，以此否定由这论据支持着的论点。如林肯当律师时为小阿姆斯特朗的辩护演说。原告方面证人福尔逊指控小阿姆斯特朗犯了杀人罪，并发誓说在10月18日晚上的月光下亲眼所见。林肯在事前对该案进行了仔细了解和思考，在辩护过程中连续反驳了福尔逊的论据，证明他说了谎话。证人第一个证据是：10月18日晚11点钟在月光下看清了被告的脸。林肯根据事实指出那天晚上11点钟月亮已经下山，没有月光，所以证人的证言是不真实的，指控不能成立。因此，反驳论据最好能与反驳论题结合起来才充分有力。
反驳论证方式
反驳过程中，指出对方的论据和论题之间没有必然的逻辑联系，或从对方的论据推不出对方的论题。在辩论中，针对对方论证过程中的逻辑错误进行反驳，揭露其论据不能推导出相应结论，这也是挫败论敌有效的辩论方法。例如，在日常生活中，有人在论证自己勤劳勇敢时便用了如下推理：“中国人是勤劳勇敢的，我是中国人，所以我是勤劳勇敢的。”在反驳时，就可以针对他的论证方式指出其逻辑错误。在辩论中，反驳论证方式常和反驳论题、反驳论据结合起来使用。应当注意的是，驳倒了对方的论据，同样，驳倒了对方的论证方式也不等于驳倒了对方的论题。在两种情况下，只表明或者是从论据不能推出论题，或是对方论题没有得到逻辑论证。