一位来福特公司参观的外国企业家曾对我们说：
“我们必须预先确定利润，否则我们就收不抵支。除非我们以产量和利润为基础，否则我们就会破产。那么，你们是如何管理的？”
这个问题并不是开玩笑，这位企业家也是一本正经的。但是，他颠倒了马和车的位置——在进行服务以前，他就开始考虑如何去赚取利润了，其实利润是不请自来的东西。
我们认为，利润是良好的工作成果的一种自然体现。金钱和煤炭、钢铁一样，是一种不可或缺的商品。如果不是这样去看待金钱的作用，那么必然会遇到大麻烦，因为那样的话，金钱就会成为凌驾于服务之上的东西。而在社会中，不提供服务的企业将没有生存的空间。
将金钱和企业混为一谈，主要是由于股票市场的操作所造成的，尤其是当人们将证券交易所股票价格的变化当成了企业状况的晴雨表之后，就更容易令人们产生误解。人们总是这样作出结论：当企业的股票价格上涨时，企业经营状况就很好；否则，当企业的股票价格下跌时，企业的经营状况就不好。
事实上，证券市场和企业的经营状况并没有多大关系，和企业的产品质量、产量、销售也没有什么关系，和企业资本的增长基本上也没有任何关系——它只不过从一个侧面来反映企业的表现罢了。
企业的股票价格在证券市场上的波动和企业的利润情况关系不大。在证券市场上，绝大部分股票交易都和企业的盈利情况没有关系。
除了少数比较敏感的投资者群体以外，利润状况怎么样并不会产生多大的影响，至少它不是证券市场上股票投资者的主要目标，其中一些十分活跃的股票甚至没有红利。
证券市场上的逐利者们所追求的并不是企业生产的利润，股票的价格主要取决于在证券市场上究竟有多少人想购买某个企业的股票。
如果企业的管理者企图从证券市场中赚一笔，却不注重服务的话，那么，证券市场的情况就会大不相同了。
这些栖息在证券市场上的公司寿命一般不长——成立快，倒闭也快，然而人们却因此而认为证券市场和企业的命运息息相关。
不过，即使没有一点儿股票交易，美国的企业也不会受到任何影响。从另一方面来看，如果企业的股票明天全部被易手，企业本身的资本也不能增加一分钱。
就一个企业的基本利益而言，企业就像一场棒球比赛——它只是一个侧面的表演，既和企业管理的基本原则无关，也不能提供企业基本需要的东西。它只有企业价值的偶然而猛烈的变化。如果排除掉极端投机的因素，那么，股票的自然交易仅仅是一种简单的金融活动。
我们认为，如果企业的影响不是由那些企业管理者来控制，那么企业发展就会遇到困难，因为它常常会因此而成为挣钱的机器，而不是商品生产的机器。然而，一旦企业的主要职能是生产红利而不是商品，那么，它的重心将会发生偏转，就会听从股东而不是客户的调度。这样，企业生存和发展的基本目标也就被否定了。
那些不参加企业经营的股东常常成为导致人们的生活成本增加的基本因素之一。但是，有些人并不同意这个观点，他们认为股票起到了一种促进企业运转的作用。然而，这并不正确。
例如，当广受欢迎的股票成为企业生产的负担时，企业的利润就只能属于某些人，而不是属于公众。为了满足某些股东的要求，有一种产品的价格曾经被无缘无故地增加了50美元，还有一种产品的价格也由于同样的原因而被提高了125美元。
产业并不是金钱——它是思想、劳动和管理的结合物，它所体现出来的价值不能用红利来衡量，而是在于产品的质量和使用性能。质量绝不会因为金钱而被提高，但是提高质量显然可以带来更多的金钱。
当企业的资金全部来自产品的客户时，任何企业都会富裕起来。这笔财富不是从公众那儿掠夺来的，也不是从企业那儿克扣来的。除此之外，通过任何其他方式增加的资金都会对企业产生制约作用。
当然，股票投机买卖也不是没有一点儿作用——例如有些本性本来还不错的人，因为被股市掏光了血本，最后被迫去上班。买卖股票将很多人的注意力从正经的生意上吸引走了，纠正他们的方法就是利益。
财富绝不会因为股票交易而有所增加；它至多只能是使财富发生转移。股票交易并不能创造财富，它仅仅是一场游戏的得分记录。
曾经有人引用我的话，说股票市场对企业发展有益处，但是，这位记者在引用时省略了原因——“因为在股市遭受挫折而使得很多人重操旧业，干正经事。”
以前，人们误以为企业只是企业主自己的事。现在，人们则改变了观点——企业是在企业内部工作和领薪水的员工们的事。但是，这个观点和认为企业是为了生产股票而生存的观点一样，都是错误的。
这方面，在我们工厂中学习的大学生们的论文很能说明问题。
他们写的内容十分有趣。这些大学生富有激情，聪明而好学；除了从本能上认为工人们敌视公司以外，他们不属于任何党派。除了一两个人以外，其余的人都认为我们公司雇主和雇员之间的关系良好、工作条件优越等等。但是，没有一位大学生关心公司的产品。
如果在考察医院时也依照这种方法，大学生们的考察报告将会描述医生的办公室如何舒适、护士的食宿多么完备、实习生的时间安排如何恰到好处，而根本不会提及医院对病人的服务情况如何。
这些大学生判断企业的标准在于企业内部员工所得到的利益。这就像以教师的收入来判断学校的优劣、以医生的既得利益来衡量医院的好坏一样。然而判断学校只能以学生的学习成绩作为标准，医院的好坏也只能以它所治疗的病人作为参照物——这是医院的职能。
以前，企业的重点是为企业主们赚取利润；现在，企业的重点又转向了雇员的福利方面。这些思想都有问题。
当然，工人的福利应当重视，但是，如果企业的核心不是为公众服务，那么，任何其他的重点都是错误的。在企业完全推行为公众服务的目标之前，工资和利润都不能得到合理的解决。
企业的首要责任，是为公众的利益服务。
最后，企业存在的合理性也应当以对公众有所裨益为基础。如果公众忽略了像工资这么重要的因素，那么企业也不能为公众提供良好的服务——因为这些因素是有机地结合在一起，共同作用的。
企业既不是为了企业主的利润而存在，也不是为了员工们的福利而存在。那些目光短浅的资本家和心胸狭窄的工会分子都对企业持相同的观点——他们的不同之处仅仅在于谁是获利者。
我们不妨简单回顾一下：我们假设当初某件产品并不是为了使用的目的而被那些逐利者开发出来的。
那么，当产品的开发达到了一定阶段后，企业就需要扩大生产，这样，那些有钱人就会看到赚钱的机会终于来了，于是他们建立工厂，购置设备，到处招工。但是，他们真正的生产目的是获取利润，如果必须进行调整，那么，受到损失的将会是商品，而不是利润。他们会采取任何行动——降低工资、偷工减料、减少数量、提高价格——只要能增加利润即可以。
而工程师则有不同的追求。
对他们来说，目前的标准代表了今天的水平，他们希望明天将它进一步发展到新的水平——在这个问题上，工程科学是目光短视的金融业的敌人。为了获得丰厚的利润，货币商们投资装备了价格昂贵的高炉。这些高炉并不是为了造钱而被设计出来的——它们的用途在于制造“金属”。工程师们可以开发出更好的新一代高炉，但是不是以新换旧，这还得由金融巨头们来决定，他们决定的标准不在于能否降低人们的生活成本，提高生活质量，而是能否创造更大的利润。
以新换旧当然离不开金钱的投入。最初，资金是由公众提供的——解决公众关心的每一个问题，都会带来足够的资金，以保证技术的不断进步。企业的利润与其被说成是对企业过去经营业绩的奖赏，还不如说是一笔保证未来技术进步的资金。金融家们既然看不到问题的这一层面，他们就竭尽全力反对企业将资金投入技术进步当中，认为这是不必要的开支。而工程师则坚持将资金投入到技术革新中。
再看一看工资问题。
工资是购买力的源泉，商业活动的运转有赖于人们具有购买的愿望和购买的能力。另一方面，有一部分人鼓吹工资应当包括产业进步所产生的所有好处，他们观点的片面性和局限性应当引起我们的注意。
也有人主张，提高管理效益所带来的好处也应该计入工人的工资当中，例如生产增加、成本降低、产品附加值提高等等。
我们可以以自己的公司为例子。
我们的进步大部分来自于内部——也就是说来自企业的内部管理，如工艺的简化、劳动力的减少、成本的降低等，所有这些措施大幅度地降低了我们为客户服务的成本。