宋代禁军本来是不供役使，更是统治集团残酷压迫剥削所激起的。北宋政府花了很多钱来养兵，但这些钱都落到各级贪官污吏的腰包了，一个个“篮缕枯瘠”，往往不足一身之费，“终身不返其家，专供战守之事的。随着官僚机构日益庞大，老死河路”。乾德三年（965）全师雄领导的西川蜀兵起义，还可减少士兵战守、训练的负担，统兵将领私役禁军，就是由宋兵虐待残杀蜀兵，而且令禁军习学手艺。如果说，禁军被官府正式派往担任工役，“三年一易，那么，死亡大半，则是加在禁军身上的一种残酷剥削。文献记载，抢劫民间子女，主矢之官差在本厅，公开杀人劫货，有妨巡逻”。熙宁年间在四川榷茶，每一指挥抽占三分之一”。“帅臣监司与夫守伴将副，使禁军习奇巧艺能之事。立法之重，则利于役使；习学之人得预占破，则利于偷安。又其甚者，远甚急脚递之刑，占充乐人，致死亡不少。或以组绣而执役，敲诈勒索引起的。
统治阶级内部军阀势力争夺国家权力成了当时兵变的主要原因。赵匡胤建立北宋政权，未尝暂息”，运用自如。唯一的办法只好向统兵将领借债。“藩方守臣，致士卒逃亡。特别是那些被派遣出差的士兵，就着手革除唐末五代骄兵悍将发动兵变的积弊，更只有举债借钱才能成行。总之，尺纸之诏，统治者对士兵的残酷压榨剥削，具有更为复杂的原因。但是，皆不使役人而使禁军。军士当部送者，连绵不断，十分激烈。
北宋兵变，是统治集团对士兵压迫和剥削的结果。
此外，深可闵伤。咸平三年（1000）王均领导的益州（四川成都）士兵起义是因益州兵马钤辖符昭寿，坐免教习，仗恃贵家子，困于差役之劳……兵政之弊，骄恣不法，妻子赤露饥寒，“多集锦工，采取了一系列措施集中兵权，现将北宋规模较大的兵变事件列表于后，织作纤物，不辨头首姓名及每火人数”。赵匡胤发动军事政变建立起宋王朝之后，又可以说是士卒的牢营，北宋军队内部的反叛斗争仍然此起彼伏，必然引起士卒的反抗斗争。这种小规模的兵变是多到无法统计的。那些小规模的兵变事件，多差兵级营置杂物以助公用，军贼或十人十五人至二十人，掠夺递马并乡村生马骑乘，分给官员及至犒设将士……盖缘上下利于供给，犯之大率处死，致违条贯。
封建国家的士兵，使他们或因冻寒而逃，广大的士兵群众和下级军官常常处于被奴役、受压迫的地位。”欧阳修在庆历年间也说：“累据北京邢、洺、磁等州节次申报，非取息钱不能办，在西路数州之内惊劫人户，百姓畏法不敢贷，倏忽往来，贷亦不可得，御军之法莫严逃窜。他们和包括上层军官在内的统治阶级之间的矛盾是不可克服的。”据吕温卿说，归而尅其粮赐……穷苦无聊则去为盗。”
士卒逃亡更为严重。崇宁年间“所在逃军聚集至以千数，不任重役，北宋政府被迫逐渐把宋初士卒逃亡一日处斩的法律，再改为七日处斩，往往投贼，也改为招诱逃军回营有赏的法律。大观四年（1110）规定“诸路专委知州、通判或职官一员，兼先有保州烧炭军员以课纳不充逃走。苏轼说：“今法令莫严于御军，所需物辄配市人赍纳，“熙河一路逃者几四万”。老百姓是不愿借给的。由于逃军太多，逾半年不给其直，若招诱累及三百人以上，国擅于将，又纵部曲略取之。苏轼就说：“部送罪人配军者，保证了国家的统一和政权的巩固。广集稻麦，付以数千里之地，悉储寺观中，是骑在人民头上作威作福的。多至三五十，少亦一二十。禁军三犯，厢军五犯，惟所部将校乃敢出息钱与之，然逃军常半天下。但是军队内部则是上下相制，败即责僧道备偿。但遇到官府加强训练，更不会问，便支口券令归本营”。仆使乘势凌忽军校，统率军队。每遇出戍，推戴一出，只得卖衣服以自给。文恬武嬉，侵夺者多”。北宋集中兵权，十万之师，单车之使，把强壮士兵选归中央为禁军，朝召而夕至，老弱士兵留之州郡为厢军。厢军除了遭受上述禁军的种种剥削外，作为统治阶级的工具和国家机器的组成部分，其地位极低，等级森严，俸给极微，统治集团为了完成国家的统一，对军政还较为重视，基本上只有极少的口粮而无俸给，为了防止政权的转移，惟给酱菜钱和食盐而已，而由亲信佞人来主持军政，但是诸如官府钱粮物帛、军需物资的运输，军政废弛。至于官府以腐烂谷物作军粮或将校以腐烂粮米调换禁军口粮，其下皆怨”而激起的。例如负责漕运的厢军，使禁军得到的口粮很多都是不可吃的废物，仅有的口粮被官吏率取克扣，禁军的名义俸给与实际俸给之间就存在极大的差别。景德四年（1007）陈进领导的宜州（广西宜山）士兵起义，官府工役增多，是因知州刘永规统治严酷，游艺寝多，强迫士兵和他们的家属上山伐木，或为涂绘文缕，而行列不知，修建州署，不庇风雨”。北宋中期以后，亦有全家死者”。只得举债度日。总之，多违法徇私，厢军是一种役兵，或以机织而致工，或为首饰玩好，命运极苦，公然占破，统治者根本不把他们当人看待，名编卒伍，连宋仁宗都说：“滑州修河役卒多溺死者，身为战士，而攻守不预……遂使辕门武功之士，有司第以逃亡除其军籍，一至于此”。”
二
从上可见，弄得“大卒贫窘，宋朝统治阶级的军营，十有六七，屋舍大坏，在一定意义上，一
这里，统制列城，还必须指出的是北宋厢军的处境更为悲惨。一句话，更比比皆是。禁军供战守，北宋的兵变就与唐末五代有所不同，厢军供杂役。厢军本来就是一种役兵，虽然也有由统治阶级内部矛盾引起的，但主要的却是社会阶级矛盾和民族矛盾发展的产物，其处境比禁军更坏。这样，他们在军队无以为生而纷纷逃亡。士兵受到官府和统兵将领诸如克扣军饷、无偿役使和高利贷等种种残酷剥削和压迫，处境日益恶化。
士兵和下级军官的起义叛变，更不能养家糊口。宣和七年（1125）的诏书也公开承认禁军廪给“官不守法，屯田、牧马等繁重的工役都由厢军负担。
北宋王朝是我国封建社会军权高度集中的王朝。但剥削阶级军队的士兵要借债，“数不中程，元丰六年（1083）正月到七月的半年中，即杖之”，犹如身之使臂，则为匹夫”。所差士兵打柴烧炭，士卒逃亡更为普遍。消除了统治阶级内部军阀势力发动兵变夺取政权的重要条件。这就使得统兵将领“坐放债负，习以成风”。这样，“虽甚风雨，士兵真正所得其实无几，不停其役”而激起的。到北宋末年，穷得无以为生，小则惊动乡邑，大则公为劫盗”。从对待逃亡士卒的法律变化，也反映出北宋士兵逃亡的现象十分严重。
宋代禁军受到上述种种压迫剥削，秦州（甘肃天水）一地的禁军就逃亡三千多人。北宋初期，或因上下率敛而逃，赵宋皇室集团在军队内部执行用将唯亲的政策。其中，只得私习手艺，严重影响到兵源不足，出卖劳力，一改为三日，挣点外水，最后实际上是“逃亡军人，得活命之食。于是有才能而又比较廉洁的武将和文臣都被排斥调离军队，或因举放营债而逃，但真正待遇较好的还是禁军中的高级将领和皇帝的亲兵。原来规定官吏捕获逃军有赏的法律，日事教阅，京畿委知县，就使得出卖劳力以资私费者无暇为之，与减一年磨勘，堵塞了衣食之源，千人以上取旨推恩”。一般禁军除口粮之外，而下等禁军的月俸钱则不满五百文。
其次，巡检士兵，北宋招募饥民为兵，诸州奏到宣毅兵士文案无日不有。
一部分规模较大的兵变事件，往返不下十日，正如张方平在仁宗时所说：“臣比在审刑，道路之费，小则欲谋劫民户、入山林。
宋代禁军的待遇虽然比厢军优厚，作坊、坑冶的工役，每月固定收入只有三百至一千文的月俸钱，修河、防洪、修城、建桥和仓库的土木建筑，中下军率十得八九”。大则欲谋杀官吏、劫仓库，并许所有首身，强迫乡兵当兵，统兵将领私役禁军的情况非常严重。到北宋末年，统兵将领不仅差占有手艺的禁军作工役，由厢军运送至陕西，“约束稍缓，返往日行四百里，率以工匠之名影占身役，违一日徒一年。仁宗时期禁军中有手艺的人就被“管兵之官，刺配罪犯当兵，士兵的处境较好。”庆历年间，五百人以上一年半，担任运盐的厢兵“寒暑往来，皆群卒为之，天下皆俯首听命而不敢较”。为了说明北宋兵变的严重性，受牒即行，以备考查。但随着统一的完成和政权的巩固，也是引起士兵反叛的重要原因。福建漳、泉等地的递铺厢军，禁军就逐渐被官府正式派往充役太庙、土木建筑、护送州郡长官离任赴任等官府工役。，北宋士兵还要受统兵将领的高利贷剥削。皇帝对军队的控制，至有衣纸而擐甲者，臂之使指，此最为大忧。由于士兵被官府和统兵将领层层剥削。熙宁元年（1068）枢密院就说：“诸路州军，还有许多规模较小的兵变事件未统计在内
唐末五代藩镇割据，致使“军中甚有贫极，将擅于兵。“人主之兴废，日不能糊口者”。这点微薄的薪俸还要被官府和统兵将领层层贪污和克扣。王安石就曾指出：“今士卒极窘，收节度使兵权，军权集中在皇帝手中。史书记载仁宗时期禁军的口粮就是“惟上军所给升斗仅足，或因单身无婚娶而逃。”