在现代社会中，俱乐部制度及商会制度的发明，也在更大程度上增加了交易频率。由于俱乐部成员相对比较固定，从而在内部有更多的交易频率，而人们会对会员的历史和知名度有所评价。当成员违反交易规则或违约时，除了法律和其他外部途径之外，可能会受到被驱逐出俱乐部的威胁。行会内部甚至会将其终生除名，一种事后惩罚，从而行会及商会的自律制度，更有利促进诚信制度的建立。这应用在银行业上，便是法律界和银行界人士经常呼吁的个人信用制度。建立个人信用制度，在博弈论上的解释，便是使一次囚徒困境成为无限次从而获得合作解，因为个人一次违反信用，可能会损害其终生收益，从而，诚信更可能建立。
未来影响现在吗？
对未来的预期，是影响我们行为的重要因素。一种是预期收益：我这样做，将来有什么好处；一种是预期风险：这样做可能面临的问题。这些将影响个人的策略，如学生读书，为了将来考上好学校取得文凭，获得更高的地位和收入。如果文凭一钱不值，就会影响学生的热情。也影响与他人、社会的关系。
道德、法律、权力利益的划分，都与“还要见面”有关。从消极的层面看，我们互不侵犯，是为了避免没完没了、两败俱伤的循环报应。例子：两个原始人见面，一个拿着兽皮，一个拿着野果，他们都想把对方的东西据为己有。如果他们的见面是偶然的，可能相互抢劫；可是如果他们都生活在附近，考虑到对方家族的报复，抢劫的风险就大了。所以他们不去打对方的主意——所有权就这样产生了。如果他们确实想得到对方的东西，他们可以选择合作——以物易物，交易就这样产生了。
天下有免费午餐吗？
智猪博弈理论告诉了你一件事：天下是有免费午餐的，只要你足够聪明，做一个聪明的小猪，让他人心甘情愿为你提供午餐。
比如股市中，散户投资者与小猪的命运有相似之处，没有能力承担炒作成本，所以就应该充分利用资金灵活、成本低和不怕被套的优势，发现并选择那些机构投资者已经或可能坐庄的股票，等着大猪们为自己服务。想把自己修炼成真正能挣钱的人，“小猪”就要记住，保存实力比任何事情都重要。在没有确定“大猪”真的把行情给发动起来之前，决不轻举妄动。一定不要忘记，在这次博弈中，小猪最好的策略是躺着不动。
此外，很多时候，小猪跟在大猪后面就是了，不要试图冲在最前面。《孙子兵法》曰：不战而屈人之兵，乃上策也。悄悄跟在别人后面走，便是不战而屈人之兵的上策。
何谓协和谬误？
在经济学上，我们把那些已经发生、不可回收的支出，如时间、金钱、精力，称为“沉没成本”。这个意思就是说，你在正式完成交易之前投入的成本，一旦交易不成，就会白白损失掉。从理性的角度来说，沉没成本不应该影响我们的决策，然而，挽回成本的心理作用往往在博弈中让人做出非理性的决策，从而导致更大损失。博弈论专家经常将这种困境中的博弈称之为协和谬误。
举个简单的例子就可以看出来协和谬误的危害有多么大：假设你买进一只股票，股价下跌；于是你又在这个价位买进（股民称此为“摊平”），可是它又下跌……你再次购买的本意是减少损失，可是却越陷越深！
对于协和谬误的博弈来说，在没有100%胜算的把握下，及早退出是明智的选择。如果你不及时收脚回来，那你可能血本无归！
现实经济中，陷入协和谬误困境的投资项目比比皆是，投资过半，行情却急转直下。到底是继续投资还是决然退出，总是令投资决策者左右为难。实际上，沉没成本就像是沉没在冰山之间的泰坦尼克一样，如果你不放弃它，就会跟它一起沉没。所以，不要奢望你能够打捞起已经沉没下去的成本，还是放弃包袱，重新上路吧！
什么是非传递博弈？
非传递博弈是一个通过多种策略得到一个或者更多“循环”选择的博弈。在非传递博弈中，如果策略A优于策略B，策略B优于策略C，并不能推导出策略A优于策略C。
非传递博弈的雏形是剪刀、石头、布。在概率博弈（probabilistic games）中，以一种更微妙的方式违反传递律，常常被表述为一个概率悖论（probability paradox）。
自适用，还是非自适用？
纳尔逊是新康德主义的小流派之一弗瑞斯派的代表。1908年他和他的学生格瑞林把下面的悖论发表在弗瑞斯派的一个文集上，通常称为格瑞林悖论。
格瑞林悖论的内容是：如果一个形容词所表示的性质适用于这个形容词本身，比如“黑的”两字的确是黑的，那么这个形容词称为自适用的。反之，一个形容词如果不具有自适用的性质，就叫做非自适用的。在英语中：“Polysyllabic”（多音节的），“English”（英语的）这些词都是自适用的形容词，而 “monosyllabic”（单音节的）、“French”（法语的）这些词就是非自适用的。现在我们来考虑“非自适用的”这个形容词，它是自适用的还是非自适用的呢？如果“非自运用的”是非自适用的，那么它就是自适用的；如果“非自适用的”是自适用的，那么按照这词的意思，则它是非自适用的，这就导出矛盾。
何谓合作博弈？
合作博弈亦称为正和博弈，是指博弈双方的利益都有所增加，或者至少是一方的利益增加，而另一方的利益不受损害，因而整个社会的利益有所增加。
合作博弈研究人们达成合作时如何分配合作得到的收益，即收益分配问题。合作博弈采取的是一种合作的方式，或者说是一种妥协。妥协其所以能够增进妥协双方的利益以及整个社会的利益，就是因为合作博弈能够产生一种合作剩余。这种剩余就是从这种关系和方式中产生出来的，且以此为限。至于合作剩余在博弈各方之间如何分配，取决于博弈各方的力量对比和技巧运用。因此，妥协必须经过博弈各方的讨价还价，达成共识，进行合作。在这里，合作剩余的分配既是妥协的结果，又是达成妥协的条件。
什么是后动优势？
后动优势，是指相对于行业的先进入企业，后进入者由于较晚进入行业而获得的较先动企业不具有的竞争优势，通过观察先动者的行动及效果来减少自身面临的不确定性而采取相应行动，获得更多的市场份额。例如：研发成本优势、行业风险把握优势等。
在经济领域中，存在着市场进入次序优势，包括先动优势和后动优势。先动优势是指企业比竞争对手抢先一步进入市场就可以获得较多的市场份额或竞争优势。
后动优势主要存在于三个方面：
1。后动者的“免费搭乘”效应：后动者可能会在产品和工艺研究与开发、顾客教育、员工培训、政府审批、基础投资等很多方面比先动者节省大量的投资，却可以从中获益。
2。先动者锁定了错误的技术或营销战略：由于市场初期，技术和顾客需求的不确定性和“非连续性”往往导致先动者的错误决策，而后动者可以从先动者的错误中吸取这些教训，不再犯先动者曾经犯过的错误。
3。在位者惯性：由于沉没成本的存在，组织僵化，企业不愿引进新产品或改进产品，不愿改革，而后动者作为一个追赶者，时刻都想抓住机遇从而取代先动者的地位，因而对企业的组织结构、技术、产品等都进行大量的革新，从而在与先动者的竞争中占有优势。
你会像聪明的海盗那样分金吗？
有五个非常聪明的海盗，分别编号P1，P2，P3，P4，P5。他们一同抢夺了100个金币，现在需要想办法分配这些金币。海盗们有严格的等级制度：P1 < P2 < P3 < P4 < P5。海盗们分配原则是：等级最高的海盗P5提出一种分配方案。然后所有的海盗投票决定是否接受分配，包括提议人。并且在票数相同的情况下，提议人有决定权。如果提议通过，那么海盗们按照提议分配金币。如果没有通过，那么提议人将被扔出船外，然后由下一个最高等级的海盗提出新的分配方案。
海盗们基于三个因素来做决定。首先，要能存活下来。其次，自己的利益最大化（即得到最多的金币）。最后，在所有其他条件相同的情况下，优先选择把别人扔出船外。
现在，假如你是等级最高的P5，你会做何选择？直觉上，为了保住自己的生命，你可能会选择留给自己很少的金币，以便让大家同意自己的决策。然而，这和理论结果相差甚远。
解决这个问题的关键是换个思维方向。与其苦思冥想你要做什么决策，不如先想想最后剩下的人会做什么决策。假设现在只剩下P1和P2了，P2会做什么决策？很明显，他将把100金币留给自己，然后投自己一票。由于在票数相同的情况下提议人有决定权，无论P1同不同意，P2都将实现自己的目的。
现在再把P3加进来。P1知道，如果P3被扔下海，那么游戏又将进行到上面的情况，P1终将一无所有。P3同样看到了这一点，所以他知道，只要他给P1一点点利益，P1就会投票支持他的决策。所以P3最终的决策应该是：（P3，P2，P1）→（99，0，1）
P4的策略也类似。由于他需要50%的支持，所以他只需贿赂1个金币给P2就可以了。P2一定会支持他（否则轮到P3做决策，他就一无所有啦）。所以P4最终的决策是：（P4，P3，P2，P1）→（99，0，1，0）
P5的情况稍有不同。由于这次一共有5个人，所以他至少需要贿赂两个海盗以使自己的决议通过。唯一的决策就是：（P5，P4，P3，P2，P1）→（98，0，1，0，1）
你知道谎言者悖论的起源吗？
西元前6世纪，克利特哲学家埃庇米尼得斯说了一句很有名的话：“所有克利特人都说谎。”
这句话有名是因为它没有答案。因为如果艾皮米尼地斯所言为真，那么克利特人就全都是说谎者，身为克利特人之一的埃庇米尼得斯自然也不例外，于是他所说的这句话应为谎言，但这跟先前假设此言为真相矛盾；又假设此言为假，那么也就是说所有克利特人都不说谎，自己也是克利特人的艾皮米尼地斯就不是在说谎，就是说这句话是真的，但如果这句话是真的，又会产生矛盾。因此这句话是没有解释的。
储蓄真的是恶习吗？
“节约悖论”是约翰·梅纳德·凯恩斯最早提出的一种理论，也称为“节俭悖论”、“节约反论”、“节约的矛盾”根据凯恩斯主义的国民收入决定理论，消费的变动会引起国民收入同方向变动，储蓄的变动会引起国民收入反方向变动。但根据储蓄变动引起国民收入反方向变动的理论，增加储蓄会减少国民收入，使经济衰退，是恶的；而减少储蓄会增加国民收入，使经济繁荣，是好的，这种矛盾被称为“节约悖论”。
节约的悖论是根据凯恩斯主义的国民收入决定理论推导出来的结论，它在资源没有得到充分利用的情况下是存在的，是短期的。长期中或当资源得到充分利用时在，节约的悖论是不存在的。
什么是静态博弈？
静态博弈是指博弈中参与者同时采取行动，或者尽管参与者行动的采取有先后顺序，但后行动的人不知道先采取行动的人采取的是什么行动。
价格战博弈有哪些后果？
家电价格大战对现代人来说已不陌生，彩电大战、冰箱大战、空调大战、微波炉大战……这些大战的受益者首先是消费者，而厂家价格大战的结局是谁都没钱赚。
价格战对厂商而言意味着自杀。从价格大战中我们可以引伸出两个问题，一是竞争削价的结果；二是如果不采取价格战，作为一种敌对博弈论，其结果会如何呢？
每一个企业，都会考虑采取正常价格策略，还是采取高价格策略形成垄断价格，并尽力获取垄断利润。如果垄断可以形成，则博弈双方的共同利润最大。这种情况就是垄断经营所做的，通常会抬高价格。另一个极端的情况是厂商用正常的价格，双方都可以获得利润。从这一点，我们又引出一条基本准则：“把你自己的战略建立在假定对手会按其最佳利益行动的基础上”。在这种状态下，每一个厂商或消费者都是按照所有的别人已定的价格来进行决策。在这种均衡中，每一企业要使利润最大化，消费者要使效用最大化，结果导致了零利润，也就是说价格等于边际成本。在完全竞争的情况下，非合作行为导致了社会所期望的经济效率状态。如果厂商采取合作行动并决定转向垄断价格，那么社会的经济效率就会遭到破坏。这就是为什么WTO和各国政府要加强反垄断的意义所在。
什么是冷酷战略？
冷酷战略是博弈论中的一个名词，它又称为“触发战略”（trigger strategies）。它是指参与人在开始时选择合作，在接下来的博弈中，如果对方合作则继续合作，而如果对方一旦背叛，则永远选择背叛，永不合作。
冷酷战略的核心思想是对任何参与人的一次性不合作将触发永远的不合作，这一点意味着，在冷酷战略下，参与人没有改正错误的机会，所以才被称为“冷酷”。但是因为冷酷的结果是双方都没有背叛对方的积极性，所以它是友善的。
博弈论已经证明，“冷酷战略”在无限次重复博弈中是双方都有利的有效战略。也就是说，冷酷战略的严重后果，会促使无限次重复博弈的所有参与人积极地维持合作。
你要是猎人会怎么办？
猎鹿博弈又称猎鹿模型，源自启蒙思想家卢梭的著作《论人类不平等的起源和基础》中的一个故事：