领导就是权利的象征，因此人人都期盼可以登上领导者的宝座，去手握那一份高贵的权杖，扮演那一个可以对相当一部分人指指点点的那个角色。
领导是权利的使用者，也是一个“玩权者”，真正会玩的人，会让权利为自己所用，收发自如，灵活运用，活动于追随者之间，产生一定的影响力。
Part 1 紧握不放，只会握疼了自己
有人说：幸福就像手中的流沙，握得越紧，便越容易失去，而学会放松，反而更容易抓住。
其实，对于一个领导者来说，权利就像手中的流沙，如果生怕失去而紧握不放，那么最终不但保留不住流沙，反而还会握疼了自己。
经典案例：
司大林在企划部的所有员工是，能力算是最为突出的，因此也得到了上级的青睐，在上级晋升后，他便接任了企划部经理这个人人寄予的职位。
也许是经验不足，或者是对于权利太过在乎，在之后的工作中，司大林常常以“独裁者”的身份示人。尽管在最初上任企划部经理便告诉他要注重引导和培训，这样才能带动工作和谐。
然而，因为太想表现，或者太重视自己的权威，所以，对于下属们交上来的提案，他总是严词否决。越是这样，下属就越是缺乏自信，一改再改也达不到他所要求的。
“以往李经理在的时候，风格都是靠着这个走的……而且，这个提案是我们几个千辛万苦，经过商讨，并且一致通过才敲定的。”几个企划人员试图和司大林讨价还价。
“现在这个部门谁负责？我说不行就不行。我们的观念要更新，不能总是拿着老思想做事情，这样也只会让企划部永远都是这个水平，不会都不会创造出新的成绩……再说，你们一致敲定代表不了什么，最终我这关过了才算是真的过了……”
另外，原本做员工时与司大林关系走得挺近的同事老张，也因为位置及关系的转变变得疏远了。原本为好友高兴，真心想助好友一臂之力的老张不堪忍受司大林的刻意撇清，生怕这种亲近关系影响到他的领导威望，而最终选择了接受事实，与新上司保持距离，保持淡漠，工作上也是做一天和尚敲一天钟，不出差错即是万岁。
“厂商那边联系得怎么样了……样品的选定不行，我刚刚重新选定了一款……交货日期要及时督促厂方，我刚联系过厂商了，会让他们配合你们，加快速度……日程表做好了没，今天的会议不要太靠前……与市场部那边的接洽没有问题吧，不行下午我去一趟，亲自解决……周末本部培训的地点定好了没……具体节目和流程制作好了没……”
司大林的声音每天都会在企划部响起，似乎整个企划部只有他一个人在忙碌，几乎大大小小的事情，他每一件都要过问，都要插一脚进来处理。于是便引发了同事们的议论纷纷：
“以往这些小事情我们各自的负责人就做主搞定了，现在什么也做不了主，没有一件事情是独立完成的，没劲……不晓得他是贪功还是爱表现……”
“是啊，能力再好也不能这么独断专行，他说的话就是圣旨，我的方案他说改就改，也不听听我有什么新想法……真是，以前也没看出来他这么专横啊……”
“企划部不用养这么多人的，只要司大林一个人就够了！”
“司大领导啊，就差插手清洁部的事情，询问厕所的厕纸及时补充了没……”
渐渐地，企划部一部分员工已经习惯了司大林的独裁与亲力亲为，索性就不用费心做，因为有司大林，他会亲自把事情解决好，而另外一部分习惯不了的便提交了辞职或是调离申请。
几乎每个人都崇尚权力，因为它可以让人“以权谋私”、“以权压人”、“以权助威”……不管是为了私利，压迫，还是助么威风与尊严，权利无疑已经被高涨，它已经与许多人们的其他欲望联结在一起，成为了人们达到某种目的的手段。
再而，在企业中，人人渴望权力，一来是为了证明自己的工作能力，二来是增添脸上的光鲜，三来则是满足自己的俯视欲和独裁欲。
因为这个世间有“青出于蓝而胜于蓝”、“人外有人，山外有山”、“长江后浪拍前浪，把前浪拍在沙滩上”……可能正因如此，人们对于到手的权利变得爱不释手，小心翼翼，患得患失，于是，越害怕失去，便越不放心他人，越是不放心，便越是不敢松开拳头，下放权利。
独裁，并不是王道！
要判定一个领导者是否是独裁者，最好的途径就是看他的行为是否是指令性的。就好像美国历史书上对于乔治·巴顿将军的描述，说他是一个独裁的领导者，他总是十分明确地告诉属下他希望他们做什么，但却从不对自己的决策多做任何解释，更加不会征求他们的意见。因此，从非洲的沙漠到欧洲的森林，几乎每一个人都知道：巴顿是一个真真正正的决策者、独裁者。因为他的口中只有命令。
要判定一个领导者是否是民主，最好的途径是就是看他的行为是否是分享性的。一个民主的领导者通常会乐意与跟随者分享信息，让下属有提议和发挥才能的机会，以所有人一起努力解决问题来目标。因此，亚瑟王被人们看作是民主的领导者，他对于手下的骑士不仅有命令，也有机会，让骑士们也参与到决策中来，与自己一同讨论。
独裁与民主，似乎总是敌对的。两种完全不同的行为风格，给予追随者完全不同的影响力。那么，独裁与民主，哪一种才是现代企业中的领导者应怀拥的风格与风范？
这个答案往往不是独裁。
独裁，不是现代社会才涌现出来的，而是早就在历史中诞生，并留下了痕迹。回头望，向前看，古今中外都不乏独裁制度的存在，然而，历史也证明了任何一个封建独裁的王朝最终的结果都会崩溃。
独裁专制是手握权利的人才有的资本，如古代帝王将相，而现今反射到企业中的独裁专制无非就是那些所谓的管理者，领导者。
一次次独裁专制体制的最终崩溃都在警示着我们：民主制度的到来是必然的，也是发展所必需的。
有人可能认为：领导者如果过于纵容民主，那么就完全失去了领导者应有的风范，没有了强大的影响力，领导力。因此便大量地使用“苛刻、顽固”来装饰自己，装也要装得像个领导，有个领导者的风范。
其实，他们错了，并不是专制、独裁才能体现领导力，这也并不是真正意义上的领导力。相反地，民主、平易近人且待人宽容也一样可以被下属敬佩，而非一味地独裁压制，让下属心生畏惧。
很多时候，当领导者试图去影响他人的行为时，他的个人风范也就展现出来了，而民主、独裁似乎成为了人们最为常用的形容词。而且，独裁与否并不是以领导者本身认知为主的，而是以领导者想要影响的对象的认知为主的，比如你认为自己是个民主的领导者，而下属却一致认为你是一个独裁专制的人，那么你的影响力就完全没有产生效用，相反地，他们的行为始终被他们自己的看法影响着，而不是你这个领导者。
因此可以说：独裁不是王道，紧握权杖只会握疼了自己，分离了人心。一个领导者失去了人心，不再是人心所向，那么就已经失败了。
Part 2 信任下属，才能舍得放手
曾经有一句话是这样说的：我们对于不信任的人可以满身铠甲，对于我们信任的人可以脱光衣服；生活真的就像这句话说的这样；我们心中的秘密只会对我们信任的人讲，当陌生人与我们搭讪我们总会报有很大的戒备心理。
在企业中也是这样，领导人员对于企业中重要的文件往往都会交给自己最信任的人去做，领导者不可能统领整个企业，也只有授予一部分员工才能更加系统、科学的领导一个企业；然而，对于授予下属权利，领导者也只有选择信任，才会放心的将权力交给下属。
经典案例：
案例一：
有一个非常有名的跨国企业，它的领导都与其他领导人员有很大的不同，在那里你不会看到企业用于对员工计时用的打卡器，你看不到企业餐厅里专门管理钱物的人员，你看不到企业专门的监管人员，你更想象不到企业对于员工出差的报销从不会要每一笔的花费凭据。
我想，说到这里很多人都知道这个跨国集团就是阿姆斯北，在百年历程的发展中，这个企业从只有几个人的作坊发展到国际性的知名制造商，这就是始终坚持了对于企业员工的信任。
案例二：
在一家知名的银行里的领导者很特别，他会放权给自己的下属，他们每个月都可以按照自己的需要花钱营销，而有些人会担心那些营销人员乱花钱；然而，那些营销人员不仅没有多花钱，反而为银行拉来很多客户，而且在整个银行界内都业绩都排在前列。
案例三：
而还有一些大型连锁企业，对于企业内工作成绩突出，优秀的人员，企业领导者给予他们一定的权利，他们也可以获得一家店，而企业只提供资金，销售人员，服务人员等等都是那些员工自己安排，寻找；经营也是个人要做的事情，企业不再干涉，只是收取部分赢利，而企业员工也必须保证赢利。
上面三则事例都表明了企业领导人员对于企业员工的信任，我们很容易体会到信任对于领导下属有怎样的影响，领导者也只有信任自己的下属才能放心得将部分权力交给下属。
然而，企业领导者总是会对一些优秀的人员进行一个又一个的考验，主要是对于下属信任的考察，这样不仅会让优秀的员工觉得领导者不重用人才，而且往往也会因为还没有来得及说出自己这样做的目的，优秀的人员就已经离开了企业，另谋高就。
“士为知己者死、女为悦己者容”，这句话的意思相信大家都会明白，如果领导者能够充分信任下属，把下属当作自己的知己，那么下属就没有理由不为领导者努力的工作，反过来，只有领导者充分的相信了下属，成为下属的知己，那么权利就会适当的放手。我们称这种授权方式为“信任型授权”，他可以充分的调动员工的积极性，因为领导者对员工的信任就是对员工最大的激励，这种激励是任何物质和经济利益无法比拟的。而且只有领导者和员工达到了充分的信任，授权才能达到最好的效果。
信任下属、合理授权
三国里面有一个诸葛亮，“鞠躬尽瘁、死而后已”是他忠肝义胆的表现。对于现代，每个企业可能都想拥有诸葛亮这样的人才。人无完人，我们现在探讨一下他的缺点，诸葛亮最大的缺点其实就是对任何人的不信任，每件事都要自己亲手去办，没有把权力很好的利用，想一想，如果把一个国家的安慰给予一个人身上，这是多么危险的一件事，蜀国最后灭亡了，这也是其中的原因之一。
在现代企业的管理中，用人不疑，疑人不用是一个领导者的重要原则，既然用了此人，就不要对此人产生怀疑，而更多的是相信他的能力，然后把权力合理的授予此人，让其尽情的发挥。信任是合作的基础，领导者和下属其实就是合作关系。在一个学校，由于代课老师的缺乏，于是校长从社会上招聘了一些代理老师，结果这些代理老师的工作比那些正式老师还要好，这就是因为校长对他们充分的信任。
在一些企业当中，领导者对下属常常怀有“不放心”的心态，今天把权力给了下属，由于疑心过重，第二天又把权力收了回来，这给下属造成了一定的心理影响，让员工觉得领导对自己不放心，从而失去了工作的积极性，这也是很多员工为什么工作待遇很好，却辞职的原因之一。