在这里，我所要求于文学理论的，是具有完善的理论结构，具有独创的范畴系统，具有周延的历史阐释力的体系，例如黑格尔式的“美是理念的感性显现”学说体系，而不是在一般的意义上所讲的文艺思想、理论观念、美学立场，我所要求于文学理论的，不仅是这些，还要有完善的文学理论形态——文学的本体论、认识论和方法论问题的系统的理论阐释。但是正是在这一点上，我是极为失望的，刘再复的“性格组合论”体系，梁实秋的新人文主义体系均缺乏应有的理论气势，前者是弗洛伊德主义、柏格森主义等现代人本主义思想在中国的衍生，而后者是白壁德新理性主义理论在中国的翻版，而且它们在理论形态的完善性上都有严重的欠缺。即使是在20世纪中国现代文论史上影响最大、意义也最大的胡适的白话文学观、周作人的“人的文学”观等思想也和外国的思想太近，前者和庞德的思想有直接的借鉴关系（如他的“八不”），后者其实只是19世纪以来流行于欧美的人本主义思潮的中国化而已，它们具有相对的理论价值（对于中国五四文学），但对于世界文学理论批评史而言其绝对意义就要大打折扣。
20世纪中国文学理论史上太多对于欧美文学理论思潮的模仿、移植、嫁接，而缺乏独特创造。人类的否定活动分成两类：“不能创造自己的生存性否定”和“能创造自己的本体性否定”，用在文学理论方面，它要求，一个真正文学理论家必须具有本体性否定的力量：离开对文艺现象的群体性理解──建立一个自己对文艺现象的独特的理解体系的冲动。20世纪中国文学理论，对中国传统文论的否定是彻底的，例如五四人对中国传统诗学进行了彻底的“批判”，但是五四文学理论的这种“批判”只是停留在“反叛”的层面上，它否定了中国传统诗学，但并没有真正地走到“创造”的境界里去，而是在“否定”中包含了“肯定”──在五四人那里否定中国古典诗学意味着肯定西方现代诗学。他们坚持的是 “没有拿来的，人不能自成为新人；没有拿来的，文艺不能自成为新文艺”的鲁迅式的“拿来主义”。
鲁迅式的“拿来主义”是20世纪中国文论思维的一个重要的结症，它使中国人的文论探索显得急功近利，使“创新”没有成为真正的否定本体论意义上的“创造”。二十世纪中国文学理论正是缺乏这种否定的精神，这也是中国近100年以来缺乏真正的的文学理论大师的原因。
如何立足于汉语言本位、建立新的面向21世纪的汉语言诗学？任何有责任感、历史感和理论热情的人都应当适时地思考这一问题了。20世纪中国文论总体上讲对中国汉语言诗性特征是漠视的，在整体思路上是西化的。当代中国汉语言文论体系应当有它自己的既不同于传统又不同于西方的崭新特性，应当有它自己当代性的诗性语法法则。如果，我们的文论不能对世界理论贡献出独特的具有汉语言诗学特色的范畴和体系，贡献出独特的汉语言文艺思想、解释图式，那么我们的文学理论必然不能在世界理论之林中获得存在的地位。
就此谈到20世纪中国文学理论对中国文学史的解释能力。20世纪中国文学理论，不能全面解释中国20世纪文学发展史，这是无论如何也说不过去的，但是这样的事情恰恰发生了，直到目前为止，20世纪中国没有出现一本令人心悦诚服的《20世纪中国文学史》，更无谈一本《中国文学通史》了。我们有自己的独特的文学史观吗？我们有自己的不同于外国的文学史治史标准和模式吗？没有？我们相当多的文学史著作对文学历史实际上是盲视的。黄修己先生统计，解放以后中国人写的“中国现代文学史”有几百部，这个量让人吃惊，同时他们的盲视、短见、雷同也一样让人吃惊，沈从文、张爱玲这等中国现代文学史上有数的大家，曾几何时，在中国人自己的文学史著作中缺席，他们要通过美籍华人夏志清的《中国现代小说史》内销，才为国内的作家认可，从这个事例中我们可以看出，当代文学史研究的虚弱，在史观上的缺乏独见，在史识上的缺乏个性。中国20世纪文学理论批评在这方面是有极大的欠缺的——到今天为止它尚没有产生一部能够真正地整合中国20世纪文学发展史，对20世纪中国文学史作出令人信服的体系性阐释的内在自恰的个人性的文学史著作（当然这不是说它没有产生自己的文学史研究成果，如集体编著的文学史成果，又如教材性的文学史成果等等，这些方面的成绩从某个角度讲当然是可观的），这是为什么呢？因为我们的文学理论思想的原创性的缺乏。
文学史治史，需要全面系统的文学理论创见，需要理论上系统的文学观、文学史观的思想成果作为铺垫，而且这创见需要立足于本土文学发展现象，它绝对不可能依托于某种从外国移植的理论，任何从外国引进的文学理论都不可能对中国的文学史现象作出完美的解释。而在这一点上中国20世纪文学理论没有经受住历史的检验。
由此，我们说中国现代文学理论史的贫乏正呼唤着新一代的文学理论家，呼唤着更多的人投身这一领域。从长远看，一个文学理论不发达的国家，其文学创作也不可能保持长久的繁荣，文学理论的发达和文学创作的发展是互动的，没有理论的准备文学上出现伟大的文学作品和超级大师的可能性微乎其微，就如同没有核物理理论的指导人们就不可能造出核子弹一样，文学创作的繁荣需要文学理论的支持。
四、知识、思想、信念
上面我们谈了文学理论学习的方法、范围和意义，这一节我们要谈的是文学理论学习的境界。
学习文学理论，在我看来，从较高的要求来看，有三种境界。
一种境界是，你的理论学习不仅仅限于一种两种文学理论书籍的阅读，而是对文学理论史作了纵向的系统扫描，对相关的文学理论史原著作了精细的研读，在这个境界上，我们可以说你已经具备了体系性的文学理论知识。你已经能够运用你的知识解释一般性作品，对作品作出你自己的评判，你能完整地理解一部作品，解释一部作品，因为你有了一般意义上的文学观。
第二种境界，你不仅仅研究文学理论，你还把文学理论作为人类人文思想库的一部分来看待，你同时关注哲学、美学、心理学、人类学、历史学等等，你把文学理论放在人类人文思想体系的大背景中，你知道你的最终目的不是文学理论本身，文学理论只是你的通道，你通过这个通道试图达到的是整体性地理解人类精神生活的丰富性和可解释性，你试图通过这种阅读和研究超越你个人生活的狭窄范围达到类生活，超越你眼前的物质主义的生活，达到辽远的精神主义的王国，你想获得某种丰满的精神世界，在这个精神的世界里，你不仅爱你自己，还爱整个人类，你不仅有现实的奋斗和争取，还有对彼岸世界、理想境界的追求和渴慕。在这个境界中，你不仅是一个有知识的人，还是一个有思想的人，你有了对更为伟大之物的独立的思考。
第三种境界，文学理论的阅读和学习对你来说不仅仅是一项学习的使命，理论的使命，它还是一个人生事件，你不仅在文学理论上获得了境界，你还在你的人生上获得了境界，你有了大眼光，它给你大悲悯、大憎恨、大追求、大拒绝。从这个意义上说，你的文学观已经不仅仅是文学观，它还对你的人生发生了影响，还成了你的世界观。它给你对存在的终极理解以及信念——对人类大命运的感悟使你超脱了对个人小命运的沉迷，对精神世界的渴望使你超脱了对眼前物质利益的斤斤计较，你为信念而活，为理想而活，为意义和价值而活，你有了对陶渊明式“不为五斗米折腰”气概的理解，有了对萨特式“直面谴责专制暴政”的勇气的理解，你有了对鲁迅式“肩住黑暗的闸门”，“用自己的血一路饲过去”的精神的理解，你有了对人这个存在物及其属性的真切的理解和同情。你成了一个有信念的人，文学，它给了你对存在的信念。
当然有的人可能会说，我这是夸张了，但是，我要说的是，如果你真的如此做了，你就会做到，那个时候你会觉得一点儿也不夸张。大学人文教育，目的是什么呢？它和理科教育的差别在那里呢？理科的人思考的是存在的事物的属性，两个人加上两个人等于4个人，对于理科的人来说这是铁律，他们只要了解了这些就够了，而文科不是这样，它要我们思考的是人这个存在物本身，他存在的目的是什么？是谁安排了他在这个世界上的存在？等等，它教我们用爱、用人性的尺度理解万事万物，而不是相反，用功利、用物化的尺度理解万事万物。