同一经济现象，不同的经济数据
2010年2月，国家统计局发布《2009年国民经济和社会发展统计公报》，其中数据显示2009年全国70个大中城市房价涨幅1.5%。涨幅不足前四年涨幅平均数的四分之一，是九年来最低点；然而随后的国土资源部发布《2009年全国主要城市地价状况分析报告》，却显示2009年全国住宅平均价格涨幅达25.1%，创2001年以来新高。
一个是25.1%，一个是1.5%，同样是关于房价的涨幅，却差别甚大。先后发出的这两组数据，间隔不超过一个月，反映的房价情况竟完全不同。人们不禁发出这样的质疑——到底哪一个经济数据才是现实的真实写照？
有媒体将该现象戏称为“国土部和国家统计局数据打架”。针对这种现象，业内人士表示，目前我国对房屋售价统计有两个系统：一个是住建部根据房地产交易中心的交易价格统计的房价系统；一个是国家统计局根据房地产企业填报的数据形成的房价数据系统。正是不同的统计系统，形成上面的“数据之争”。
很多民众表示，国家统计局发布的报告统计数据与个人切身感受明显不一致。尽管普通人并不懂统计，不知道这些数字如何统计计算出来的，但从生活体验而言，25.1%这个数字应当更贴近民众的估测。于是，国家统计局房价数据的说服力大打折扣，其权威性和真实性也受到严重质疑。面对大众的困惑，国家统计局局长马建堂曾表示，现行的经济数据统计方式的确有不合理的地方，造成与现实情况的出入。
同一经济现象，不同的经济数据。这种“似非而是”的情况，让人们感到迷茫——明天我们该相信谁的经济数据？
从房价市场上经济数据间的“争斗”，可窥现今市场情况的一角。不仅是在房价市场，在其他一些经济领域也存在数据的“相互矛盾”。然而，从宏观讲，相应的经济数据是中央赖以出台调控政策、企业家调整经营发展策略、民众赖以判断市场情形的官方依据和权威信息。宏观经济数据是否正确，是能否准确判断经济走势，防止被失真信息所误导的关键。只有读懂数据，正确使用数据，乃至理解数据变化所表征的含义，人们才能捕捉到市场的信息，预测市场走势，调整自己的经济行为。准确的经济数据是个人、企业决策和社会经济发展的基础。尤其是在国际金融危机的背景之下，我国经济的发展更是引起人们普遍的关注，统计数据的敏感性也随之提高。此时，很多数据的频繁“打架”，让人们如堕入迷局，困惑不已。
经济数据领域的冲突，为人们进行经济活动带来了极大不便。一贯相信“数据就是说明力”的大众如今也都糊涂了。人们该如何看待这些纷乱的数据？
事实上，现今的经济数据多是在现实中搜集的真实经济信息基础上形成的。之所以会形成彼此之间以及同现实的差距，是因计算方式上有各式各样的不同。例如，国家统计局常用的经济数据，包括收入、房价上涨、工资等等，多是在经济信息基础上形成的平均数。得出的结果是人们某种生活成本的平均化数据，它可为大家提供参考，是体现一种趋向和走向的指标。因此，广大民众不必彻底否定经济数据的真实性，也无需对经济数据产生过度失望的情绪，要逐渐调整对待经济数据过度依赖的态度，将它们作为一个参考性，指导性或者是趋势性的指标来看待。
【陷阱提示】不要过度依赖国家及地方的经济数据，较理性的做法就是将其作为参照数据，在进行经济活动时作为一种指向标即可。
CPI总与菜篮子有差距
澳大利亚著名诗人罗伯特·格雷写过：“世上的万物都在流动，这意味着，在现实的某个层面上，一切都在变。”这句话恰恰可以用来形容眼下的“热词”——CPI的变化。
2010年5月，国家统计局发布居民消费价格指数（CPI），数据显示CPI已突破3%“红线”，且同比上涨3.1%，居一年半来的最高位。同时，国家统计局广东调查总队与5月份发布的数据显示，广东省的消费价格总水平同比上涨3.6%，涨幅比上月扩大0.7个百分点。
何谓CPI？CPI，即消费者物价指数（Consumer Price Index），英文缩写为CPI，是反映与居民生活有关的产品及劳务价格统计出来的物价变动指标。通常作为衡量通货膨胀水平的重要指标，一般当CPI以3%为警戒线，当它大于3%时，表示物价上涨幅度太大，即会形成通常人们所说的通货膨胀，对人们的生活和经济的稳定发展十分不利。
CPI与大众的关系主要体现在，维系人们生存的果蔬、肉类等产品和服务的平均价格就是CPI，也就是说，其变化能反映出人们承担的日常花费的变化。举例解释，即国家先在每一类消费品中选出一个代表品，比如，大多数人是吃白面还是大米，是看书还是买报纸等。国家统计局在选出一定数量的代表品后，把这些代表品的物价定期折算成物价指数，就形成官方的CPI指数。
很多人不禁问，前面提到我国的CPI已突破3%“红线”，是不是说日常生活的普遍费用攀升太多？是不是要出现通货膨胀？这如实地反映出老百姓的生活情况了么？
国家统计局的专业人士表示，当前经济一直处于平稳快速增长的态势，尽管物价的上涨为经济带来压力，但若仔细分析，就会发现这次的CPI并没有完全地反映出真实的日常生活费用情况，也不太可能形成通货膨胀。即上涨中的CPI为人们设置了障眼法，它背后其实隐藏着一个陷阱。
我国CPI当中包含八大类商品：第一类是食品，第二类是烟酒及其用品，第三类是衣着，第四类是家庭设备用品和维修服务，第五类是医疗保健和个人用品，第六类是交通和通讯，第七类是娱乐、教育、文化用品和服务，第八类是居住。在这八大类中，食品类的权重最高，高达30%以上。在2009年至2010年，八大类中，价格上涨最大的也是食品类。所以，在5月CPI增长中，食品类价格上涨的贡献率较高，它超红线主要是由食品价格推动。
由于CPI是人我们所有用到的消费品价格的平均数，通常就将其理解为所有的消费品价格的增长幅度，实际上，各大类别的真正涨幅却无法在这个整体性的数据中体现出来。CPI所反映的是平均后的增长幅度，若想得到生活中费用每类都增长多少，还需单个分析。
柴米油盐、住房、电器等都与人们生活息息相关，它们的物价在现实的社会中已是国家高度关注的问题。CPI的频繁使用和公布就说明此点。需要注意的是，CPI是反映市场物价的最基本的术语，是市场经济活动与政府货币政策的一个重要参考指标，同时也是各项生活费用的均算结果。研究CPI 的时候，要清楚其所含内容，注意到推动其增长的因素，是各类别的普遍物价上涨还是某几项的物价上涨。清醒地判断经济情形，将更有利于人们采取经济行为和展开日常生活，否则，一不小心的话，就可能掉入CPI挖好的陷阱中，产生与亲身感受有差距的错觉。
【陷阱提示】CPI是八大类日常消费品价格的平均数，它的上涨原因可能是各项费用的普遍上涨，也可能是某几项的上涨。在观察时，应仔细发掘其增长的真正原因，不要掉入它设好的陷阱。
恩格尔系数下的富裕幻觉
子曰：“食、色，性也。”这是古代先贤对人的天性的一种尊重。它说明，饮食和男女关系都是天生的需要，是人类生存繁衍的基础。尤其食物作为日常用品，是生存的前提条件，与生活息息相关。过去人们见面的第一句话就是“吃了没”，其重要性可见一斑。
随着时间的推移，人们发现这句话逐渐被其他话语替代了，“吃了没”也被大众淡忘了。难道食物对我们来说不重要了？非也，一日三餐仍旧是人们固定的习惯。其主要原因是随着经济的发展，民众们用于购买的支出比例越来越少，而用于购买服装、汽车、娱乐上的消费比例增加了。当人们追求更多更高层次的消费时，相对较为低层次的食物需求就显得并不重要。
根据2010年北京市统计局公布的数据，截止至5月12日，北京市被调查的上千户城镇居民中，1～5月份的家庭人均消费性支出为8 107元，同比增长10.4%。各类生活消费全面增长。其中人均食品支出仅为2791元。
人均食品支出的减少，在经济学上会引起一种结果——即恩格尔系数的降低。
恩格尔系数在这里是指食品支出总额占个人消费支出总额的比重。（个人消费支出指的就是日常生活中的全部支出）。它通常被用来衡量一个国家和地区人民生活水平的状况。根据19世纪德国统计学家恩格尔提出的理论，一个家庭收入越少，家庭收入中（或总支出中）用来购买食物的支出所占的比例就越大，随着家庭收入的增加，家庭收入中（或总支出中）用来购买食物的支出比例则会下降。总结成一句就是，一个家庭越穷（富），家庭收入中（或总支出中）用来购买食物的支出所占的比例就越大（小），恩格尔系数越高（低）。同理，对国家也是如此。
人均食品支出反映居民的物价消费水平，是重要的宏观经济学数据。利用恩格尔系数来证明某一国家（地区）的富裕程度，在近年来的统计调查中常常出现。以上文为例，人均食品支出的减少，恩格尔系数的降低，显示北京已经进入了“富裕阶段”。令人感到惊讶的是，据北京的民众反应，他们中绝大多数并没有“富裕”的感受。
北京市的李某是一名中等收入的居民，但他发现收入常常无法满足日常的费用需求——医药费用逐年攀升，子女教育花销日益增大，住房的价格更是高得离谱。仅仅这三项，就要一个人省吃俭用，尽量缩减食品支出才能勉强实现。在这样的环境里，将李某推断为“富裕”就会成为对他生活的一种误读。
显然，只看食品支出总额占个人消费支出总额的比重会掩盖许多问题。很多北京市的居民情况都属于这种。
无独有偶，早在2003年就有报纸报道，山西的恩格尔系数比北京还要低的程度，为33.5%，2005年，宁夏市城镇居民的恩格尔系数也达到同等水平。这意味着山西、宁夏居民比北京居民更早进入富裕阶段！事实证明，绝非如此。
此处，恩格尔系数没有体现民众的真实情况，更别说决定每个人的富裕程度。难道我们都被恩格尔系数“忽悠”了？
专家解释为，恩格尔系数是判断一个地区富裕与否的参考指标，但应注意，它是必要不充分条件。必要是说富裕的地方恩格尔系数相对来说会比较低。但这句话反过来说并不成立，恩格尔系数低并不必然说明这个地区肯定富裕，也可能是整个消费总量都比较低，食品消费少导致的恩格尔系数很低。
不过，在西方经济学里，一般的规律是经济发展水平越高，恩格尔系数越低。问题的关键在于，中国有自己的国情，国民消费和文化与西方差异较大，利用的统计方式与国外有差异，如此获得的数值与国际上存在偏差。所以，才出现上面的情况。