三菱在无力辩驳的情况下，又拿“原装车”做挡箭牌。他们提出只能为通过正常贸易渠道进口中国的三菱越野车更换制动油管，其他的则不管。在人命关天的安全隐患下，三菱公司却明目张胆地对自己生产的汽车不承担责任。三菱的说辞再次遭到了中国政府部门的反驳：三菱公司只要生产了有严重质量安全问题的产品，就有责任和义务进行维修和更换，只要是三菱公司生产的产品，无论消费者是通过什么渠道购买，三菱公司都应该承担应有的责任，由此造成的事故三菱公司都有不可推卸的责任。
更为令人难以置信的是，三菱汽车的质量问题竟然已经隐瞒了23年之久。2000年，在日本运输省的调查中发现，三菱公司故意隐匿不报的缺陷车共计81万辆，多达21个车种，生产日期从1990年12月到2000年7月！而且据调查，三菱公司至少从1977年开始，在长达23年的时间里，一直对运输省隐瞒三菱汽车的发动机、刹车和油箱等方面存在的问题，以及用户要求索赔的大部分情况。
日本的一位知情人士描述了这样一段离奇的往事：二十几年前，原日本通产省（现为经济产业省）的一位官员与三菱公司的高层人员召开了一次会议。会议期间，双方就当地的经济形势、产业状况和企业经营现状等交换了意见，会议气氛非常热烈。最后，这位刚刚上任的官员表示，由于此前使用的轿车已经旧了，希望购买一辆三菱轿车。
散会后，三菱公司的一位领导把这位通产省官员拉到一边，悄悄地说：“不能买三菱的车！听说最近就发生过一件汽车方向盘晃晃荡荡快要掉的事。”这名官员非常吃惊。他做梦也没想到三菱集团企业的官员会讲出这种话。即便是有所偏爱，但要是有人直言不讳地对你说：不要买我们生产的商品！恐怕谁都要掂量掂量了。也就是说，从那时起就连公司内部自己的人员都认为三菱车不可靠了。
如果不是事情逐渐败露，三菱公司可能还会一直隐瞒下去。三菱在日本沦为公众唾骂的对象，汽车销量一降再降，公司发生巨额亏损。在东京证券交易所挂牌交易的“三菱汽车”股票也应声而跌。
三菱公司的种种借口终于激怒了中国政府，直到一纸“禁止进口”的公告出现，在强大的压力下，三菱汽车公司的强硬态度才开始软化下来。2001年4月，针对三菱“帕杰罗事件”的影响，三菱开始向中国用户提供安全服务，服务的重点是，向原装进口的帕杰罗V31和V33越野车免费提供和安装重新设计的后制动油管。
三菱“帕杰罗风波”似乎已经告一段落，然而，三菱的傲慢与无礼却给中国消费者留下了深刻的印象，三菱的质量在人们的心头形成了难以抹去的阴影。有一位曾旅居日本的老板，以前对三菱越野车非常钟爱，自己的车技也很好，但是，他深知刹车系统的问题和车技无关，车技再好，没有刹车也是无用。当他的朋友劝他不要再开三菱车时，他答应了，他说不想拿自己的性命开玩笑。
以往，三菱汽车一向是高性能、高品质的代名词，但帕杰罗事件打破了三菱的品质神话，给了三菱重重的一击。2007年中国汽车销量达到870万辆，2008年的预计将超过1000万辆，但就在这样积极的大环境下，三菱汽车近几年在中国市场的业务却没有丝毫起色。三菱汽车北亚办事处主管葛城慎辅对外表示，2007年三菱汽车在中国的目标是年销量达到或超过13万辆，其中日本进口汽车销量达到2万辆。但这样成绩相比2003年的三菱达到的14万辆总销量却是有减无增，三菱也成为与菲亚特并列的在中国市场销量下滑的跨国汽车公司。
沙漠里的鸵鸟在面对敌人的追赶而难以逃脱时，它会把头埋进沙里，它以为看不见，危险就不会找上门了。殊不知，自己大大的屁股露在外面，更加引人注目。人们把这种逃避现实、自欺欺人的方法称为“鸵鸟政策”。三菱公司几十年前就知道自己的车有问题、不安全，却采取“鸵鸟政策”，不去真正解决问题，一直自欺欺人。真相一旦败露，必然会面对巨大的生存危机。三菱公司需要牢记马云处理公司危机的六字方针：“错了，承认，修改。”对一个犯了错误但能很快改正错误的公司，公众是完全能够原谅的，肯德基认真解决好苏丹红问题后照样顾客盈门就是很好的例子。积极改正错误体现的是一个公司对顾客、对社会的责任心，一个负责任的人会受到人们的欢迎，同样的，一个企业只有具备了高度的社会责任感，才能受到人们的欢迎。
三菱欠缺的“危机课”
很多企业在经营过程中都可能像三菱那样遭遇重大危机，因此掌握一些危机处理的基本原则就非常重要。
1陷害型危机的处理方法
如果危机的出现纯属陷害，也不可置之不理，须知“好事不出门，坏事传千里”。当危机发生时，公司必须当机立断，快速反应，与媒体和公众进行沟通，以控制住事态，使其不扩大、不升级、不蔓延，这是处理危机的关键。
1993年7月，美国各地都传说在罐装百事可乐内接连出现了注射器和针头，还有人生动地描述了针头如何刺破消费者的嘴唇。接着人们又立刻把针头与传播艾滋病联系起来。许多超市纷纷因此把百事可乐从货架上撤走。
百事可乐公司迅速对危机作出反应，公司一方面通过新闻界向投诉的消费者道歉，还给予其一笔可观的慰问金；另一方面它又不惜代价买下美国所有电视、广播公司的广告时间反复进行辟谣宣传，并播放百事可乐罐装生产流程录像，使人们看到百事饮料的机器注入时间只有短短数秒钟，任何人都不可能在数秒钟之内将注射器和针头置于罐中。 随后百事可乐公司通过与美国政府合作，由食品与药物管理局官员在电视上出面揭穿这是件诈骗案，使事实得以澄清。
由于百事可乐公司及时地把真相告知公众，其产品声誉很快得到恢复，公众对其产品从此更加信赖。
2．过失型危机的处理方法
如果公司产品确实存在问题，那么就要勇于承担责任。1982年9月，芝加哥地区有人因服用强生公司生产的泰诺止痛胶囊而死于氰中毒，开始是死亡3人，后增至7人，后来却传说全美各地死亡人数高达2000人。一时间泰诺胶囊的消费者十分恐慌，医院、药店也纷纷拒绝销售泰诺。
事件发生以后，在首席执行官吉姆·博克的领导下，强生公司迅速采取一系列有效措施来化解危机。经过认真调查发现，因服用泰诺而死亡的人数只有7人。但强生公司仍在最短的时间内向各大药店收回数百万瓶的泰诺片（价值近1亿美元），并花50万美元向有关医生、医院和经销商发出警告，通知他们泰诺中毒事件。
事实上，在中毒事件中回收的800万粒胶囊，事后查明只有75粒受氰化物的污染，而且是人为破坏。强生公司虽然为回收付出了一亿美元的代价，但其回收决策表明了强生公司坚守公众利益至上的原则。它的这一决策受到了舆论的广泛赞扬。
而三菱的危机处理方法是最害人害己的方法。没出事前隐瞒欺骗，出了事反应迟钝，作出解释也是推卸责任，被政府惩罚了才勉强承担起一部分责任。形象尽失、严重亏损是三菱必定会遇到的结果。
【三菱大事记】
2000年9月，宁夏地矿厅司机黄国庆揭发三菱帕杰罗的质量隐患，帕杰罗事件浮出水面。
2000年9月，三菱公司发出通知，向对中国市场出售的575辆“可能存在问题”的三菱汽车进行召回检测和修理，并同时承诺：目前在中国市场销售的新型帕杰罗、帕杰罗IO、面包车、太空车、戈蓝轿车、蓝瑟轿车等不属于召回范围，请各位放心使用。但没有说明旧款帕杰罗存在的问题。
2000年12月25日，一辆帕杰罗V31越野车因刹车失灵，将一名叫陆慧的女士撞倒，“陆慧事件”由此拉开序幕。
2001年2月9日，中国国家出入境检验检疫局发布紧急公告指出，由于日本三菱公司生产的帕杰罗V31、V33越野车存在严重安全质量隐患，决定自即日起吊销其进口商品安全质量许可证书并禁止其进口。这是我国首次吊销存在质量问题的国外汽车的进口许可证。
2001年2月12日下午，三菱正式通告媒体：决定召回检修旧款帕杰罗，并表示已将有关事宜通知了三菱汽车在中国的4家地区总代理及44家特约维修服务。
2004年4月，德国戴姆勒—克莱斯勒汽车公司解除与三菱汽车公司的资金、技术合作协议。
2004年6月2日，三菱汽车公司公开承认，过去几年内该公司发现了更多人为掩盖技术缺陷的案例，其中一些缺陷已被人为掩盖11年之久。同时公司宣布召回1992～1998年间生产的17种型号共计1637万辆汽车。
2004年6月10日，日本神奈川县警方以涉嫌“业务过失致死罪”逮捕三菱汽车公司前总经理河添克彦以及三菱扶桑汽车公司前董事长宇佐美隆等6人。
【后续观察】三菱“我心依旧”
近几年来，随着国内汽车市场的火热，新车试驾可谓是司空见惯了。但在新车试驾过程中出现人命案，却是在2007年年底首次“上演”，这起事件的主角是三菱即将在国内市场推出的第四代越野车——新款帕杰罗。
2007年11月18日，在广州白云机场举行的一场酷车嘉年华活动上，一辆由经销商试驾的银色帕杰罗三菱越野车，在急刹右转时由于车速太快刹车不及冲向看台，一位青年男子闪避不及，被车撞飞，经医院抢救无效身亡。这是国内新车试驾会上出现的首起伤亡事件。
在出现这种意外的伤亡事件后，当事企业勇于承担事件责任，并基于此采取快速的危机应对措施，是左右这起意外事件媒体舆论发展，变被动为主动，最终化解这起危机事件的关键所在。那么作为当事方之一的三菱公司是如何应对这起意外事件的呢？
1反应迟钝，放弃了事件主动权。在意外事件发生后，当事企业在第一时间的快速反应，是变被动为主动的首要因素。在今年的“大白兔奶糖甲醛”风波中，上海冠生园方面在事发后的快速反应，是其变被动为主动，最终成功化解这起风波的必要条件。
就三菱这起意外试驾人命案看，在事故发生一周之后，三菱中国的官方网站上，仍没有看到三菱对此事件的说明。有关媒体就事故处理结果，采访三菱汽车公司以及其公关公司时，均未得到任何厂家说法。三菱方面对这起意外事件三缄其口的做法，无疑间接制造了事件的“信息真空”，使得坊间传闻成为了事件的主流信息，这也就宣告了三菱放弃了事件处理的主动权。
2不敢承担事件责任，激活了媒体的关注。在危机事件发生后，当事企业首要的应对态度就是要敢于主动承担相关的事件责任，这是取得媒体支持与广大公众同情理解的关键。在当年的强生泰诺事件中，正是由于对事件的主动承担责任，强生得到了美国食品和医药管理局(FDA)等众多单位与广大用户的支持，从而成功把握了媒体报道的主动，最终化解了危机。
就这起三菱意外试驾人命案看，三菱公关解释称，该次事件和坊间传说的不一致。一是驾驶者并不是试驾的媒体记者，而是三菱的经销商人员，二是被撞致死的也并不是观众，也是三菱经销商的职工。其用意无非是想转移媒体与公众的注意力，推卸自身的事件责任，但这种做法往往事与愿违，反而激活了广大媒体对事件的关注与报道。
（2007-12-3 全球品牌网 未然）