蝴蝶与龙卷风
20世纪60年代初，气象学家爱德华·洛伦兹(Edward Lorenz，麻省理工学院教授，混沌学开创人之一)利用计算机进行“数值天气预报”的试验。他发现，只要输入的资料存在微小的差异，计算的结果就会出现极大分别，“差之毫厘，谬以千里”正是形容这种情况。这说明，“数值天气预报”在一定程度上也具有不可预测性。
基于这个发现和广泛的研究，洛伦兹1972年12月29日在华盛顿的美国科学发展学会上发表了一篇演说，题为《可预测性：一只在巴西翩翩起舞的蝴蝶可否在德克萨斯州引起龙卷风？》。
演说的大意为：一只亚马逊河流域热带雨林中的蝴蝶，偶尔扇动几下翅膀，两周后，可能在美国德克萨斯州引起一场龙卷风。原因在于，蝴蝶翅膀的扇动，导致其身边的空气系统发生变化，并引起微弱气流的产生，而微弱气流的产生，又会引起它四周空气或其他系统产生相应的变化，由此引起连锁反映，最终导致天气系统的极大变化。
洛伦兹的演讲和结论给人们留下了极其深刻的印象。从此以后，所谓“蝴蝶效应”之说就不胫而走、声名远扬了。
蝴蝶效应说明，事物发展的结果，对初始条件具有极为敏感的依赖性，初始条件的极小偏差，将会引起结果的极大差异。
我们可以用广泛流传的一首民谣对蝴蝶效应做出形象的说明，这首民谣说：
丢失一个钉子，坏了一只蹄铁；
坏了一只蹄铁，折了一匹战马；
折了一匹战马，伤了一位骑士；
伤了一位骑士，输了一场战斗；
输了一场战斗，亡了一个帝国。
马蹄铁上的一个钉子是否丢失，本是一种十分微小的变化，但其“长期”效应是一个帝国的存与亡。这就是“蝴蝶效应”在军事和政治领域中的应用。
实际上，事实就是如此，一些看似极微小的事情却有可能造成非常严重的后果，因此在任何事情上都应做到防微杜渐。
天气预报可信吗
有趣的是，在洛伦兹发表划时代的论文之后，传媒上就充满了关于“蝴蝶效应”五花八门的报道，它们似乎都简单地宣布“天气预报是不可能的”。但洛伦兹本人的思想并非如此简单，他的意思是天气预报并不能做到完全准确。
当天气急剧变化，预报又未能准确反映，大家很自然会想起“天有不测风云”这句话。究竟这话有没有科学基础？天气预报往往不够准确，这是计算出现问题，还是科学尚有不足之处呢？
虽然二十世纪的科学出现了相对论及量子力学等新理论，但牛顿力学在一般日常生活上——包括天气预报、建筑设计、飞机工程等——仍然适用。近年来，随着信息技术的高速发展，以牛顿力学为基础来模拟天气的变化——一般称为“数值天气预报”，已经成为预测天气的一个主流。
为了使数值天气预报更加准确，科学家双管齐下：一方面深入研究大气的复杂微妙的变化，例如台风的内部结构，雷雨的生成消失过程等，务求精益求精；另一方面加强气象观测，例如增加观测点，发展卫星及雷达技术等，从而获得更多的气象资料。
其实，由于气候变化是十分复杂的，所以在预测天气时，输入的初始条件不可能包含所有的影响因素(通常的简化方法是忽略次要因素，保留主要因素)，而那些被忽略的次要因素却可能对预报结果产生重大影响，导致错误的结论。
由此，洛伦兹认定，尽管拥有高速计算机和精确的测量数据(温度、气压、卫星风云信息等)，也难以获得长期准确的天气预报。
洛伦兹用超人的毅力将影响天气的500万个变量压缩到3个变量。以数学家的眼光和风格，实实在在地证明一个简单的三阶非线性系统就能出现“混沌”(Chaos)，从而令人信服地证明天气系统是混沌的。
“新闻骗子”布森·布莱尔
“蝴蝶效应”在社会学界的启示是：一个坏的微小机制，如果不及时地加以引导、调节，会给社会带来非常大的危害，人们戏称为“龙卷风”或“风暴”；一个好的微小的机制，经过一段时间的努力，将会产生轰动效应，或称为“革命”。
《纽约时报》记者杰森·布莱尔杜撰新闻的稿纸，看来就像那蝴蝶的翅膀，它掀起的风暴使得《纽约时报》辙乱旗靡，成为新闻史上重大丑闻的主角。
杰森·布莱尔于1999年6月进入《纽约时报》，因“工作勤奋”而一路获得提拔，2002年10月升任国内新闻记者，被同事称为“多产记者”。
2003年5月11日，《纽约时报》在其星期天版以醒目位置刊登长篇文章，披露了杰森·布莱尔任国内新闻记者后，其至少一半的新闻报道均以虚构的笔法杜撰而成。
杰森·布莱尔发表的许多文章，根本就没有经过他本人的独立采访，而是靠他坐在家中，根据一点线索凭想象加工而成。杰森·布莱尔经常在移动电话和手提电脑上做手脚，假装从各地发稿，并向报社报销采访费用。
美国对伊拉克开战后，他从一名自由记者那里购买了一张照片，然后根据照片以访谈的形式杜撰了一篇《一名老人听到儿子在伊拉克战争中丧生后的感受》，其大胆和想像力令人叫绝。
该报社早就有编辑发现杰森·布莱尔有杜撰新闻嫌疑，但未能引起新闻主管的重视，杰森·布莱尔反而被委以更重要的采访任务。
《纽约时报》多年来以维护新闻工作的传统准则、追求公信力而著称；该报内部要求每一篇署名该报的报道，均须经过独立采访调查。因此，虽然不时遭到外界批评，但该报还是被看作美国最享盛誉的报纸，曾在一年内夺得了七项“普利策新闻奖”。
杰森·布莱尔丑闻的发现，暴露了该报内部管理机制的漏洞，给《纽约时报》的声誉造成了极大损害。
就像百年老店“童叟无欺”的招牌，《纽约时报》的报头上天天都印着一句话：“此报所有新闻宜于印行”。然而，杰森·布莱尔的丑闻却使这句招牌话成了极大的讽刺，该报也自称进入了有史以来的“最黑暗时期”。
没想到《纽约时报》一百五十二年的声誉就这样毁于一旦！许多在这家世界级大报里受过严格训练的专业新闻工作者，居然栽在一个二十七岁、初出茅庐的行骗者手里，不禁令全球传媒界大跌眼镜。
同时，由于《纽约时报》的丑闻，两个与新闻业本身一样古老的准则，即新闻真实性和新闻工作者的操守，在互联网和电讯业高度发达的今天，重新提到全球新闻工作者的面前。《纽约时报》的丑闻为国际新闻界敲响了一记警钟。
试想一下，如果当时的新闻主管能防微杜渐，在察觉杰森·布莱尔有杜撰嫌疑时采取果断措施，情形何至于此呢？
忽略缺陷的恶果
在企业经营中，如果发现公司有不合理的现象，要立刻设法铲除，不可姑息。管理上的漏洞很快就会表现在产品和服务上，所以不要因为产品有毛病就讳而不宣，等到让消费者发觉时，受损害的就不止是个人，很可能连整个公司的名誉、信用也受到拖累。
有着百年辉煌历史的爱立信与诺基亚、摩托罗拉并列称雄于世界移动通讯业。但自1998年开始的3年里，当世界蜂窝电话业务高速增长时，爱立信的蜂窝电话市场份额却从18％迅速降至5％，即使在中国市场，其份额也从1／3左右迅速地滑到了2％！爱立信在中国的市场销售额一日千里地从手机销售头把交椅跌落，不但退出了销售三甲，而且还排在了新军三星、菲利浦之后。
为什么爱立信在中国这块风水宝地上失去了它往日的辉煌。
2001年，爱立信的一款叫做“T28”的手机存在质量问题。这本来就是一种错误，但更大的错误是爱立信漠视这一错误。“我的爱立信手机的送话器坏了，送到爱立信的维修部门，很长时间都没有解决问题，最后，他们告诉我是主板坏了，要花700块钱换主板。而我在个体维修部那里，只花25元就解决了问题。”这位消费者确切地说出了爱立信存在的问题。那时，几乎所有媒体都注意到了“T28”的问题，似乎只有爱立信没有注意到。爱立信一再地辩解自己的手机没有问题，而是一些别有用心的人在背后捣鬼。然而，市场不会去探究事情的真相，也不给爱立信以“伸冤”的机会，无情地疏远了它。