少校对值班军官说：今晚8点左右，在这个地区可能看到哈雷彗星，这种彗星每隔76年才能看见一次。命令所有士兵身穿野战服在操场上集合，我将向他们解释这一罕见现象。如果下雨的话，就在礼堂集合，我为他们放一部有关彗星的影片。
值班军官对上尉说：根据少校的命令，今晚8点，76年出现一次的哈雷彗星将在操场上空出现。如果下雨，就让士兵身穿野战服前往礼堂，这一罕见现象将在那里出现。
上尉对中尉说：根据少校命令，今晚8点，非凡的哈雷彗星将军将身穿野战服在礼堂出现。如果操场上有雨，少校将下达另一个命令，这种命令每隔76年才下达一次。
中尉对上士说：今晚8点，少将将带着哈雷彗星在礼堂出现，这是每隔76年才有的事。如果下雨，少校将命令彗星穿上野战服到操场上去。
上士对士兵说：在今晚8点下雨的时候，著名的76岁的哈雷将军将在少校的陪同下，身穿野战服，开着他那辆“彗星”牌汽车，经过操场前往礼堂。
细心观察就可以在我们的生活中发现类似的事，这就是信息在传递过程中的失真。一个人说街上有老虎，人们不信；两个人说街上有老虎，人们开始有点相信；当三个人都说街上有老虎时，人们肯定相信了，这就是“三人成虎”。在信息传递的过程中，往往存在失真的可能性。但是，信息传递是不可避免的。
信息社会中，我们总是在不断地接收各处传递来的不同信息，同时我们自己也成为信息传递的信息发出方，通过各种方式向别人传递信息。比如在找工作的时候，怎么让用人单位从众多的人才当中发现你的不同呢？一个重要的信息就是你的文凭，你简历上所写的如成绩、证书等信息。用人单位不可能在短时间内了解你的人品、工作态度、工作能力等，通过看文凭或证书，用人单位就能了解你的部分能力。根据这种判断，我们就可以理解为什么一些人愿意花重资上名牌大学，我们也可以理解为什么有那么多人明知没有什么实际意义还要去争取一个文凭甚至伪造文凭，原因是名牌大学和高学历都可以作为将来找工作时向雇主传递高能力的信号。
有信息传递就会有谬误，产生这种谬误有可能是因为传递链过长，因此要充分利用现代信息技术，减少信息传递的中间环节；此外，也有可能是有些人在信息传递过程中制造虚假信息，传播谣言，因此建立一套避免信息失真的保障制度，要对那些专门制造虚假信息的提供者给予相应的处罚。
随着经济学研究的深入发展，特别是社会信息化进程的加快，人们认识到，信息传递的失真会带来额外的成本。因此，我们必须重视降低或避免信息失真成本的重要性。
好消息与坏消息：信息披露的方式
信息的披露方式在很大程度上决定了结果如何。作为一个经济人，懂得如何披露信息是至关重要的。也就是说，在信息接收方面前，如何选择信息输出的策略，是极为关键的。
某知名网站的CEO就曾经说过，在互联网时代的今天，若想经营好网站就要懂得细节决定成败，特别是在网上，同用户交流的过程中，应当注意信息披露的方法。例如，当网站出现资金少、带宽小、访问慢等问题时，应当借助时机，一次性将问题摆出来。这样，除了能获得客户的体谅外，还能保证客户流失量最小。
不同的信息披露方式，将会带来不同的结果。在此，就要提到西方经济学家萨勒提出的四个信息披露规则了。
第一种情况，当你拥有众多好消息时，要分开将它们发布。因为，根据西方行为经济学大师卡尼曼的前景理论，当将好消息在相隔一段时间后，逐个发布出去，人们将经历多次感受到高兴的过程，带来的效用将远远大于将消息一同说出来所带来的总的效用。
第二种情况，如果有几个坏消息，要将它们一并发布出去。人们因承受损失的痛苦也会有边际效用递减的情况，当你将两次不幸一同说出的时候，其痛苦就会小于分别经历这两次。
第三种情况，一个大大的好消息和一个小小的坏消息时，由于两者带来的感受刚刚相反，但当一同告诉别人时，好消息带来的幸福效用能冲散坏消息带来的痛苦，负面作用将减少很多。
第四种情况，一个大大的坏消息和一个小小的好消息出现时，就应当分别将两者公布。因为，这样好消息带来的效用就不会被坏消息的痛苦所淹没。按照前景理论，人们在损失和获得同样多的钱财时，前者更让人感受深刻，何况此处是一个大大的坏消息和一个小小的好消息。这样，获得消息的人仍能够感受到些许的幸福和满足。
在生活中，信息披露运用的非常巧妙，能够带来意想不到的效果。
农历年将至，公司很多人都在盘算能拿到多少回家过年。过去几年公司效益不错，每个人年终都是双月工资以上。但是最近，公司高层有传言说各部门都要按比例上报裁员名单。员工都在不断犯嘀咕，裁员千万不要裁到自己。
正在此时，公司出面辟谣，表示公司虽然碰到了困难，但公司再困难也会尽全力避免采用裁员的手段降低成本，但是希望大家做好心理准备，一起勒紧裤腰带（没有年终奖）共渡难关。员工们还能苛求什么呢？不走人已经算是好消息了，之前的流言风波平息了，大家地心态也慢慢平和了。
又过了几天，公司郑重宣布：年终奖以一个月薪水为准……多数人的脸上显露的是意外地欣喜。
不用说，当多数员工获知年终奖照发的消息时，他们更加努力地工作了，尽管他们年终收益实际上是减少了。
在好消息与坏消息面前，不一样的披露方式往往会直接导致不一样的结果。这一过程，也让众人清楚了信息披露的不同方法带来的不同效用，因此人们在日后的生活中可以加以运用，一定能获益匪浅。
谁才是“人精”
有个做古董生意的人，他发现一个人用珍贵的茶碟做猫食碗，于是假装很喜爱这只猫，要从主人手里买下。古董商出了很大的价钱买了猫，然后，古董商装作不在意地说：“这个碟子它已经用惯了，就一块儿送给我吧。”结果，猫主人不干了：“你知道用这个碟子，我已经卖出多少只猫了？”
自以为聪明的古董商万万没想到，“猫食碗是古董”这个信息，猫主人不但知道，而且利用了他“认为对方不知道”的错误大赚了一笔，猫主人才是真正的“人精”。
市场上的买卖双方都是理性的经济人，但往往商家能得逞而让消费者吃亏，无非还是信息不对称造成了交易双方的利益失衡。毕竟，在商家和消费者的对弈中，商家总是要比消费者获得更多的消息，他也更容易在信息上为消费者设置各种障碍和门槛。他们利用自己的优势，引导消费者甚至误导消费者进行消费。消费者了解到的只是商品信息的表面，处于信息劣势。我们我们在日常经济生活中经常会遭遇一些“温柔的陷阱”，让我们深陷其中，无可奈何。
李先生在一家超市购买了一大包某品牌方便面。回家后，他发现其中有一包中了该公司“大骨赢家”促销活动的四等奖。根据兑奖内容，他可以再获得半包方便面。
于是，李先生依据奖券上显示的“去购买处领取中奖方便面”的提示，来到超市进行兑换。工作人员表示，该奖项需两张奖券一同使用，才能换取一小包方便面。
“我认为不对，食品怎能半包发奖。在五连包中中了一个四等奖，就应该奖励五连包的一半，也就是2或3个小包装。”
面对坚持领奖的李先生，店方找出一包方便面，掰了半包，递给了他。
“这种方便面怎么吃呀，这不是侮辱人吗？”一怒之下，李先生将整包方便面扔在地上。随后，双方发生冲突。最终，在店方要求下，李先生赔偿了另外半包方便面的价钱。
李先生认为，生产厂家的奖项设置非常不合理，“食品怎能设置无法领取的半包奖项。若中了半瓶矿泉水，你怎么分？”
该公司市场部工作人员表示，确有这种“半包奖”的奖项设置。它有两种兑奖方式，可以集齐两张奖券换取一整包奖品，或者再出一半的价钱兑换一整包奖品。另外，在兑奖券上也标明了“本活动最终解释权归本公司所有”。
生活中，商家的低价限量销售、打折销售、赠送礼品、购物返券等优惠酬宾活动，让消费者如坠烟海不辨东西。在这场销售者与消费者的博弈中，为何消费者就没有胜出的把握？
信息的不对称，导致了消费者必须为之付出更多的成本。也就是说，双方的较量中，信息如同资本、土地一样，是一种需要进行经济核算的生产要素。俗话说，隔行如隔山。现在，这座山就是信息不对称，而要获得准确的信息，消费者就要付出代价。商家对商品信息和营销策略的占有，才保证了每一次交易的获利。所谓“买家没有卖家精”说的都是这个道理。