苏格拉底：你应该也同样赞同这一点：群众对哲学存有恶感的根源在伪哲学家身上。这些人闯进与他们无关的地方，充满敌意地互相争吵，且老是进行人身攻击。这种行为和哲学家是最不相称的。
阿得曼托斯：的确是最不相称的。
苏格拉底：阿得曼托斯啊！你要知道，一个真正专心致志于真实存在的人，是无暇关注琐碎的人事的，也不会充满敌意和妒忌地与人争吵不休；他永远专注于永恒不变的事物，当他看到这些事物不会互相伤害，而是按照理性的要求有秩序地活动着，他会竭力模仿它们。你认为一个人对自己所称赞的东西能不模仿吗？
阿得曼托斯：不可能不的。
苏格拉底：因此，哲学家们和神圣的秩序亲密交往着，并且在人力许可的范围内，也会使自己变得有秩序和神圣。遗憾的是，毁谤中伤无所不在。
阿得曼托斯：确实是的。
苏格拉底：那么，如果在某种必然性的迫使下，他要把在彼岸所看到的原型实际都施加到国家和个人的人性素质上，不仅塑造他自己，还要塑造他们。你认为，他会让自己表现得像一个塑造节制、正义以及一切公民美德的蹩脚工匠吗？
阿得曼托斯：绝不会的。
苏格拉底：我们可以将哲学家治国比做艺术家画画，一个城邦如果不经过艺术家按神圣的原型加以描画的话，它是永远不可能幸福的。若群众知道了这都是真的，他们就不会粗暴地对待哲学家，不会不相信我们的话了。
阿得曼托斯：是这样的。但是请你告诉我，这个图画该怎么描画呢？
苏格拉底：他们将城邦和人的素质比做一块画板，首先把它擦净；这不容易，但是，你要知道他们和别的改革家第一个不同之处就在这里：若得到的不是一个干净的对象或还未把它弄干净之前，他们是不肯动手描画个人或城邦的，也是不肯着手立法的。
阿得曼托斯：他们是对的。
苏格拉底：擦净之后，他们是不是就要拟定政治制度草图了呢？
阿得曼托斯：当然是啰。
苏格拉底：拟定制度之后，我想在工作过程中，他们大概会不时地向两个方向看望，一个方向是绝对正义、美、节制等，另一方向是他们努力描画出来的人类的摹本，用各种方法加上人的肤色，使它像人。当它出现于人类时，再根据荷马也称之为像神的那种特性作出判断。
阿得曼托斯：对。
苏格拉底：我想，他们大概还要再擦擦画画，直至尽可能地把人画成神所喜爱的样子。
阿得曼托斯：这幅画无论如何该是最好的画了。
苏格拉底：到此，那些你本来以为（474A）会倾全力攻击我们的人，是不是有点相信我们了呢？我们是不是能使他们相信：我们曾经称赞过的这位制度画家，就是我们建议把国家委托给他治理的人。虽然这曾经使他们对这种人生气，但在他们听到我刚才所说关于画家的这些话之后，态度是不是会温和点呢？
阿得曼托斯：如果他们是明白道理的，一定温和多了。
苏格拉底：他们还能拿得出什么理由来反对呢？他们能否认哲学家对实在和真理的热爱吗？
阿得曼托斯：那样的话，就荒唐了。
苏格拉底：他们能否认我们所描述的这种天性正是至善的近亲吗？
阿得曼托斯：也不能。
苏格拉底：那么，他们能否认，只要有受到合适教养的这种天性的人，就会是完全善的哲学家吗？或者，他们宁可把我们所反对的那种人当做是完全善的哲学家呢？
阿得曼托斯：一定不会的。
苏格拉底：那么，当我们说，在哲学家成为城邦的统治者之前，城邦和公民个人都不能终止邪恶，我们用理论想象出来的制度也不能实现，他们还会对我们的话生气吗？
阿得曼托斯：或许怒气会小些。
苏格拉底：我们是不是可以说，他们不仅怒气小些了，而且已经变得十分温和，完全信服了，以致如果没有别的什么，单是羞耻心就会使他们同意我们的论断了呢？
阿得曼托斯：一定的。
苏格拉底：因此，让我们假定他们赞成这个论断了。那么国王或统治者的后代生而有哲学家天赋是可能的这一论断，还会有人反对吗？
阿得曼托斯：没有人反对了。
苏格拉底：既然这种哲学天才已诞生，还会有人论证他们必定腐败吗？虽然我们承认，防止他们腐败是很困难的事，但是有谁能断言，所有这些人之中就永远不会有哪怕一个人能免于腐败吗？
阿得曼托斯：不会有人这样断言的。
苏格拉底：但是的确，这样的人出一个就够了。如果他让一个城邦服从他，在那里实行其全部理想制度的话，那么就可以予以证明了。虽然眼下还没人相信这个制度。
阿得曼托斯：是的，一个人就够了。
苏格拉底：因为，他成为了那里的统治者，制定出我们描述过的法律和惯例，让公民们情愿服从。这的确是可能的。
阿得曼托斯：的确。
苏格拉底：那么，让别人赞同我们的看法，这又是什么奇怪的、不可能的事情呢？
阿得曼托斯：我认为不是。
苏格拉底：那么我认为这已充分表明，这些事是最善的。
阿得曼托斯：是充分表明了这一点。
苏格拉底：因此，看来我们关于立法的结论是：计划如能实现，那是最善的；虽然实现有困难，但不是不可能的。
阿得曼托斯：结论是这样的。
苏格拉底：既然这个问题好不容易结束了，我们就应该接下去讨论其余的问题了。问题包括：如何产生国家制度的救助者，亦即通过什么学习和训练来产生？以及，他们将分别在什么年龄上着手学习每一门功课？
阿得曼托斯：是的，必须讨论这些问题。
苏格拉底：我在前面故意规避了娶妻生子和任命统治者这两个难题，因为我知道完全绝对的真理会引起人们的忌恨，并且很难实现。但是事到如今还是照样得讨论它们。妇女儿童的问题已经处置了，关于统治者的问题还要从头讨论起。如果你还记得的话，我们曾经说过：当他们接受苦和乐的考验时，他们必须证明自己是爱国的，且在遭到任何变故（无论是困难、恐怖还是其他）时，都不改变自己的爱国心；不能坚持这一点的必须排除，而经受得住任何考验不变的，像真金不怕烈火那样的人，必须成为统治者，生时得到尊荣，死后得到褒奖。这话我们曾大略地讲过，但由于当时担心引起刚才的这场争论，所以我们把讨论悄悄地转移了方向。
阿得曼托斯：你说的完全是真的，我记得。
苏格拉底：我的朋友，当时我们不敢像现在这样，大胆地说出这些话。现在我们可以勇敢地主张：必须确定哲学家为最完善的国家护卫者。
阿得曼托斯：好，就是这个主张。
苏格拉底：你要知道，这样的人自然是很少数的，因为，各种天赋大都是分开的，要一起存在于同一人身上是十分罕见的。但我们又曾主张一个人受教育的基础在于，其身上各种天赋的并存。
阿得曼托斯：什么意思？
苏格拉底：敏于学习、强于记忆、机智、灵敏、进取心、豁达大度以及其他诸如此类的品质，它们是很少愿意生长到一起来，且有秩序地和平稳定地过日子的。一个全具有这些品质的人，在偶然性指挥下会被灵敏领着团团乱转，失去全部的稳定性。
阿得曼托斯：你的话是真的。
苏格拉底：可是，人们可能宁可信任天性稳定的人。诚然，如果人天性稳定，他们在战争中是不容易为恐怖所影响而感到害怕的。但是他们学习起来也会不容易受影响，仿佛麻木了似的，学不进去。一旦需要他们用智力来努力工作时，他们就会没完没了地打瞌睡、打哈欠。
阿得曼托斯：是这样的。
苏格拉底：但是我们曾主张，一个人必须兼具并结合妥当这两个方面的优点，否则就不能让他受到最高教育，得到荣誉和权力。
阿得曼托斯：对。
苏格拉底：你不认为这种人不可多得吗？
阿得曼托斯：当然是不可多得的。
苏格拉底：因此，必须将他们放在我们前面说过的劳苦、恐怖、快乐中考验（412C以下），现在还需加上一点从前没有说过的：必须把他们放在许多学习中“操练”，观察他们的灵魂有没有能力胜任最大的学习（或译为最重要的学习、最高的学习，都是指学习善的理念。见后面505A），或者，看他们是否不敢承担，就像有的人不敢参加体力竞赛一样。
阿得曼托斯：你这样考察是很对的，但是你所谓的最大学习是指什么？
苏格拉底：你或许还记得，在辨别了灵魂里的三种品质（435A和436B）之后，我们曾比较研究了正义、节制、勇敢和智慧的定义。
阿得曼托斯：如果不记得，我就不配再听下去了。
苏格拉底：你也记得，这之前（435D）说的话吗？
阿得曼托斯：什么话？
苏格拉底：我们曾以某种方式说过，需要另走一条弯曲的更长的道路，才能最完善地认识这些美德。但是暂时作一个和前面的论证水平相当的解释，也是可能的。那时你曾说，在你看来这就够了。因此后来这一研究是用一种我觉得很不精密的方法继续进行的。你满意这一方法吗？
阿得曼托斯：我觉得这一方法让我们这几个人看到标准了。
苏格拉底：不。我的朋友，只要有一点点不够真实存在的水平，都是绝对不能作为标准的。因为任何不完善的事物都是不能作为其他事物的标准的。虽然有些人有时认为自己已经做得很够了，不需进一步研究了，但其实是远远不够的。
阿得曼托斯：许多人都有这种惰性。
苏格拉底：的确。但对于城邦和法律的护卫者来说，这是最要不得的。
阿得曼托斯：是的。
苏格拉底：因此护卫者必须走一条更长的曲折路程，还必须像劳其力一样劳其心，即像锻炼身体一样努力学习；否则，像我们方才说的，他们将永远不能完成作为他们特有使命的最大学习。
阿得曼托斯：这些课题还不是最大的？还有什么比正义及我们所描述的其他美德更大的课题呢？
苏格拉底：是的，还有更大的。就是关于正义之类的美德本身，我们也不能满足于像现在这样看草图（还是用画家比哲学家），我们必须注意其最后的成品。对于这些较小的问题，我们尚且费尽心力不懈地工作，以便最完全透彻地了解它们，而对于最大的问题，要是反而认为不值得最完全、最透彻地了解它，岂不是很荒唐吗？
阿得曼托斯：的确。但是我们肯定会问你：这最大的学习是什么，它和什么有关系呢？
苏格拉底：我有这个思想准备，你随便问吧。但是我相信你是听说过好多遍的，现在你问的话，要么是没有听懂，要么就是存心和我过不去。我倾向于认为你可能属于后一种。因为你听我说过多次，善的理念是最大的知识问题，只有从它演绎出来的关于正义等的知识才是有用和有益的。现在我差不多深信你知道，我所要论述的，关于善的理念我们知道得很少；如果我们不知道它，那么知道再多别的知识对我们也没有任何益处。
阿得曼托斯：真的，我认为是没有什么益处的。
苏格拉底：再说，你也知道，众人都认为善是快乐，高明点的人认为善是知识。
阿得曼托斯：是的。
苏格拉底：我的朋友，你也知道，持后一种看法的人说不出他们所谓的知识指的什么，最后不得已只好说是指善的知识。
阿得曼托斯：真可笑。
苏格拉底：他们先是责怪我们不懂善，但在给善下定义时又把我们当做好像是懂得善的。这实在很可笑。因为，他们说它是关于善的知识，在这里他们之所以用“善”这个词，是因为他们觉得我们是一定懂得它的意思的。
阿得曼托斯：对极了。
苏格拉底：定义善是快乐的那些人不也有同样严重的思想混乱吗？或者说，到不得已时他们也只好承认，也有恶的快乐（当他们说不清楚所谓“快乐”是指什么时，他们迫不得已只好说是关于“善的快乐”。这等于承认，也有恶的快乐。）
阿得曼托斯：一定的。
苏格拉底：其结果我认为他们等于承认同一事物又是善的又是恶的。是吧？
阿得曼托斯：一定的。
苏格拉底：于是在这个问题上，存在大家都看得到的又大又多的争论。
阿得曼托斯：的确。
苏格拉底：请问，大家不是还看到下列情况吗？在正义和美的问题上，无论是在做事、说话还是拥有什么时，大多数人都宁可要被意见认为的正义和美，而不要实在的正义和美。至于善，就没有人会满意于意见认为的善了，大家都追求实在的善，这时“意见”是不受任何人尊重的。
阿得曼托斯：的确是的。