管理者运用自己的口才时，必须要谦虚、平和，只有虚怀若谷，才能得到群众的认可。例如成都市有一家由革命先烈车耀先在解放前创办的餐饮名店“努力餐餐馆”。车耀先烈士生前接待顾客时，有一句名言：“如果味道好，请您向您的朋友说；如果味道不好，请您向我说。”车耀先烈士这句十分谦逊的营销语言，深受顾客的好评。他没有吹嘘自己餐馆的菜味道一定好，而是说“如果味道好，请您向您的朋友说”，“请您”作连锁介绍。同时也谦逊地承认自己餐馆的菜有时可能“味道不好”，不合顾客的口味，那么“请您向我说”，表示欢迎顾客提出意见，乐于接受顾客的批评，改进菜肴的味道。
六、一簧两舌，欺罔视听
大家都知道，“矛盾”一词，来源于《韩非子》中的一则故事：
第二节 管理口才的禁忌 (2)
楚人有鬻盾与矛者，誉之曰：“吾盾之坚，莫能陷也。”又誉其矛曰：“吾矛之利，于物无不陷也。”或曰：“以子之矛陷子之盾何如？”其人弗能应也。（楚国有一位贩卖铁矛和盾牌的人，夸耀说：“我这盾牌很坚硬，没有什么兵器能够刺穿它！”随即他又夸耀他的铁矛说：“我这铁矛很锋利，没有什么东西刺不透！”于是有人问他：“用您的铁矛去刺您的盾牌，结果会如何？”那位兜售盾牌与铁矛的人张口结舌，不能回答。）
“一簧两舌，欺罔视听”，话不由衷，言而无信者，莫过于陈水扁。2000年，陈水扁举着“一中一台”的台湾本土化旗帜当上了台湾“总统”，可是他在就职演词中却又宣布“四不一没有”的言论：不宣布台湾独立，不更改国号，两国论不入宪，不推动统独公投，没有废除国统纲领与国统会问题。陈水扁上台以后，却立即违背其承诺，变本加厉地鼓吹“一边一国”论，多次表示他“是台湾人，不是中国人”。待眼看“一边一国”论失去效用之后，又提出“两岸三国”论：“一边是台湾的主权独立国家也就是中华民国，加上在大陆的中华人民共和国，在蒙古的蒙古共和国，当然是两边三国。”“以前叫做中华民国‘在’台湾，现在叫中华民国‘是’台湾。中华民国就是一国，与对岸的中华人民共和国、蒙古共和国可以并称为‘两边三国’。”并提出要搞“统独公投”。
后来又眼看“统独公投”得不到国际社会，尤其是美国、日本和法国的支持，于是就把公投议题一改再改，从“防御性公投”、“防卫性公投”到“和平公投”，最后才敲定以下两项令人啼笑皆非的公投题目：(1)“台湾人民坚持台海问题应该和平解决，如果中国不撤除瞄准台湾的导弹，不放弃对台湾使用武力，你是否赞成政府增加购买反导弹装备，强化台湾自我防御能力？？" (2)“你是否同意政府与中国展开协商，推动建立两岸和平稳定的互动架构，以谋求两岸的共识与人民的福祉？”陈水扁妄图通过公投议题以捞取选票，为“台独”铺路。
岂不知这项师出无名的公投议题，受到台湾民众和国际社会的普遍质疑，说陈水扁的公投议题正如“公投吃饭”一样地幼稚。而且这种不伦不类的“公投”，给台湾社会造成了混乱，台湾多所学校的学生竟然提出“发型公投”之说。陈水扁坚持要把公投和“总统”选举同时进行，无非是因为选情对他不利，妄图利用公投转移选民视线，因为四年的治“国”成绩，乏善可陈，同时也是陈水扁穷途末日，孤注一掷的最后抉择。陈水扁为分裂国家、挑衅两岸关系、攫取权力而精心设计的“3·20公投”这场政治骗局，结果因投票人数未达总投票权人数的一半，极不光彩地以失败收场。当岛内民众用拒绝参加的方式，对这一既缺乏合法性又毫无正当性的公投说“不”时，陈水扁的骗术就现出了拙劣的原形。
陈水扁的“守护神”李登辉也是一个言而无信、欺罔视听的无耻之徒。李登辉早年加入中国共产党，后又叛离共产党加入国民党。2000年台湾大选，他身为国民党主席，却千方百计地去支持民进党候选人陈水扁。由于不惜分裂国民党而让陈水扁当选，激起了国民党全党公愤，被开除出国民党。于是，他组织了一个与民进党结盟，鼓吹“台独”的“台联党”，公开与国民党唱反调。2004年大选，他竟然公开为民进党站台拉票。李登辉不仅在党派立场上多变无信，而且在国家认同上也是个不忠不诚的无耻之徒。他在蒋经国执政时期，为了迎合蒋经国，他也说“世界上只有一个中国”，反对“台独”；但蒋经国一死，他接了蒋经国的班后，便自食其言，公然抛出“两国论”，胡说“台湾自古就不属于中国”，甚至说出日本人都不敢说的“台湾属于日本”的话，暴露出一副地地道道的卖国贼嘴脸。他宣称他“不是中国人”，然后，一会说自己是“台湾人”，一会又说自己是“日本人”，连祖宗都不要了！
“文革”时期，“四人帮”的所谓“理论家”“狗头”军师张春桥也是个典型的“一簧两舌，欺罔视听”者，比如他所胡说的“我宁要一个没有文化的劳动者，而不要一个有文化的剥削者，精神贵族”。这个鬼话把有或没有文化这一对概念和劳动者、剥削者进行逻辑组合，从而隐去了另外两个对应的“选言肢”：即“有文化的劳动者”和“没文化的剥削者”。然后以一个“否定—肯定”式的选言论证推出了公开出现的“选言肢”：要么培养有文化的剥削者，要么培养没文化的劳动者。因为我们是社会主义社会，我们不能培养有文化的剥削者，所以，我们要培养没有文化的劳动者。这样一来，就成了社会主义不能培养“有文化的劳动者”，也不会出现“没文化的剥削者”了。“文革”时期，此类“欺罔视听”的鬼话很多，诸如“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”，“宁要社会主义低速度，不要资本主义高速度”，等等。其实驳斥这种诡辩也不难，只要把隐去了的“选言肢”揭示出来就可以了，以反洁法提出：社会主义还有苗，资本主义也有草；社会主义还有高速度，资本主义不仅有低速度，还有经济危机。反例一出，一驳便倒。
再如：
西藏解放前有所谓的“乌拉差役制度”，规定农牧民每年要请喇嘛念“冰雹经”，祈祷免除冰雹灾害。为了迫使农收民交钱，官府作了如下“一簧两舌，欺罔视听”诡辩：
如果当年没有发生冰雹灾害，则农牧民要交钱表示酬谢；
如果说念经后当年还是下冰雹，则是农牧民的心不诚，必须罚款。
或者念经后下冰雹，或者不下，但农牧民都必须交钱。
七、东拉西扯，胡言乱语
比如原国民党山东省主席韩复榘在山东齐鲁大学的一次演讲：
诸位、各位、在齐位：
今天是什么天气？今天就是演讲的天气。来宾十分茂盛，敞人也实在是感冒。今天来的人不少咧，看样子大抵有五分之八啦！来到的不说，没有来的举手！今天兄弟召集大家，来训一训！兄弟有说得不对的，大家应该互相原谅。因为兄弟和你们大家比不了。兄弟我是大老粗儿，你们都是小老细儿。你们大家都是从笔杆子里爬出来的，兄弟我是从炮筒子里钻出来的。你们大家都是各国留学生，都会说各国的英国话；兄弟我连中国的英国话都不会说。所以，我就不他妈的多嘴，只训三个纲目……
韩复榘这番无法无章、东拉西扯、胡言乱语、辞不达义的讲话，真是不知所云，“丈二和尚让人摸不着头脑”。这位“从炮筒子里钻出来的”“大老粗儿”，如此“管理口才”，竟然身居“省主席”的高位，成为一方“诸侯”，对一省实施行政管理，可见国民党时期行政之糟！
八、摄威擅势，咄咄逼人
《关于党内政治生活的若干准则》规定：
党的领导干部要以平等的态度待人，不能以为自己讲的话不管正确与否，别人都得服从，更不能摆官架子，动辄训人、骂人……
管理者无论是演讲、作报告，还是进行其他管理活动，都应平等待人，切不可盛气凌人。有问题要平等协商，不应摄威擅势，咄咄逼人，要彻底打掉官架子。在我们社会主义国家，只有分工的不同，没有尊卑贵贱之分。管理者虽然手中拥有一定的权力，但这权力是组织赋予的，是人民给的。训人、骂人，只会叫群众怕，但不会叫群众服。
作为管理者，就是自己有理，是正确的，也不能咄咄逼人，特别是外交场合。例如：
60年代初，英国蒙哥马利元帅来我国访问，由熊向晖陪同到各地参观。在洛阳观看豫剧《穆桂英挂帅》时，蒙哥马利对熊向晖说：“这出戏不好，怎么让女人当元帅！”熊向晖解释道：“这是中国的民间传奇，群众很喜爱看。”蒙哥马利不以为然，说：“爱看女人当元帅的男人，不是真正的男人；爱看女人当元帅的女人，不是真正的女人。”熊向晖觉得蒙哥马利越说越过分，便驳斥道：“英国女王也是女人，按照你们英国的体制，女王既是国家元首，又是武装部队的总司令。”熊向晖的驳斥，使蒙哥马利非常窘迫，一时下不了台。
周恩来总理知道这件事后，十分严肃地批评了熊向晖同志：“你讲得太过分了，说这是民间传奇就够了。他有看法，何必驳他。他提出了和平三原则，难能可贵。你搞了这么多年外交工作，还不知道求同存异？弄得人家无话可说，就算胜利了？”
九、夹枪带棒，出言不逊
道德水准差，缺乏文明修养的人，说话总爱“夹枪带棒，出言不逊”。例如：
2004年“3 .20”台湾所谓“大选”前，民进党籍候选人陈水扁在竞选中，经常“夹枪带棒”地攻击竞选对手国民党籍候选人连战，甚至在台上出言不逊，骂连战为不耻之徒。陈水扁的破口漫骂，民众大哗。在社会舆论和“泛蓝”阵营的讨伐声中，陈水扁的所谓“总统府”才不得不出面更正，诡称：陈水扁说的不是“不耻之徒”，而是说的“不此之图”，是媒体误传了。
口语中哪有“不此之图”的说法？这番“更正”，可谓掩耳盗铃，让人哭笑不得！
我们的管理者中，也有个别缺乏修养者，也常“夹枪带棒，出言不逊”。如：
某办公室主任走进办公室，看见办公桌上一层灰，瞪着秘书骂道：“怎么搞的？桌子上的灰都不擦！懒婆娘！”秘书一听，勃然大怒，也破口骂道：“你说什么？把你嘴上的尿擦干净点！”唇来舌往，两人对骂不休，造成极为不好的影响。
如果这位主任懂点说话艺术，懂点工作方法，看见满桌的灰，并不责备秘书而是自己动手去擦，秘书自然会为自己的失职而争着擦，这时，主任只消说句风趣的话：“让我擦吧，干部参加劳动嘛；以后你再擦，反正天天都要打扫的！”这样主任既不会同自己的下属吵起来，秘书也会记住天天打扫办公室了。《荀子？荣辱》中说：“伤人之言，深于矛戟。”《礼记？祭义》说：“恶言不出于口。”管理者在说话时，不可不牢记！
十、模棱两可，闪烁其词
管理者在运用管理口才时，要明确地表述自己的观点，不模棱两可。只要你对自己的观点有信心，就要堂堂正正地说出来，不用畏首畏尾、吞吞吐吐。那些满嘴“大概”“也许”的人，在管理活动中是没有威信的。只有勇于明确表示“我的意见，这件事应该……”的人，在言语交际中才能产生良好的效果。
有的管理者，成天念着“研究研究”“一分为二”的口头禅，哼哼哈哈，不明确表态，在言语表达上是一种模棱两可的不良风格，在工作态度上是一种不负责任的表现。
面对四化大业，面对人民期望的目光，如果我们的管理者总是“这个，这个”“研究，研究”，总是模棱两可，社会主义的光明前途就会断送。管理者们应该像苏州市委组织部长周治体处理人事问题那样，打破条条框框，勇于破格用才，常常把自己亲笔签署的文件往工作人员手中一塞：“办，错了我负责。”言语简洁明确，干脆有力。