蔺相如听说这件事，每逢上朝就推托有病不去，不肯和廉颇正面交锋。有时外出，远远见到廉颇的车马，蔺相如也会急忙命人把车拐到巷子里。蔺相如的门客目睹这些情况，颇为不解，纷纷说：“我们仰慕您高尚的人品，所以才纷纷离家，投靠到您的门下。现在您和廉颇地位相当，他说出那样难听的话，您却躲起来，仿佛害怕得不得了！对于那种难听的话，一般平民、百姓都难以忍受，何况像您这样的大臣呢？我们没有什么本领，请允许我们辞别吧！”
面对门客激烈的言辞，蔺相如不作正面解释，却采用“明知故问”的方式岔开话题，先问了一件似乎与此无关的问题：“你们看廉将军和秦王两人哪一个厉害？”
众人异口同声地回答：“廉将军当然不如秦王！”
蔺相如接着说：“那么秦王如此威风，我都敢在秦廷大声斥责他，难道我还会害怕廉颇吗？我所想的是，强大的秦国之所以不敢发兵侵犯我们赵国，就是因为我和廉颇两人都安然存于朝廷之中。倘若我们两人相斗，必有一伤，秦国将会更肆无忌惮地进攻我们。所以我这样避让廉将军，就是把国家的大事放在第一位，把私人恩怨放在最后啊！”
众门客顿时领悟，由衷折服。这些话传到廉颇耳中，久经沙场的他羞愧不已，立即上蔺府负荆请罪。
诱导巧问，以理服人
在辩论中，巧问是诱导的关键环节。只要问得好，就能牵住对方的思维，进而将对方引入自己预设的方案中，让对方自相矛盾、言行相悖，最终使其自愿放弃错误，心悦诚服地接受你的意见。
战国时，魏国的庞葱陪魏太子到赵国邯郸去做人质。为了防备魏王听信诬蔑他的流言飞语，在出发前，庞葱对魏王说：“大王，如果现在有一个人来报告，说街上出现了老虎，大王您会相信吗？”
魏王说：“不相信。”
庞葱说：“那么有两个人说街上出现了老虎，大王相信吗？”
魏王说：“我有点怀疑。”
庞葱说：“那么要是有三个人说呢？”
魏王说：“那我相信。”
庞葱说：“街上没有老虎，那是明显的。可是一而再、再而三地都有人说有，那么街上就真的像是有老虎了！现在邯郸距离大梁的距离，要比上街还远得多，而议论我的又将不止三人，希望大王能够明察。”
魏王点点头，说：“我自己会鉴别。”
还有一个例子。春秋末年，晋国有个赵简子，很有作为，后来为赵国的建立奠定了基础。有一次，赵简子乘车上山游猎，羊肠小道非常难走，所以同行的众臣都费劲地为他推车。在这些推得汗流浃背的人们之中，有一个名叫虎会的大臣，只是悠闲地把戟扛在肩上，并且边走边哼着歌。
赵简子坐在车上，瞥他一眼，很不高兴地对他说：“我上羊肠山道，群臣都来推车，唯独你虎会不出力。你作为臣子，欺侮君主！臣欺君，该当何罪？”
虎会说：“臣欺君，罪该死而又死。”
赵简子问：“什么叫死而又死？”
虎会说：“自己身死，妻子又死，这就叫死而又死。”
说到此，虎会话锋一转，紧接着对赵简子说：“现在你已经知道臣欺君的应得之罪，那么，你是不是也想知道做君主的慢待臣下，又有何应得之罪呢？”
赵简子不耐烦地说：“君主慢待臣下，何罪之有？”
虎会说：“做君主的人慢待臣下，久而久之，必定有下面这样的局面。有智能的人不肯出谋划策，而人无远虑，必有近忧，国家自然就会灭亡。能言善辩者不肯做使臣，咫尺天涯，难通有无，就不能与邻国通好；能征善战的将才不肯破阵杀敌，将颓兵衰，弱肉强食，边界就会遭到侵犯。由此可见，君主慢待了群臣，内政、外交、国防便无人出力，败亡的局面就会随之到来，那时便会国将不国了！”
虎会的话，惊得赵简子全身汗湿，他如梦初醒地说：“好，好，说得好！”话毕，赵简子急忙下令群臣不要再推车上山，然后又摆酒设宴与群臣共同欢饮。
巧比妙论，寓讽于喻
在辩论中，要注意在观点与语言上都要新颖别致、不落俗套，同时在内容上也要新鲜有趣、生动活泼。一旦新奇的形式和论说的主旨相结合，自会妙言趣道，以喻明理，收到较好的效果。
“比喻”是语言艺术中的一朵奇葩。在辩论中，运用生动的比喻作为论据，将精辟的论理寄寓于摹形拟象的描绘之中，或状客观之景，或寓物外之理，既能给人以艺术上的美感，又能给人哲理上的启迪。往往寥寥数语，就能尽言理之深蕴，并能以一当十，收到深入浅出、雄辩有力的效果。
齐朝齐武帝的儿子萧子良是个虔诚的佛教徒，他特别喜欢听和尚讲述佛经。一次，萧子良像往常一样举行宴会，在座的有达官显贵、名人学者和精通佛法的和尚。刚吃完饭，萧子良请和尚讲述某些观点。其中包括人能有思想、会说话，就是因为有灵魂附在身上，而人的灵魂永远不死，即使躯体消灭了，灵魂还是存在，只不过是附到别的东西上了。
萧子良一边听，一边左顾右盼。忽然，他的目光停在一个人身上，脸色顿时阴沉下来，因为此人一副嘲讽的神色。萧子良忍不住大声问道：“范缜，你觉得法师讲得不对吗？”
范缜微微一笑，说：“我不懂他们讲的，我只知道人的精神和形体分不开，有了形体才有精神。人死了，身子都烂了，精神也就没有了，哪还会有什么来生呢？”
萧子良十分生气：“你不要信口胡说，如果没有因果报应，这世上为什么有人富贵，有人贫贱，有人享福，有人受苦呢？”
范缜听了，从容不迫地指着庭院内的花草树木，说：“人就像树上的花，有的被风吹到了屋里，有的落到漂亮的座垫上，有的却飘过篱笆落到粪堆里。难道说花也有行善作恶之分吗？其实这完全是自然的事。殿下您生在皇族，享尽富贵，好比飞进了屋内的花。像我一生不幸，就如同落在
粪坑中的花一样。您富贵，我贫贱，只不过是遭遇不同，怎么能说是因果
报应呢？”
范缜的一番喻证批驳，把萧子良驳得哑口无言，别人更是不能做声。
还有一个妙言趣道、以喻明理的故事。战国时期，齐威王有个怪癖：彻夜喝酒放歌。每当夜幕降临、星月争辉的时候，他已喝得酩酊大醉。于是，鼓瑟之乐，弦竹之乐，犹如神曲仙谱，将他催入酣甜的梦境。他这样混混沌沌地过，朝政一片混乱，邻国也蠢蠢欲动，直到楚国派兵要攻打齐国时，齐威王才急忙派淳于髡到赵国搬救兵。
能言善辩的淳于髡成功地说服赵国出兵救齐，楚国撤兵。之后，齐威王高兴地大设宴席，彻夜放歌纵酒的坏毛病又复发了。这时，淳于髡决定找个机会劝说齐威王改掉这个恶习。
这天，齐威王又大摆宴席，庆贺淳于髡外交成功，淳于髡认为机会来了。
席间，齐威王端起酒杯问他：“先生喝多少酒才能醉？”
淳于髡说：“臣喝一斗也醉，喝一坛也醉。”
齐威王不解地问：“喝一斗就醉的酒量，怎能喝上一坛？”
淳于髡说：“您赐我佳肴美酒，却命人紧紧盯住我，我哆哆嗦嗦地趴着喝酒，顶多喝一斗就醉成烂泥了。可是，如果碰上尊贵的客人，我笑吟吟地给他们敬酒，就能喝上二斗。如果是老友重逢，话题如丝，我能喝五六斗。如果是乡里聚会，男女坐在一起，喝酒行令，我即使喝上八斗，也可能只醉个二三分。如果喝到傍晚，酒快喝光了，大家又把剩余的酒倒在一起，想要助兴地让我喝，那时我就会喝得酩酊大醉，自然也失礼了。可能搞得杯盘狼藉，语言混乱，这就叫做酒极生乱，乐极生悲啊！然而，世间的万事万物都是一样的道理！”
淳于髡层层比喻，妙言趣道，使齐威王很受教益。他称赞道：“说得好！”从此，齐威王一改彻夜喝酒放歌的坏毛病，励精图治，最终使齐国国泰民安。
变换角度，应对自如
“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，说话言理也一样，只要选取的角度不同，得出的结论也不一样。因此，从一个角度说不圆的事理，或许从另一个角度便能说得令人信服、满意。
清朝乾隆年间，宁波天童寺有个住持叫圆智，他能言善辩，远近闻名。有一次，乾隆皇帝只身微服南下，来到宁波后，独自到天童寺。圆智听说此事，马上下山，笑迎乾隆皇帝，双手合十，躬身轻声道：“小僧天童寺住持圆智接驾来迟，万望恕罪。”
乾隆听说此人就是有名的善言和尚圆智，想给他一个下马威，于是便把面孔一板，厉声问道：“你既知朕躬身到此，为何不率众僧大开山门跪接圣驾？你这轻轻一揖，莫非是有意亵渎圣驾？该当何罪！”
圆智不慌不忙地说：“小僧岂敢亵渎圣驾，只因这次圣上南巡乃微服私访，小僧要是劳师动众，唯恐引起游人注意，有碍圣上安康。故独自一人在此恭候。”
乾隆听他说得合情合理，只好说：“恕你无罪，前面带路便是。”
路上，乾隆又道：“大和尚，今日朕躬身上山，你能不能拿我做个比方？”
圆智闻言，暗自思忖，如果比得不好，全部遭殃。他脑子一转，笑着说：“万岁爷上山，可有一比。好比佛爷带圣上登天，一步还比一步高。”
乾隆一听，心中不是滋味，这圆智自比佛爷，分明是占了自己的上风。但又无可指责，只好暂时作罢。
两人来到天王殿，只见弥勒佛喜眉笑眼地迎面而坐。于是乾隆便指着弥勒佛问圆智：“请问大和尚，它为何而笑？”
圆智答道：“启禀圣上，它是在笑贫僧命运乖蹇，身入空门，终日青灯木鱼，碌碌无为。”
乾隆一听，心中暗喜，这下子给我抓住把柄了！乾隆又问：“它也在对朕笑，照你所言，它也在笑朕碌碌无为了？”
圆智面对乾隆咄咄逼人的发问，不慌不忙地应答道：“佛爷对不同人的笑，自有不同的意义。它对万岁爷迎面而笑，是笑圣上为万民操心，以国事为重，不像凡夫俗子，气量狭窄，笑里藏刀！”
此番话意所指，乾隆心中自然明白，但又无懈可击，不好发作。
乾隆离寺时，圆智送他下山。走到半山腰，乾隆又想起上山之比，想再为难一下圆智，便说：“我上山时，你说我一步还比一步高，现在我正在下山，你又该怎么说？”
乾隆说完，得意地看着圆智。谁知圆智稍思片刻，随即从容答道：“如今好比如来佛带万岁爷下山，后头更比前头高啊！”乾隆一听，目瞪口呆。
在此，圆智面对乾隆皇帝的下马威，应对自如。除了他才思敏捷之外，也与他善于根据需要变换角度、随机应变有直接的关系。
还有一个“变换角度，应对自如”的故事。一天，秦始皇召集群臣，共同讨论一项宏伟的计划，建一个大园囿，东起函谷关，西至雍、陈仓，以供他打猎游玩。群臣们面面相觑，虽有意见，却不敢有拂君意。这时，优旃却说道：“皇上的主意实在高明至极，建一大园，不仅可以娱乐，而且可以御敌。”
秦始皇倒没有想到御敌这一层，就问他：“你说说看怎样御敌。”
优旃说：“园中多放禽兽，等敌寇从东方侵犯时，让麋鹿用角撞他们，看他们怎么进来。”
秦始皇一听此番话便放弃了修建园囿的计划。
不久，秦二世即位后，让群臣讨论他的宏伟计划，让全城都漆上桐油漆。这时优旃又把对付秦始皇的办法用在秦二世身上。他上奏道：“皇上的主意实在高明，请付诸实施。漆城虽要百姓拿钱，会有一些怨言，但这是一个好主意呀！等我们把城漆得油光光的，敌人来了，想上也上不来。即使放他们进来，等看到城里也涂了漆，担心被漆粘住，也一定会因为找不到地方立足而不得不走啊！”
秦二世听了大笑，就终止了自己的漆城工程。
用激将法，需要引导
激将法是辩论中经常使用的一种方法，它是有意识地使用刺激性的语言，以激发对方的自尊心，使其振奋，或者是为了达到某种目的而故意激怒对方。但是，这种刺激不是简单的讽刺、挖苦，而是有意地让对方的思维能够按照你希望的路线发展。
通常使用激将法不是从正面劝导对方，而是由反面来激励或刺激对方，使对方改变原有状态，放弃原先观点。因此，当我们使用激将法时，要特别注意在“刺激”中必须加以“引导”，将对方的情绪引导至事先规划的路线，以达到最后的目的。
激将法在实际运用中，具有各种各样的具体形式。譬如直激法，也就是直接地贬低、刺激、羞辱或激怒对方，以使对方承受不住，从而达到预期目的。另外，我们也可以采用含蓄的间接激励法，有意识地褒扬第三者，以贬低我们的谈话对象，从而激发其决心。
此外，使用激将法时，还要视对象的个性、所处环境以及条件等因素因地制宜，千万不能滥用。同时，运用时要掌握好分寸，不能过急或过缓。过急就是欲速则不达，效果适得其反；反之，过缓则对方无动于衷，无法唤起对方的自尊心，达不到激将的目的。
东汉末年，天下大乱，群雄纷争。曹操挟天子以令诸侯，打败袁绍军队，占领青州、冀州、幽州、并州，控制了北方，成为当时中国最大的一股力量。
建安十三年夏历九月，曹操率兵大举南征，志在荆州。当时，荆州刺史刘表刚死，由其次子刘琮继位。由于刘琮畏惧曹军势力庞大，所以不战而降。而这时正寄身在荆州新野县的刘备等人听说刘琮投降，急忙率领军民逃离荆州。不料曹操派兵一路追击，先在当阳、长阪大破刘备，并乘势占领江陵。刘备逃到夏口，曹操准备从江陵顺江东下，一举消灭刘备残军，乘势攻取孙权统治的东吴。
此时，刘备唯一的方法，就是设法与正在观望的孙权联手抗曹。于是，刘备命军师诸葛亮前往东吴求援。
孙权一见到诸葛亮，劈头就问：“先生来东吴，是因为刘备被曹操逼得无路可走了吧？”
诸葛亮答道：“我来不仅是为了刘皇叔，也是为了您东吴的安全。”
孙权故作惊讶地问：“此话怎讲？”
诸葛亮说：“自从海内大乱，将军您起兵据有江东，刘皇叔亦收江南之众，共同和曹操并争天下。如今，曹操平定北方，南下荆州，力图威震四海。既然荆州已失，刘皇叔英雄无用武之地，遁走夏口。如果曹操大军从江陵东下，攻占了夏口，下一个目标便是东吴。”
孙权说：“那么先生认为我应该如何处理？”
诸葛亮答道：“将军可量力而为。如果您认为东吴之众能与曹操相抗衡，就应该和他断绝一切联系，并下定决心抗击曹军；如果您认为无力和曹操对抗，那就不如放下武器，向他投降称臣。现在将军是表面上假装服从他，但内心又迟疑不定。事情已如此紧迫，如果还不作出决断，恐怕祸患立即就要来临了！”
孙权反问道：“如果像你所说，那么兵微将寡的刘备为何不向曹操称臣呢？”
诸葛亮说：“从前，田横只是齐国的一名壮士，他尚且不肯对汉高祖称臣，何况刘皇叔是英才盖世、天下仰慕的汉室后裔呢？他怎么可能会向曹操称臣！”
诸葛亮一番得体的话，正是针对具有强烈自尊心的孙权所说。
由于孙权一向以英雄自许，如果他投降曹操，还算什么英雄？即使众人再仰慕他，他又如何争夺天下？本来三家争雄，曹操势大，刘备却依然不降，保持了英雄本色。如果孙权投降了，则与刘备不能相比，而这是孙权万万不能接受的事情。再加上一经诸葛亮如此煽动，孙权的自尊心便膨胀起来，勃然色变，当即表态：“刘豫州败军还不投降，我堂堂东吴大将，又怎能让东吴的土地和十万兵马受人控制呢！我意已决，更无他疑，必联合抗曹！但是，刘备刚刚吃了败仗，能担当如此重任吗？”