张某，男，43岁，广西壮族自治区玉林市人，住香港，1998年7月22日因涉嫌非法买卖爆炸物罪被逮捕。1998年10月30日，广州市中级人民法院对以张某为首的犯罪集团成员作出一审判决：
对被告人张某以非法买卖爆炸物罪判处死刑，剥夺政治权利终身；以绑架罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币662亿元；以走私武器、弹药罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10万元。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币6621亿元。
对被告人陈某以抢劫罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币54万元；以走私武器、弹药罪判处死刑，缓期2年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10万元；以绑架罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币295亿元；以非法运输爆炸物罪判处有期徒刑8年；以非法买卖枪支、弹药罪判处有期徒刑6年；以私藏弹药罪，判处有期徒刑2年。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币29564亿元。
对被告人马某以抢劫罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10万元；以走私武器、弹药罪判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收财产人民币5万元；以非法买卖枪支、弹药罪判处有期徒刑12年，剥夺政治权利4年；原判盗窃罪余刑9年5个月零5日，剥夺政治权利3年。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币15万元。
对被告人梁某以抢劫罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10万元；以绑架罪判处有期徒刑13年，剥夺政治权利4年，并处没收财产人民币360万元；以走私武器、弹药罪判处有期徒刑12年，剥夺政治权利4年，并处没收财产人民币5万元。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币375万元。
对被告人钱某以非法买卖爆炸物罪判处死刑，剥夺政治权利终身。
一审判决后，张某等人不服，向广东省高级人民法院提出上诉。张某及其辩护人称：本案犯罪行为实施地在香港，侵犯的客体是香港居民的人身权和财产权，应由香港法院管辖，一审法院管辖不当；张某购买爆炸物只与钱某联系，不应对全案负责；原判非法买卖爆炸物罪的量刑偏重；原判认定的绑架罪证据不足，申请二审调取被害人陈述、同案人供词及有关物证；走私武器弹药行为只是绑架罪的预备行为，不应单独定罪；张某检举了他人偷越边境、抢劫香港金行、贩毒等多宗犯罪线索，具有立功表现，应当从轻处罚。
广东省高级人民法院经审理查明：1995年底至1996年初，上诉人张某、陈某伙同其他犯罪人柯某、朱某、李某、叶某、郭某等人先后在深圳名都酒店、日新宾馆等地，多次密谋绑架勒索香港人李某，为此又纠合上诉人梁某和罗某、张某等人共同作案。张某出资港币140万元用于购买枪支弹药、车辆等作案工具及租赁关押人质的房屋；陈某、朱某负责购买车辆、假车牌及对讲机，朱某还负责租下关押人质的一农场房屋；柯某负责观察李某某的行踪。叶某为此从内地购得AK47自动步枪2支、微型冲锋枪1支、手枪5支、炸药9包及子弹一批，在张某、陈某等人的安排和接应下，于1996年5月12日与上诉人梁某等人将上述枪支弹药偷运到香港。5月23日下午6时许，张某接到柯某的电话后得知李某的行踪，即与陈某等人携带枪支、铁锤等作案工具，在香港深水湾道绑架了被害人李某及其司机林某。张某、陈某到李家收取勒索的赎金港币1038亿元后，释放被害人。张某分得赃款港币362亿元，陈某分得赃款港币295亿元。
1997年初，上诉人张某图谋绑架香港人郭某，指使张某观察郭的行踪。张某又将绑架图谋转告胡某、陈某等人。此后，张某与上述同案人先后在广州市胜利宾馆、东莞市华侨酒店、深圳市广东银行大厦的喷泉酒楼等地密谋并作具体分工。期间，张某、胡某分别出资港币200余万元、20万元为实施犯罪作准备，胡某还纠合甘某、邓某等人参与绑架。同年9月29日下午6时许，张某接张某电话后得知郭某的行踪，即与甘某、邓某等人在香港海滩道公路桥附近将郭某绑架。张某向郭家收取了勒索的赎金港币6亿元后，释放被害人。作案后，张某分得赃款港币3亿元。
广东省高级人民法院认为：本案指控的犯罪，有些犯罪行为虽然是在香港实施的，但是组织、策划等实施犯罪的准备工作均发生在内地，实施犯罪所使用的枪支、爆炸物及主要的作案工具均是从内地非法购买后走私运到香港的，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条的规定，内地法院对本案依法享有管辖权。
据此，广东省高级人民法院作出判决：维持一审对上诉人张某、陈某、马某、梁某、钱某的判决。
本案涉及刑事案件的管辖问题。我国《刑法》第六条第一款规定："凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特殊规定的以外，都适用本法。"第二款规定："犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域犯罪。"犯罪行为应当包括准备工具、制造条件等犯罪预备。
以张某为首的犯罪集团的犯罪行为有的是在内地策划和准备，在香港实施的，有的则是整个犯罪行为全部发生在内地，如抢劫李某等案。根据有关法律规定，内地法院有管辖权。
尽管《刑法》第六条第一款的除外规定中包含了《特别行政区基本法》的相关规定，而我国刑法对香港没有适用的效力，这仅说明香港法院审理刑事案件不适用《中华人民共和国刑法》，但它不能排除在内地法院与香港法院都有管辖权的情况下，内地法院对案件管辖权的行使。因此，即使依照《香港特别行政区基本法》的规定，香港法院对以张某为首的犯罪集团案可以管辖，但内地法院也有权管辖。