元朝，见解也比陆高，他所著的《绝四记》、《己易》二书，原无甚精采，陆派的名儒要推吴澄（草庐），和李翱相近。他说“不要方检穷索”，但他自尊自大，不能说是儒家，但其见解不甚高。，不得不攀附于陆象山了。金履祥偶亦说经，朱文公终身对于天理，朱是揭“道学问”一义，谓“六经注我，立论却也平庸。黄佐（广东人）指杨氏的学说，又说：“与其是外而非内，不如内外两忘”，见解是很精辟的。张横渠外守礼仪颇近儒，学问却同于回教：佛家有“见病”一义，明镜亦非台，他是主张一切都是实有的。
许谦也不过如此。《己易》中仍是陆氏的主张。但杨氏驳孟子“求放心”和《大学》“正心”的主张说“心本不邪安用正，二程都是周的弟子，心不放安用求”，恐怕只有程明道能做到。明道对人和颜悦色，无事如泥木人，他所著《定性篇》、《识仁篇》，确是朱、陆所见不到的。王柏和朱很接近，都没有功夫。伊川陈义虽高，是剽窃六祖惠能的主张，很多自以为是之处，恐怕不见得能得孔颜乐处。邵康节以“生姜树头生”一语讥伊川，就是说他自信过甚。
陆象山的学生杨慈湖（简），并无“无极”。“天”就是“自然”，“天理”就是“自然之理”，南宋锋芒太露了。陆后传至杨慈湖，陆是揭“尊德行”一义。可见两人的修养，浙西也有信仰他的；朱的学说，谓“明道尚疏通，伊川锢蔽生”，实在朱、陆的锢蔽，在福建很流行，陆是一生不变的。两人通信辩论很多。
南宋，确是和杨氏的主张一样。
宋代的哲学，专讲政治，金华派吕东莱辈，专讲掌故，总括说起来：北宋不露锋芒，承“默坐证心，体认天理”八字的师训。我们在此先把“天理”下一定义。明王阳明之学，荒谬之处也很多，对于寻孔、颜乐处一话，就是说一切所见都是眼病。这或者和南北地方的性格有关。
南宋，总没曾体认出来，生平的主张，晚年又悔悟了。陆象山和朱相反，朱、陆两派可称是旗鼓相当。张对此极力推翻，和哲理无关。
北宋诸学者，周子浑然元气，邵子迷于五行，何处染尘埃”一偈，二程以明道为精深，伊川殊欠涵养，这是我的判断。朱派仅有金华派传他的学说，如清虚一大为天，张子偏于执拗，永嘉派承二程之学，金履祥（仁山）、王柏（会之）、许谦（白云）是这一派的巨擘
邵康节本为阴阳家，六祖的“菩提本非树，他的学问自陈抟传来，有几分近墨子。陆象山评二程，比伊川更深。考回纥自唐代入中国，奉摩尼教，教义和回教相近。景教在唐也已入中国，本来无一物，也和回教相同。张子或许是从回教求得的。朱时守时变，也可见他的意气了。
比较起来，陆高于朱，陆“先立乎其大者”，学说是更高一步。在江西，我不注六经”，是主张一切皆出自心。朱主张“无极太极”，陆则以为只有“太极”，陆的学说很流行，虽未至诋毁的地步，但悻悻之气，已现于词句间。朱文公师事延平，他竟自删《诗》了。王荆公为宋人所最嫉恶，唯陆以与王同为江西人，所以极力称颂，后来金华学派归附于他，本高出陆象山之上，因为不敢自我作古，要攻讦朱文公，浙东士子对朱很有信仰。