●一般人看事情多用二分法：非强即弱、非胜即败。这种思维方式的基础是力量和地位，而非原则。其实世界之大，人人都有足够的立足空间，他人之得不必就视为自己之失。
一提到角斗场，人们会自然想起古罗马，奴隶主为了取乐，强迫奴隶与野兽搏斗，这就是较原始的角斗。以至于罗马有世界上最大的角斗场。那么，什么是角斗场模式？美国潜能大师史蒂芬·柯维有过精彩的论述：有一家公司，该公司总裁最感头疼的便是员工的本位主义。在他眼里，他的员工都太自私自利，彼此不肯合作，如果不是这样产量可以大大提高。
史蒂芬·柯维问该公司总裁：“你认为问题出在人和，尤其与损人利己者相处更得这样。培养这方面的修养，还是整个企业观念使然？”
“你自己去找答案吧！”
于是史蒂芬·柯维深入了解这家公司的状况，果不期然，各部门各自为政，明争暗斗，谁也不服谁。显然他们的感情账户都出现赤字，人与人之间缺乏互信。当得知这种情况以后，他便心中有数了，于是他问总裁：
“追根究底，为什么你的员工拒绝合作？不合作的风气是否受到鼓励？”
总裁肯定地说：“没有。相反地，我们订有奖励合作的办法。”
总裁指着办公室墙上一幅宝马图，每个跑道上的赛马代表一位经理，跑道终点的奖品是招待旅游风光明媚的百慕大群岛。每星期他都会召集全体经理，一面训示合作的重要性，一面却以百慕大之旅作饵。换句话说，总裁口头上高唱互助合作，实际上鼓励彼此竞争，因为胜利者只有一名。
这家公司最大的问题其实是思维错误所致，许多企业与家庭也有同样的毛病，想要根除就必须提倡互利观念。
这位总裁的做法其结果可想而知，看来，加强资讯的流通并真正鼓励团队合作，不要突出个人或单位的业绩。
在相互依赖关系中，人人都是领导者，同样企求发挥更多的影响力，但最成功的领导应建立在利人利己的双赢思维的基础上。
史蒂芬·柯维在《高效能人士的七个习惯》种把人际关系的思维归纳为六大类：
第—，利人利己（赢／赢）为自己着想不忘他人的权益，谋求两全其美之策，这种关系自然令人满意，乐于合作。利人利己者把生活看作一个合作的舞台，而不是一个角斗场。不过一般人看事情多用二分法：非强即弱、非胜即败。这种思维方式的基础是力量和地位，而非原则。其实世界之大，人人都有足够的立足空间，他人之得不必就视为自己之失。
第二，损人利己（赢／输）上面提到的以百慕大之旅引发竞争动机，无疑将助长“你输我赢”的观念。秉持此种信念的人，难免会运用本身的权势、财力、背景或个性来压迫别人，达到目的。
大多数人人从小就浸淫在“损人利己”的观念中。
1、角斗场模式
●在相互依赖关系中，人人都是领导者，同样企求发挥更多的影响力，但最成功的领导应建立在利人利己的双赢思维的基础上。在家里，手足之间有高下之分，乖孩子会获得更多宠爱与特权。这岂不正是告诉儿童：爱是有条件的，要得到父母的爱，就得与兄弟姊妹竞争。
年龄稍长，同行团体更是以成败论英雄，而在朋友间的地位最受青少年重视。
学校教育也是以分数、名次定优劣，必须有成绩差的学生才能衬托出名列前茅者的光彩。至于个人的潜能究竟发挥了多少，他人之得不必就视为自己之失。
利人利己可使双方互相学习、互相影响及共谋其利。要达到互利的境界必须具备足够的勇气及与人为善的胸襟，并不重要。教育以竞争为风尚，所谓合作往往只是假象。运动比赛也强化竞争的观念，提醒观众与选手，人生同样是一场零和游戏，必须分出胜负，而且惟有击败别人才能成就自己。
法律则硬把人区别为敌对双方，打官司就为分出我是你非。所幸，目前司法界鼓励当事人庭外和解，这表示兼顾双方利益的观念已逐渐受到重视。
的确，人生不可能处处笼罩在竞争的气氛下。如果随时随地不忘与配偶、子女、同事、邻居……一决，生命将多么可怕。因此，惟有互助合作才能增进幸福。
第三，损己利人（输／赢）有些人生性消极，习惯于委曲求全，这比损人利己的想法更要不得。这种人无所求，无所欲，也没有原则，只急于讨好别人，容易受人左右。他们不敢表达自己的意见或感受，深恐得罪人，惟有借别人的接纳来肯定自我，这种习性正中损人利己者的下怀。
可是被压抑的情感并不会消失，累积到一定程度后，反而以更丑恶的方式爆发出来，有些精神疾病就是这样造成的。
若是一味压抑，不能把愤怒情绪加以升华，自我评价将日趋低落。到最后依然会危及人际关系，使原先委曲求全的苦心付诸流水，得不偿失。
一般人通常在“损人利己”和“损己利人”两个极端之间摇摆。低姿态摆久了，心有未甘，就换上咄咄逼人的态势。久而久之，又觉得有内疚感，便重拾与人为善之心。但总有一天忍无可忍，再度回复高姿态。
第四，两败俱伤（输／输）两个顽固、互不相让且过分自我中心的人在一起，注定会两败俱伤。我认识一对离异的夫妇，丈夫奉法官之命出售财产，把所得分一半给前妻。为了报复，他宁可把市价1万多美元的汽车，贱卖50美元，好让妻子只得25元。妻子向法院抗议才发现，丈夫把所有的财产都廉价出售。
为了报复，不惜牺牲自身的利益，却不问是否值得；这只有不够成熟、掌握不了人生方向的人，少不了过人的见地、积极主动的精神，才会这样。
第五，独善其身（赢）又有一种人，利己但不一定损人，“各人自扫门前雪，休管他人瓦上霜”，重要的是要得到自己想要的东西。当不涉及竞争时，这种想法相当普遍。
若问以上五种观念，何者正确？答案是：视情况而定。
在运动场上自然要分出高下。推广业务时，两个不相关的责任区也不妨彼此竞争，以刺激业绩。但是需要群策群力的工作，就不能用“百慕大”式的策略了。
假使你十分珍惜与重视某一人际关系，而牵涉的问题又无足轻重，那么偶尔放低姿态表示重视对方，也无可厚非。或者为了更崇高的目标，不值得在细节上计较，那么退一步又何妨？但在有些特殊情况下，你一心求胜，根本谈不上兼顾旁人的利益。比方亲人陷于生命危险，此时自顾不暇，遑论其他。
由此可见，人际关系也须因事制宜。不过一般而言，利人利己的原则还是最行得通的。
损人利己者固然一时取得优势，但另一方受害，对双方长期的关系有害无益。举例来说，供应商以胁迫方式迫使客户接受条件，下次客户还会光顾吗？
换个角度来看，倘若供应商不得不屈服于客户的要求之下，又岂会忍气吞声，恐怕难免要另找机会加以报复。不是“以其人之道，还治其人之身”，就是在同行间宣扬客户的恶行。到头来不论是占上风或下风的一方，都得不到好处。
●利人利己者把生活看作一个合作的舞台，而不是一个角斗场。
但不损人并不表示要损己。
史蒂芬·柯维为一家公司做顾问，一个客户曾吃过亏，埋怨道：“利人利己的观念的确不错，可惜太理想化了。商场现实无情，不与人争，只有被淘汰。”
史蒂芬·柯维反问：“你是说跟顾客也要争利，才切乎实际？”
客户摇头。
史蒂芬·柯维再问：“你肯牺牲自己做赔本生意？”
“不可能。好吧！就算与客户之间应该两蒙其利，但与上游供应商的关系绝不是这样。”
“可是对上游供应商而言，你也是客户啊ヂ“最近我们与房东洽谈新租约就吃了暗亏。我们抱着兼顾双方利益的心态，开诚布公，想与对方好好商谈，可是却被当成冤大头。”
细问之下，才发现他错在未站稳立场，人人都有足够的立足空间，没有和房东沟通得更彻底。除了多听取对方的意见，他也该理直气壮地表达自己的立场，并坚持未达成彼此都满意的结果前，不轻易罢休。即使最后的结论迥异于双方原本的构想也无妨，因为异中求同，往往能得到令人意想不到的丰收。
第六，好聚好散（无交易）如果实在找不出双方都能接受的方案，倒不如好聚好散或取消交易，因为大家唯一的共识，就是彼此意见不同。所谓道不同不相与谋，既然观念歧异过大，与其事后失望、冲突，不如一开始就认清事实，婉拒某个职位或职员，取消合约或订单。
心中留有退路，顿觉轻松无比，更不必耍手段、施压力，迫使对方就范。坦诚相见，更有助于发掘及解决问题。即使买卖不成，仁义在，或许日后还有合作的机会。
有家小型电脑公司的负责人就有过类似的体验。他接受了利人利己的观念，并且身体力行。他说：
“本公司曾受聘为一家银行设计全套新软件，合约一签就是5年。没想到1介月后，总裁换人。新总裁对我们的产品有意见，员工也感到新软件难以适应，于是他们要求我们更改合约。
当时本公司的财务状况其实很不好，为了求生存，我们大可坚持依约行事。可是这种做法损人却不一定利己，既然产品不能令顾客满意，我同意取消合约，退回定全。但也告诉对方，日后若还有软件方面的需要，欢迎再光顾。
“就这样我放弃了一笔48000美元的生意，送简直是自断财路。可是我相信，坚持原则一定会有回报。
“3个月后，那位新总裁果实又打电话给我，带来另一笔总价24万美元的生意。”
两全其美，否则就别勉强，这对促进家庭和谐也十分有效。例如，与其为争看电视节目闹得不可开交，何不另选便宜都能参与的休闲活动，以免顺了姑心，逆了嫂意。
有一位艺人，多年来，利人利己者把生活看做一个合作的舞台，他们一家人经常在一起办演出。孩子们还很小的时候，他就自己谱曲，做演出服，给他们钢琴伴奏，指挥演出。
孩子们一天天长大，对音乐的欣赏情趣也开始改变。他们希望对节目和演出服装有较多的发言权。他们变得不太听话了。
这位艺人有多年的演出经验，觉得孩子们提出的很多主张都不合适。但他同时也认识到，他们的确需要表达自己。
于是，他提出了好聚好散或无交易的主张。他告诉他们，他希望达成一个大家都满意的结果，否则他们干脆另谋高就以施展才能。结果，在设法达成协议时，大家都能毫无顾忌地陈述各自的主张，因为无论能否达成一致意见，都不会有感情方面的瓜葛。
不过这种做法也会有其限制。在商场上，最好在关系建立之初就抱定好聚好散的态度。
一旦关系持续进展，有时就无法轻言一刀两断、各自为政，家人、好友合伙或朋友间的生意往来尤其如此。为了维持亲情或友谊，经常必须妥协，因为若严重影响企业本身与彼此的关系，到最后甚至连生意都会做不下去，而须交由专业人士来经营。根据前人的经验，家族企业或友好创业之初，最好事先考虑日后拆伙的可能，讲定股份转让的方式。并且以安全感、人生方向、智慧与力量作为基础。这样友谊才能长存，企业也才能繁荣不衰。
2.站在对方的立场看问题
●松下幸之助先生，在做生意的过程中，总结出了一条重要的人生经验：站在对方的立场看问题。
●成功人士的成功法则很简单：仅仅是转变了一下观念，学会站在对方的立场看问题。
●在各种交往中，你就可以从容应对，要么伸出理解的援手，要么防范对方的恶招。
失败者的一个重要原因是，他们从来都不懂得站在对方的立场看问题。
创建了著名的松下电器公司的松下幸之助先生，在做生意的过程中，总结出了一条重要的人生经验：站在对方的立场看问题。
人们交往之间，总有许多分歧。松下幸之助希望缩短与对方沟通的时间，提高会谈的效率，但却一直因为双方存在不同意见、说不到一块儿而浪费掉大量时间。他知道，对方也是善良的生意人，彼此并不想坑害对方。在23岁那年，有人给他讲了一则故事——犯人的权利。
某个犯人被单独监禁。有关当局已经拿走了他的鞋带和腰带，他们不想让他伤害自己（他们要留着他，以后有用）。这个不幸的人用左手提着裤子，在单人牢房里无精打采地走来走去。他提着裤子，而不是一个角斗场。一般人看事情多用二分法：非强即弱、非胜即败。其实世界之大，不仅是因为他失去了腰带，而且因为他失去了15磅的体重。从铁门下面塞进来的食物是些残羹剩饭，他拒绝吃。但是现在，当他用手摸着自己的肋骨的时候，他嗅到了一种万宝路香烟的香味。他喜欢万宝路这种牌子。
通过门上一个很小的窗口，他看到门廊里那个孤独的卫兵深深地吸一口烟，然后美滋滋地吐出来。这个囚犯很想要一文香烟，所以，他用他的右手指关节客气地敲了敲门。
卫兵慢慢地走过来，傲慢地哼道：“想要什么？”
酗巴回答说：“对不起，请给我一文烟……就是你抽的那种：万宝路。”
卫兵错误地认为囚犯是没有权利的，所以，他嘲弄地哼了一声，就转身走开了。
这个囚犯却不这么看待自己的处境。他认为自己有选择权，他愿意冒险检验一下他的判断，所以他又用右手指关节敲了敲门。这一次，他的态度是威严的。
那个卫兵吐出一口烟雾，恼怒地扭过头，问道：“你又想要什么？”
囚犯回答道：“对不起，请你在30秒之内把你的烟给我一文。否则，我就用头撞这混凝土墙，直到弄得自己血肉模糊，失去知觉为止。如果监狱当局把我从地板上弄起来，让我醒过来，我就发誓说这是你干的。当然，他们绝不会相信我。但是，想一想你必须出席每一次听证会，你必须向每一个听证委员会证明你自己是无辜的；想一想你必须填写一式三份的报告；想一想你将卷入的事件吧——所有这些都只是因为你拒绝给我一支劣质的万宝路！就一支烟，我保证不再给你添麻烦了。”
卫兵会从小窗里塞给他一支烟吗？当然给了。他替囚犯点了烟了吗？当然点上了。为什么呢？因为这个卫兵马上明白了事情的得失利弊。
这个囚犯看穿了士兵的立场和禁忌，或者叫弱点，因此达成了自己的要求——获得一文香烟。松下幸之助先生立刻联想到自己：如果我站在对方的立场看问题，不就可以知道他们在想什么、想得到什么、不想失去什么了吗？
他终于从中领悟到一条人生哲学。凭借这条哲学，他与合作伙伴的谈判突飞猛进，人人都愿意与他合作，也愿意做他的朋友。
松下电器公司，能在一个小学没读完的农村少年手上，迅速成长为世界著名的大公司，就与这条人生哲学有很大关系。
成功人士的成功法则很简单：站在对方的立场看问题。
仅仅是转变了一下观念，学会站在对方的立场看问题，松下先生立刻获得了一种快乐——发现一项真理的快乐。后来，他把这条经验教给松下的每一个员工。不料，他的妻弟井植薰（后来离开松下，创办三洋电机事业）说：“母亲在我12岁时就这么教育我了。”