（6）如果觉得使用人称代名词有损对方的感情，就换用抽象名词。
4. 顺着对方的心理趋向进行论辩
（1）从细小的事说起。杰出的推销员，最精于此道。譬如，推销某种东西时，就说：“不买也不要紧，请拿在手里试试它的感觉吧。”先避谈买不买，只求对方拿在手里试试感觉（这是比购买行为更小的行为）。如果推销的是香水就说：“怎么样？闻一闻它芬芳的香味吧。”这样由小而大，一步紧似一步地进击，这种过程，不会让对方觉得有任何心理压力。
（2）先说结论，有时候也很有效果。将你打算说服的是什么，及早而明确地指出。这一招，在生怕拖长时间的时候使出来，就足以使对方戒意尽除。这个方法的用意，是为了不使对方在心理上产生抗拒，进而促其造成“同意的心理态势”。
这种大胆无比的方法叫做“苏格拉底问答法”。这位古希腊时代的哲学家，最擅长此道，他的每一句问话，都是使对方非答“是”不可的，由于不断回答“是”，对方的心理就如球之顺坡而下，被导入肯定的方向。
◎ 辩论制胜的技巧
论辩中要战胜对方，基本的战术和首要的办法就是辩明，使对方明白。其战术技巧基本上可分为一般战术技巧、自卫战术技巧、进攻战术技巧和反击战术技巧。
1. 一般战术技巧
（1）辨析。即分析，分析立论的理由，分析理由的内涵，使之条理清楚，因果分明，主次分明，表里分明，以证明自己的观点、理由的正确。
（2）辩白。即解释、说明，把立论的根据、理由讲清楚，把论据、特别是事实论据说明白，以释疑惑。
（3）辩正。即辨别真伪是非，指出对方论据的不真实，指出对方论据似是而非，歧义丛生。
2. 自卫战术技巧
（1）减弱对方的攻势。采用不断加固自己的“堡垒”的方法，坚持自己立于不败之地的原则与观点，会使对方久攻不下，攻势减弱。
（2）使对方疲乏。多提问题，尤其是多提一些难题，使对方穷于筹思应答，无暇进攻，而你则以逸待劳，伺机反击。
3. 阻止对方转换话题
论辩中，应力求使论辩紧紧围绕中心论题进行。如果对方将论题转换到对方所长，自己所短的论题上去，显然于己方不利。再如，对方转换论题，甚至东拉西扯来掩饰失误与疏漏，也会给论辩造成严重障碍。因此，碰到上述情况，要向对方及时指出，迅速纠正。
4. 进攻战术技巧
（1）正面进攻。指直接驳斥对方的论点，尤其是中心论点。
（2）侧面进攻。指从侧面驳斥对方的论据，或指出对方论据逻辑上的毛病。
（3）包围进攻。指对对方核心论点周围的分论点及论据逐一进行驳诘，最后推翻对方的核心立论，全面否定对方的命题。
（4）迂回进攻。指远距离地进攻。如从挑剔对方的论辩态度不妥或论辩风度有失开始诘难，进而抓住对方的论辩企图，进行深入驳诘。
5. 反击战术技巧
（1）反唇相讥。主要用于对敌论辩中，以回击敌方的辱骂或人身攻击，使论敌陷于狼狈尴尬的境地。我国历史上“晏子使楚”时，就曾用此法回击楚王以及大臣们的挑衅与污辱。
（2）巧用幽默。灵活运用幽默技巧进行反击，既可使对方尴尬难对，又可使第三者对我方产生同情和好感。用此法对付那些刁钻古怪的问题，效果更好。例如，有人曾向苏联诗人马雅可夫斯基诘问：“你为什么手上戴戒指？这对你很不合适。”诗人回答：“照你说，我不应该戴在手上，而应该戴在鼻子上喽？”
（3）以敌制敌。借对方的观点和方法、逻辑和推理来回击对方，用对方已承认的事实、道理来回击对方，使对方自相矛盾，难以自圆其说，论点不攻自破。1983年2月，邓小平在与美国国务卿舒尔茨的会晤中说：“前不久，美国司法机关公然企图‘传讯’中国政府，这是典型的霸权主义行径……我们对此提出严重抗议！”为此，舒尔茨辩白道：“邓小平先生有所不知，美国司法制度是独立的，政府无权过问呀！”邓小平同志立即接口道：“如此说来，美国实际上就是有三个政府了：国会、内阁、法院。那么，究竟要人家同你们哪个政府打交道才好呢？”一席话，义正词严，舒尔茨无言以对。
（4）假言归谬。先假设对方观点是正确的、合理的，然后将对方貌似正确合理的论点加以引申推演，甚至引向荒谬，以显露其不合理的本质，从而推倒对方的论点。比如，古希腊学者克拉底鲁宣称：“我们对任何事物所做的肯定或否定都是假的。”亚里士多德反驳说：“克拉底鲁的话等于说‘一切命题都是假的’。而如果一切命题都是假的话，那么克拉底鲁的命题也是假的。”归谬法在论证和反驳中常为人们所采用。在反驳中，它既可以用来反驳论题，也可以用来反驳论据。
（5）引用求证。引用他人之言，求得直接证实对方所述事实之虚妄、理由之荒谬，或者直接证实己方认识之正确、论据之确凿。
（6）反问直诘。即用反问直接进行驳诘。比如，在一次国际性会议期间，一位西方人士挑衅性地问中国代表：“如果你们不向美国保证，不用武力解决台湾问题，那么显然就没有和平解决的诚意。”我国代表义正词严地答道：“台湾问题是中国内政，采取什么方式解决是中国人民自己的事，无需向他国作出什么保证。难道你们竞选总统也需要向我们作出什么保证吗？”一句反问，使对方哑口无言。
◎ 指桑骂槐敲击对手
论辩涉及的问题众多，论辩方法也是数不胜数。许多场合下，或是由于不方便过于明白地表达自己的意见，或是由于身份和地位的需要，论辩时所用的语言不能过于外露。这时，巧妙应用双关、隐喻等方法来攻击对方，是一种极其有效的手段，也就是人们常说的“话里有话”、“骂人不吐脏字”。这种手段往往具有隐蔽性好，攻击性强，杀伤力大的优点。对方即使想回击，也不好借题发挥，只能吃个哑巴亏了事。
指桑骂槐的手法在论辩中屡见不鲜，常与各种相似的手法，诸如敲山震虎等综合运用，以达到出奇制胜的目的。这种方法如果运用得当，将会为你的论辩增加生动的色彩和有力的论据。使你仿佛一个武侠小说中的内功高手，化解敌人的攻势于无形之间。使得对方的攻击就像是遇到了一堵棉花墙，发不出力，不打，又难受之极，可谓绵里藏针。指桑骂槐虽然具有人身攻击性质，但也可以将其应用于好的方面。
明代才子解缙少年得志，官高爵显，令许多人眼红不已。一天下雨，解缙上街去玩，不小心摔了一个大跟头，爬起来的时候满身泥巴，狼狈不堪。同行的众官见此情景，都哈哈大笑，借机奚落。此时，解缙不慌不忙，掸掸泥土，随口说出了四句打油诗：“春雨贵如油，下得满街流。滑倒解学士，笑坏一群牛。”众人一时鸦雀无声，心里气愤不已，但苦于无言反击，只好讪讪一笑，支吾过去。解缙少年时就才名远播。一次参加府里的考试，正值盛夏，天气火热。解缙袖中有表妹所赠的一方罗巾，想拿出来擦汗，却不小心掉到了地上，监考以为是作弊，便带罗巾与解缙上堂见主考。主考见确实是一方罗巾，又知解缙是才子，于是说了一副上联：小童子，袖内怀纱，暗藏春色。解缙应声即答：大宗师，堂上阅卷，明察秋毫。此下联对仗工整，既掩饰了自己的失误，又暗中对主考官大加恭维，同时也显露了自己的才学，提高了自己在主考官心中的地位，可谓一石数鸟，此科高中顺理成章。可以看出指桑骂槐在论辩中具有独特的功效，这也是长久以来其广受论辩者喜爱的原因。
◎ 巧妙运用诡辩与反诡辩之术
在论辩中，人们把似是而非的论证以及似是而非的强辩称为诡辩。黑格尔曾对诡辩作过这样的注释，他说：“诡辩这个词通常意味着以任意的方式，凭着虚假的证据，或者将一个虚假的道理弄得非常好听，好像真的一样，或者将一个真的道理给否定了，弄得动摇了。”
古今中外，诡辩的例子很多，“白马非马”就是诡辩的代表。公孙龙是我国春秋时期的哲学家，同时也是一位诡辩大师。他是这样解释“白马不是马”的：白非马，马非白，白马非白，白马非马。短短14个字，白马就不是马了，这段论述，堪称诡辩之经典。
诡辩虽然看起来是在强词夺理，甚至近于胡说，但如果能够巧妙地将其应用于论辩之中，也有其独特的作用。
一天，庄子和他的朋友惠施（战国时著名的思想家）来到濠水的小桥上游玩。看到桥下水中游来游去的鱼儿，庄子深有感触，对惠施说：“你看，鱼儿们游得真快乐啊！”惠施听罢，立刻反驳道：“你不是鱼，怎么知道鱼儿是快乐的呢？”庄子道：“如你所说，我不是鱼，所以我不知道鱼儿是否快乐；但你也不是我，你怎么知道我不知道鱼儿是快乐的呢？”
在这段论辩中，庄子和惠施都采用了诡辩术，先有惠施说庄子不是鱼，不知鱼知乐在先，后有庄子反问惠施：你不是我，怎知我不知鱼儿之乐？这段精彩的论辩，不仅巧妙运用了诡辩术，同时还运用了以其人之道还治其人之身之法。
世上的事物，往往都是相生相克的。正所谓“卤水点豆腐，一物降一物”，有诡辩就有反诡辩。一般说来，反诡辩主要有以下几种方法：
1. 事实胜于雄辩
诡辩，之所以有一定的迷惑性，是因为诡辩论者进行论证或强辩时，运用各种语言技巧，诱使对方跟他一起闭上眼睛，而忽视了活生生的事实，到概念的世界里去兜圈子，最后得出离奇的结论。反驳这种诡辩的最有力的武器就是指出众所周知的、连诡辩者都无法否定的事实。
古希腊哲学家芝诺有这样一个著名的怪论：运动是不可能的。他口若悬河，在众多的学者面前进行论证。这时一位名叫第欧根尼的哲学家走到芝诺面前，并不说话，只是从这一头走到那一头，又从那一头走到这一头。他的用意很明显，是让芝诺知道：“你不是说运动是不可能的吗？那我在干什么呢？”运动不可能的结论，在铁的事实面前就不攻自破了。
2. 以其人之道还治其人之身
《韩非子》中有个“自相矛盾”的寓言，其中有句话叫做“以其人之道，还治其人之身”。这是一个极好的反驳诡辩的方法。
一天，古希腊文学家欧伦斯庇格去饭店吃饭。厨师还未将牛肉烤好，可是他已经饥饿难耐了，店主这时建议说：“谁要是等不到正餐，就可以随便先吃点现成的东西。”于是他就吃了不少干面包。
吃饱之后，欧伦斯庇格坐在烤肉炉边。等到肉烤熟后，店主请他上桌就餐，他回答说：“烤肉的时候，我闻到肉味都闻饱了。”说完后就躺在火炉边打起盹来。最后当店主向他收烤肉钱时，因为没有吃到烤肉，欧伦斯庇格拒绝付钱。店主则说：“掏钱吧！你不是说你闻到肉味都饱了吗？所以你应该与吃肉的人付一样多的钱。”
于是欧伦斯庇格掏出一枚银币扔到长凳上，对店主说：“你听到钱的声音了吗？”接着，他马上拾起银币，重新放回到自己的口袋里。“我的银币的声音正好够付我闻了你的烤肉味的钱了。”此时，店主无可奈何。
在这个故事中，店主把“吃肉”的概念偷换成“闻肉”，这种黑白混淆的诡计一眼就被聪明的文学家看穿了。他即以其人之道，还治其人之身，以“钱声”交“肉味”的钱，自然顺理成章了。