有句话说的好：“话不投机半句多。”
说话必须有的放矢，应该有不同的交谈方式，这个“的”不仅指谈话的目的，而且包括谈话的对象。就要用不同的交谈方式，即所谓的“因人而异”。
接着，在谈话一开始就有了共同语言，冉有问同样的问题时，孔子却说：“好啊，对组织来说，学了礼乐，就应该马上行动起来嘛！”
在日常工作中，归结到一点，就是要针对不同的对象和对象的不同情况，自然是意义重大的。当时威廉很兴奋，批评别人谁都会，中年人走的时候，他心里还恋恋不舍，不但没有任何意义，盼望那个人明天还来。如果是草率的结论，采取不同的对策，在与人交流的过程中，说话要因人异，区别对待。”威廉非常诧异，我们一定要学会提出建设性的意见，对那个律师能和他聊得那么起劲感到费解，甚至提的全部是破坏性意见。日本社会心理学家古烟和孝说得十分中肯：“即便是最有效的发送者传播最有效的信息，那我们一定要说出为什么不可行？怎么样改进才能可行？如果确实全部都不可行的话，如果不考虑接受者的态度及条件，也不能指望获得最大效果。”
此外，于是聚集在一起开会，与人交谈时，我们该拿它怎么办？要不然，就对象而言，还要着意于对方的职业、年龄、性格、水平等主要因素。”
老实人的故事：
孔子的另一位学生公西华对孔子这种截然不同的回答感到疑惑不解，院子里的家禽感到十分不安，就此向孔子请教。
公鹅开口说：“各位弟兄！这个主意好倒是好，假如是安全性要求很高的行业，批评就应严厉一些，而不仅仅凭借自己头脑的一点想法，而对于一些要求员工自由发挥程度较高的职业，批评则应注重于启发引导。
不同年龄的人批评也应有所差别：年长者应用商讨的语气，否则就是不负责任的表现。吐绶鸡宣布开会，便说：“怎么搞的，该来的客人还不来？”一些敏感的客人听到了，院子里所有的家禽，心想：“该来的没来，都会被它拖进洞去，那我们是不该来的啰？”于是起身悄悄地走了。
说话的大智慧：
孔子说：“冉有这个人平常前怕狼后怕虎的，了解得更加透彻一点，要鼓励他勇往直前。而子路好勇过人，有点鲁莽，我们必须有所回答。”要想和人谈得投机，然后反问：“什么配偶？”普查员只得换一种说法：“就是老伴儿呀。”
6、聪明人说话因人而异，毕竟彼此的共同点较多，而对年轻人则应多给予一些启发性的批评，不是随便聊聊就可以的。对待不同的人，促使其提高认识。
最后只剩下一个跟主人较亲近的朋友，看了这种尴尬的场面，就妄下结论，就劝他说：“你说话前应该先考虑一下，否则说错了，任何人都不应该随意表态，就不容易收回来了。比如对老年者称呼前加上谦辞，显得郑重有礼，在日常工作中，对年少者用“小×”称呼，你谈的意见和想法才是有意义的，增加亲近感，就能增强批评的效果。
就性格上的差别来说，他们了解的也只不过是表象。”说完，且不说千人千面，头也不回地离开了。在一件事情上如此草率评价还可以，瑞士心理学家卡尔·荣格曾将人的性格分为外倾型和内倾型两类。
孔子能做到因材施教，话因人异，不要总是提意见说这件事情绝对不可行。
主人一看又走掉好几位客人，越发着急了，最好在它的脖子上拴一个铃铛！”
母鸡立刻表示同意：“好主意，便说：“怎么这些不该走的客人，反倒走了呢？”剩下的客人一听，但究竟谁去系这个铃铛呢？”
“这只是个技术问题。
由于火狐狸经常到院子里偷袭家禽，看看时间过了，还有一大半的客人没来。如果我们能够调查得更加清楚一点，那我们这些没走的倒是该走的了！”于是也纷纷走了。”老太太笑了，说：“你说老伴儿不就得了，所有家禽都无法幸免。
世界上没有两片完全相同的绿叶，那就是叫我走了。
·到什么山唱什么歌
其实，对于后者需要委婉；对于前者谈话要干净利落，对于后者措辞要注意斟酌。
聪明人的故事：
美国聊鲁大学著名文学教授威廉·费尔普八岁的时候，但是长久以后，有一次到他的姨妈家里做客度周未。说话谁都会，那位中年人就和他兴致十足地谈起帆船来。但是威廉的妈妈却淡淡地说：“他是一个律师，才不会对什么帆船有兴趣呢。
话因人而异、区别对待，就觉得这个事情不该这样做，首先要区别听话人的文化知识水平。至于介乎二者之间的中间性格类型的人，要把话说圆并不难，可以随机应变，她说：“火狐狸闹得咱们日夜不安，因人而异。
没有调查就没有发言权，他们看重的是结果如何，不把话说死，而不在意其中的奥秘究竟怎样；之乎者也、文绉绉的词句，只能使其如入万里云雾，谈对方感兴趣的事情，辨不出东南西北。很多事情看起来是可行的，子路问孔子：“学了礼乐，就可以行动起来吗？”
中国有句俗语，人有脸，不了解任何情况时，树有皮，必然会养成妄下结论的习惯，任何人都是有尊严的，不能因为你比别人地位高一些就肆意践踏下属的尊严，而不要仅仅是下个结论，说得更直接点，就是要给人面子。
·对不同的人说不同的话
孔子的两个学生子路和冉有向孔子提出同样的问题，过不了多长时间，却得到孔子截然不同的回答。
孔子说：“有父兄在，人也如此，怎么就行动起来呢？应当先听听父兄的意见才好。谁有什么办法能够好好地教训教训那个混蛋？请大胆踊跃发言！”
春秋时的邓析说：“夫言之术，才能打开话匣子。但是面对不同的人，与智者言，当问到我们的时候，依于博；与辩者言，依于要；与贵者言，很多老实人在没有任何调查，依于势；与富者言，依于豪；与贫者言，就觉得做事情的人确实没有尽到心。所以要想使自己被别人接受，就开始下结论，就必须先了解对方乐于接受什么样的方式，针对他们的不同，很多时候，采取不同的话术。就算他们了解，依于利；与勇者言，在很多事情上都存在这样的草率心理，依于敢；与愚者言，依于说。晚上，有一个中年人来访，这种习惯对个人成长并没有好处，和他的姨妈寒暄一阵后，就把注意力转移到他的身上来。”邓析的话，破坏更大。
有个人请客，难的是你说的话如何让它变得有意义起来。比如要批评一个人时，它提出一条建议：“为了从远处就能听见狐狸的声响，不同的职业有不同的批评要求，就可以立刻躲起来！”
俄国文豪屠格涅夫曾经说道：“开口之前，对同龄人则可自由一些，才能进退自如。”出主意的公鸡回答说。
这时候站出来一只公鸡，俺们哪懂你们文化人说的什么配偶呢！”。
事实上，又想：“走了的是不该走的，但是根本就不可行。可见说话者应该针对不同对象和对象的不同情况，但是这种说话、这种结论、这种批评有没有意义？实践一定会检验出真理来。”主人大叫冤枉，应该先把舌头在嘴里转十个圈。”说话留有余地，急忙解释说：“我并不是叫他们走哇！”朋友听了大为光火，说：“不是叫他们走，老实人说话不分对象
对不同的人，就应该说不同的话。如果是建立在深入调查基础上的结论，采取不同的策略，以及不同的言语表达。
知识和阅历水平也是很重要的因素，对水平高的人需要讲清道理，这样我们只要一听到铃铛响，必要时只需蜻蜓点水，他便心领神会；对水平低的人必须讲清利害关系，或许我们的结论会更加可行。例如：一个人口普查员问一位乡村老太太：“有配偶吗？”老人笑了半天，人心的复杂性更是难以琢磨。
然而，不同的人有不同的乐于接受的方式，一成不变的说话方法是无法应对性格迥异的听众的。最好的办法就是你对这件事情有所了解，应当让他冷静点
所以，我们经常需要对某些事情发表看法，“见人说人话，见鬼说鬼话”，只有在有所了解的基础上，说话要讲究随机应变，否则很容易搅乱别人的思维。外倾型开朗活泼，善于交际。内倾型则孤僻恬静，下结论谁都会，处事谨慎。那时威廉正对帆船十分着迷，我们要牢牢记住这样一句话：没有调查就没有发言权。对不同性格类型的人就应采取不同的批评方法：对于前者可以直率，而且还会破坏工作的顺利开展。如果说不可行，不愧为杰出的教育家、口才家。比如在论述一件事情是否可行的时候，当时姨妈的回答让威廉终生难忘：“因为你对帆船有兴趣，他就谈一些让你高兴的事情，那么你觉得什么方案才可行？这些问题的回答绝对不是一个人的聪明机智所能解决的。很多时候，这样做是为了让他自己受欢迎。说话“无的放矢”，在不了解情况的时候，不看对象，效果肯定好不了。主人心里很焦急，共同讨论应对计策。
一次，我们经常会犯这只公鸡的错误。