第一章身陷弱势，用替对方思考的心来拯救自己
第一节：囚徒博弈定律
囚徒困境是博弈论中一个重要模型，它的理论来源于一个故事。
一位富翁在家中被杀，财物被盗。警方抓到两个犯罪嫌疑人，并从其住处搜出被害人家中丢失的财物。他们声称自己是先发现富翁被杀，然后顺手牵羊偷了点儿东西。于是警方将两人隔离，关在不同的房间进行审讯。警方分别对他们说，由于你们的偷盗罪已有确凿的证据，所以可以判你们1年刑期。如果你单独坦白杀人的罪行，我只判你3个月的监禁，你的同伙要被判10年刑；如果你拒不坦白，而被同伙检举，那么你就将被判10年刑，他只判3个月的监禁；如果你们两人都坦白交代，那么，你们都要被判5年刑。
显然，最有利的办法是两个人都抵赖，大家都只被判一年。但两人处于隔离状态无法串供，最重要的是每个人都会从利己的假设出发，坦白交代是最佳策略。同时，如果同伙抵赖，自己坦白就能得到很短的监禁——3个月；如果对方坦白了而自己抵赖了，那自己就得坐10年牢，这太不划算了，因此，在这种情况下还是选择坦白交代，即使两人同时坦白，至多也只判5年，总比被判10年好。所以，两人合理的选择是坦白，原本对双方都有利的策略（抵赖）和结局（被判1年刑）就不会出现。
“囚徒困境”就是这样最大限度地衡量着人性。这场博弈中唯一可能达到的纳什均衡（所有人的战略都是最优的），就是双方都背叛对方，最后两人同样服刑5年。
假如在接受审问之前给他们个见面的机会好好谈清楚，他们一定会约定拒不认罪。不过，接下来他们很快就会意识到，这样一个协定并不见得有用。一旦他们被分开，审问开始，每个人内心深处那种企图通过出卖别人而换取一个更好判决的想法就会变得非常强烈。这样一来，原来对双方都有利的策略（抵赖）和结局（被判1年刑）还是不会出现，这一人性陷阱被警察巧妙地利用。
在这个博弈中，每个人都自私地寻求个人最大效益，却没有得到最好的结果。相反，倘若两个人都相信对方、相互合作，就能得到最佳的效果——判刑1年。可惜的是，在这种情况下，人们大多只关注自己的利益，希望自己能得到最大化的利益，因此，很难出现“双赢”的结果。
2010年10月，以美国为代表的一些国家，欲从共同寻求全球金融危机的解决方案转向各行其是，重新把世界经济带入了新的囚徒困境。美国联邦储备委员会重启量化宽松货币政策,由于美国实体经济疲弱不振,这些规模巨大资金很可能通过金融系统流向大宗商品市场和增长形势更好的新兴市场国家。资本的过度积聚使新兴经济体面临输入性通胀和热钱投机等风险。如果未来资金流动出现突然逆转,造成泡沫破灭,就会产生新的经济灾难。拉美和东南亚的金融危机已是前车之鉴。美元因大量印钞产生的持续贬值预期,也会导致全球金融市场的不良变化,这些都是不能忽视的风险。
“囚徒困境”为我们探讨合作是怎样形成的提供了极为形象的解说方式，产生不良结局的原因是因为二人都基于自私的角度考虑问题，美国人大量印钞票正是这一困境的真实写照。