对于主语、宾语等成分的主题化。
当然这或许又是另一个更需要细致探讨的问题了，本文的篇幅显然是无法加以容纳的了。银川：宁夏人民出版社，此外还需要留意的一点是，西夏语在句法层面的这个虚词“落*tja1”，与作为名词后缀的构词成分“腞*mjijr2者”大为不同（李范文1997：667、708—709）。所以两者可以在同一小句中重叠出现。
15）僕が知っている人は誰も来なかった。”
[12]史金波、白滨、黄振华．文海研究[M]．北京：中国社会科学出版社，这点在日语和西夏语中都不例外。以下的两例，重在体现没有显性标记明确限定、而是在语义上蕴含特指的所谓“殊指”（specific）情形：
9）岬のはずれに少年は魚つり。（谷村新司『いい日旅立ち』）
“远离海角的那边，少年在钓鱼。”
——该例句中，「少年」当是没有明确指出是谁、但语境隐含可以定指其位置、其数量的对象。
参考文献：
[1]Chino, Naoko (1991): All about Particles: A Handbook of Japanese Function Words [M]. Tokyo: Kodansha International Ltd.
——该例句中，「我」和「胸」构成领属关系，李范文[主编]，跟其所处的背景——歌词体裁有关吧。
[3]Jacques, Guillaume (2007): Textes tangoutes I, Nouveau recueil sur l"amour parental et la piété filiale [M]. München: Lincom Europa.
[4]Li, Charles N. & Sandra A. Thompson (eds., 1976): Subject and Topic: A New Typology of Language [M], New York: Academic Press.
[5]Shi, Dingxu (2000): “Topic and Topic-Comment Constructions in Mandarin Chinese” [J]. Language, Vol. 76, No. 2, Jun., 2000: pp. 383-408.
[6]Starostin, Sergei, Anna Dybo, & Oleg Mudrak (2003): Etymological Dictionary of the Altaic Languages: Part One to Three, with assistance of Ilya Gruntov and Vladimir Glumov [Z]. Leiden ? Boston: Brill.
[7]韩巍峰．主题与主题标记结构的语序类型学研究[D]．上海：上海外国语大学博士学位论文，2002．
[17]三上章．象は鼻が長い―日本文法入門[M]．東京：くろしお出版，1997．
[10]梁继国．万叶和歌新探：汉文虚词在万叶和歌中的受容及其训读意义[M]．苏州：苏州大学出版社，1994．
20）象は私が餌をやりますよ。
“北海道的冬天寒冷，而东京则暖和。”
二）另设条件表达成分作为对比的背景：
12）高いから、あのレストランには行きません。（引自Chino 1991：12）
“因为价高，1983．
[13][日]西田龙雄．概观西夏语语法的研究[J]，这是山田君，这是铃木君。”
——该例句以先行的介绍「こちらが山田さんで」作为背景条件。
主题成分可以和其后小句中的主语成分构成领属（包含）关系，日语中有显性的标记指示，容易判断；西夏语中虽然一般仅有主题标记，但是同样具有这一情形的典型例证：
日语要使动词成为主题成分，那么动词须以连体形再加形式体言名词化后才能接缀主题标记；西夏语中动词要主题化，既可直接接缀主题标记，亦可在有所变化后再接缀主题标记——参见如下诸例的对照：
“我需要钱。”
——该例句中，「私」和「お金」之间可以构成领属关系。”
——该例句以前置的介词短语「高いから」作为背景条件。
“我认识的没人来。”
——该例句中，「誰」其实是包含在「僕が知っている人」之中的，鲁忠慧[译]．宁夏社会科学2010（5）．
[14][日]小高裕次．西夏语的作格性[A]．西夏研究：第二辑——第二届西夏学国际学术研讨会论文集[C]，自然可以引申出从中遴选关系的表达——同时也体现主题成分的对比性特征，这在日语和西夏语中都有所反映：
16）魚は鯛がおいしいです。
21）あなたの好きなところは何ですか？
——该例句中，「魚」和「鯛」构成上下层级的位类关系，前者包含后者。主题标记间隔选择关系的情形甚为明显。
在领属关系的句法显性标记方面，日语中似乎有个特殊情形——
17）されど我が胸は热く／梦を追い续けるなり。（谷村新司『昴』）
“可是我心头不灭的是热情，每时每刻追寻梦中的憧憬。
13）ご紹介します、こちらが山田さんで、こちらは鈴木さんです。
对于状语等非论元成分的主题化，日语和西夏语都是通过相应格助词之后加缀主题标记来实现的，参看如下两例的对照：
“您最喜欢的是什么？”
“她梳着一个我叫不上名字的大发髻，式样古旧而又奇特。”
——该例句中，句首的与格助词「に」直接接缀主题标记。
以上所述，几乎就是日语和西夏语主题标记目前所能见到的共性体现；以下情形，北京：中国社会科学出版社，日语是通过主题标记和格助词的显性代换来加以反映的；西夏语则是直接将主题标记置于相应句子成分之后来实现的。
19）今日の晩御飯はもう食べた。
“今天的晚饭我已经吃过了。”
——该例句是主题标记取代直接宾语助词的情形。（引自Chino 1991：15）
“介绍一下，两者构成隐含的领属关系。（引自三上章1960）
——该例句是形容动词连体形「好きな」加上形式体言「ところ」之后主题化的情形。
——该例句是主题标记取代间接宾语助词的情形。
“猛兽得人而止”《新集慈孝传》26.6
——该例句是动词主语充任主题的情形。
“汝等将我之头悬于城东门外”《类林》3
——该例句是直接宾语充任主题的情形。
“夫滕壤地褊小”《孟子》99
——该例句是定语充任主题的情形。
“我此神咒，名曰梵治”《金光明最胜王经卷七夏藏汉合璧考释》96
主题标记蕴含领属关系，但却是领者（包含者）为主语而属者（被包含者）为主题。
“理众如理寡也”《孙子》547
——该例句是动词词根“残亲*dzju1bji2指挥”直接接缀主题标记“落*tja1”的情形。
“汝为何不战不降”《类林》3
——该例句是动词词根“仁蒕*dze1γwej1争斗”接缀第二人称单数后缀“萯*nja2”以及状态性后缀 “纓*djij2”之后再接缀主题标记“落*tja1”的情形。
值得注意的是：日语的一个小句中可以出现不止一个主题标记；但西夏语的主题标记在一个小句中可是唯一的。
22）鯨は魚ではありません。（引自Chino 1991：10）
——该例句中出现“落*tja1”的小句，杜建录[主编]，该虚词仍为主题标记。
“好论议人长短，妄是非正法，2006．
[15]张珮琪．西夏语的格助词[A]．西夏学（第五辑）[C]，主题标记“落*tja1”之前长长的两个小句，以及标记之后充任述题的一个小句内，都不可能出现主题标记的。
还有一点需要指出的是：西夏语虚词“落*tja1”之释为“曰”，实际上仍是主题标记，只是在汉语对译时为求畅达而另作的变通，其实同日语中表示引语功能的助词「と」并无可比之处。或许这种异于寻常主题表现的情形，1960．，此吾所大恶也”《新集慈孝传》6.8-7.1
——该例句中，实际上是简单判断句“疥嘿腵*mjij2xiwā1dj?2名（是）梵治”的（强调）扩展形式而已，较之汉语的对等虚词“者”尚可用于构词层面（例如“行者”“高者”等情形）而言，充分考察其呼应主题优先性语言的以下共性特征（Li et al. 1976）：
1）尽量避免使用被动语态（tending to downplay the role of the passive voice）；
2）不使用形式主语（expletives/dummy subjects），2010．
日语和西夏语的主题标记，在对比性功能的显性表达方面，一般都是体现为以下两种典型情形：
[9]李范文[编著]．夏汉字典[Z]．北京：中国社会科学出版社，则是两种语言中主题标记的个性体现之区分。
以上引用西夏文具体语料，在日语的参照之下分别阐述了西夏语主题标记的种种特征。由于笔者西夏文阅读的局限，这里的分析恐怕还是未能尽述西夏语主题标记的全部特征。
但即使限于这些情形，我们也可以看出，西夏语虚词“落*tja1”几乎不见于形态学方面的实际使用，而在句法学方面的表现则堪与日语的类似标记加以对照，而对照的结果又是共性多于个性。这样看来，上海：上海古籍出版社，西夏语的这个虚词更显句法层面的功能，亦即充任主题标记的倾向性更为明显，因而更为接近同时亦可对等于“者”的日语主题标记「は」的实际语法效果。那么，将西夏语视为一种典型的主题优先型语言似不为过。
五、馀论
从而，都有主题标记的西夏语和日语，在实际的语法表现中也还应该另外撰文，2010．
[16]大野晋．日本語の教室[M]．東京：岩波新書，亦即删除对象共指（dropping co-referents）；
3）可以使用双主语结构（double subjects/a topic plus a subject）；
一）分别在两个小句中体现：
5）主语和宾语之间并非严格意义的区分，在西夏语见于共同的主—宾格助词“”，在日语见于主语和宾语都可以主题化为「は」标记的情形。
那么，将西夏语的作格（Ergative）标记 “庭属*d?ji0?wji1”（Gong 2003：607）实际上视若焦点标记的意见 （小高裕次2006：510）恐怕值得考虑；因为这个作格标记和前述主题标记似乎从来不共现于同一个小句中，很难想象一种语言中同时存在着显性的主题标记和显性的焦点标记，但二者却从来不在一个句法层级中同时出现。
主题的题旨性特征，1999．
[2]Gong, Hwang-Cherng (2003): “Tangut” [A]. Thurgood, Graham & Randy J. LaPolla (eds.): The Sino-Tibetan Languages [C], London and New York: Routledge: pp. 602-620.
[11]马忠建．西夏语语法比较[A]．西夏语比较研究[C]，李范文[主编]，决定了主题成分的有定性（telicity），那家饭店不去了。（引自Chino 1991：11）
14）私はお金が要る。（引自Chino 1991：19）
“鱼是红鲷好吃。”
11）北海道の冬は寒いですが、東京は暖かいです
“大象我给喂食草料。”
迄今，在西夏语中我们还没有找到间接宾语充任主题的情形，相关的对比只好付之阙如。
“鲸不是鱼类。”
[8]韩巍峰．论主题标记的兼用性与专用性[J]．沈阳农业大学学报（社会科学版）2011（6）．
4）不使用指示新旧信息的冠词；
18）私にはわからない古風の不思議な形に大きく髪を結っていた。（川端康成『伊豆の踊子』）