法庭是庄严之地，也是争战之地。在这里，正义与邪恶，生与死，爱与恨，真理与谬误，展开殊死的较量。司法者以法律为依据，以事实为准绳，秉公办案，洞察秋毫，不冤枉一个好人，也不放走一个坏人。原告与被告，主审与律师，法庭与听众，都处于唇枪舌剑的刀光剑影之中。一字之差，可以使结论黑白颠倒；一言之失，可以使亲者痛而仇者快；一理之弃，可以冤沉大海而永无清白之日。所以司法之地，断不可以错一字一言一理。司法口才关系扬善惩恶，扶正祛邪，鉴真辨伪，甚至人命关天。
142．精妙绝伦的判词
判词，是法院审完案件，拟订判决书的用语。因为是公文，显得比较墨守成规，刻板冗琐。但如果你是一位诙谐风趣的法官，你的判词风格就别树一帜了。下面请欣赏几则古代妙言断案，谐语判决的佳作。
宋朝时，人们很注重穿衣打扮，讲究各种修饰，其中有一种在发梢系一铜钱以示富贵的装饰。崇阳县管理钱库的一名小吏想偷拿钱库里的钱，但怕被抓住，于是他每天上班时就将一枚小钱系在发梢，回家后便解下来。每天如此。新任县令张咏处处明察秋毫，不久便识破他的诡计，以盗窃国库的重罪拘押起来，打入死牢。小吏认为仅拿一枚小钱，又没有杀人放火，判死刑实不应该，于是高喊冤枉。张咏提笔写了16个字，然后义正词严道：“一日一钱，千日千钱，绳锯木断，水滴石穿。”判词精妙在理，小吏只得服判。
福建莆田县有一寡妇求批改嫁，太守易大人问她嫁给谁，寡妇答：“拟嫁给东邻裱画的陈二官。”易大人戏判道：“批改嫁，批改嫁，嫁与东邻陈二官。春色恼人眠不得，月移花影上阑干。嫁！嫁！嫁！”
清康熙年间，福建泉州“风月庵”内有一年轻貌美的小尼姑，与一位姓孙的公子相爱，想还俗嫁他为妻，便向州衙递上呈状。泉州知府大人接状后，便在小尼姑的呈状上批道：“准、准、准，准尔嫁夫君。去禅心，超梵尘，脱袈裟，换罗裙，免得孙（僧）敲月下门。”判词既有文采，又富情趣，妙韵悠长。
143．罗律师巧举金表
20世纪30年代中期，香港茂隆皮箱行由于货真价实，生意十分兴隆，引起了英国商人威尔斯的嫉妒。他蓄意敲诈，便到茂隆皮箱行订购3000只皮箱，价值20万港元，合同写明一个月取货，逾期或不按质按量交货，出卖方赔偿损失50％等等。他的条件十分苛刻，但皮箱行为了争取生意，还是同意了。到交货时，威尔斯却以皮箱内层有木料，不符合合同上所写的“皮箱”为理由，向法院提出诉讼，要求按合同规定赔偿50％的损失。开庭时，港英法院偏袒威尔斯，企图判茂隆老板冯灿诈骗罪。律师罗文锦接受了委托，出庭为茂隆辩护。
罗文锦站在律师席上，取出一只金表问法官：“法官先生，请问这是什么表？”
法官说：“这是金表。可这与本案没有关系。”
罗文锦高举金表，面对法庭上所有的人说：“这是金表，没有人怀疑了吧？但是请问，这金表除了表壳镀金之外，内部的机件都是金制的吗？”旁听者同声议论：“当然不是。”
罗文锦律师进一步一语道破：“既然没有人否定金表内部的机件可以不是金做的，那么茂隆的皮箱，显然是原告无理取闹，存心敲诈而已。”
法官无言以对，只好宣布威尔斯败诉。
港英法院有意偏袒英国商人，因此不能以常法辩护。罗文锦提出一个貌似与皮箱案毫无关系的金表问题，实际上是引导法官承认金表不全是由金子做的这一常识，指出了要求皮箱也可以含木料的合理性。
在大庭广众之下，法官再有心偏袒英国商人，也不能自相矛盾、出尔反尔，只能判英国商人败诉。
144．错吃熊掌的风波
我国现在正处于计划经济向市场经济的转轨时期。有些不法商人利用这段时间经济尚未步入正轨，规章制度不甚健全，执法力度不严和消费者自我保护意识薄弱之机，大发昧心财。
据报载：两名女大学生来到一家个体餐馆，翻看桌子上的菜单发现：熊掌20元，心想都说熊掌名贵没想到今天有幸见到，只要20元一盘，不如破费一次来两盘尝尝。
于是她们叫来了招待员，报上熊掌两盘，还要了些其他食品。一会儿，菜上齐了。她们吃完之后，叫来招待员结账，招待员开出账单，两位学生一看，竟然是4025元。
学生简直不敢相信自己的眼睛。
“熊掌每盘2000元，你看菜单。”招待员说。
女学生翻开菜单一看，果然是2000元，只是后面两个零小一些，前面20大一些，猛一看，是20元，其实中间没小数点。这下她们急得几乎要哭了。这时，老板走出来，看了几眼付不起钱的女学生说：“没钱，就请将证件留下。”她们乖乖地交出了学生证。学校学生会出面跟老板交涉，看是不是能少收一点钱。老板斩钉截铁地说：“一分也不能少，如果三天之内不把钱付清，便立即向法院起诉。”
两位女学生只得忍气吞声，多方筹措，凑齐4025元，第二天把钱送去，赎回了学生证。
一个星期后，有个律师知道了这件事，决定为她们挽回损失。他叫她俩到餐馆向老板索取了两盘熊掌价4025元的发票，律师拿着发票来到工商局。他们研究了有关的法律条款后，便来到该餐馆。工商局的同志对餐馆老板说：
“有人指控你出售熊掌，违犯了《野生动物保护法》，必须处以2万元罚款！”
老板想赖是赖不掉的，有刚开出的发票为证。老板耷拉着头，他的狼狈相不亚于一周前交不起钱的两个女大学生。他低声地说：“我拿不出这么多钱。”
“拿不出钱就停止营业，吊销营业执照。”
“同志，事情是这样，我们这里根本就没什么熊掌，所谓熊掌都是用牛蹄筋冒充的。”老板供认道。
“既然你用牛蹄筋冒充熊掌，欺骗顾客。根据情节，也应罚款2万元．同时将顾客的钱退回，另外还应赔偿1000元的精神损失费！”
在以法律为武器的严厉进攻面前，老板只得乖乖地缴械投降。
像这种个体老板是纸老虎，只会欺负社会经验不足的学生。一旦遇到懂得法律知识的人就会原形毕露。
这位打抱不平的律师的确是经验老道，他以法律为依据。制造了一个二难论题：
假如熊掌是真的，那老板是违反了《野生动物保护法》，罚款2万元；假如熊掌是假的，则是欺诈行为，也应罚款2万元。
这个不法个体老板只有承认事实，甘愿认罚。
145．借题反驳巧致胜
古希腊一个富翁有三个儿子。很不幸，在他临死时，三个儿子都出远门做生意去了。富翁立下遗嘱：财产平分给三个儿子。他选定了诚实的管家保管。为防止某个儿子独吞财产，富翁交待管家：只有三个儿子同时来领遗产，才能给他们。
富翁的三个儿子陆陆续续回到了家里。然而老大听说了消息，先到管家这儿，骗管家说因为他是老大，两个兄弟派他做代表来取钱的。管家本来不同意给钱，但禁不住老大的哄骗，给了他，谁知老大拿着钱逃走了。
两个兄弟知道后，很生气，就告到了法院，要管家赔钱，否则就拿他的全部家产作抵押。管家很着急，一个律师见此情形，主动答应为他辩护。
管家和富翁的儿子们各自带着自己的辩护人来见法官。儿子们的律师紧紧扣住原来的约定坚持要管家赔偿钱财。这时，管家的律师站起来说：
“法官先生，富翁的钱就在管家的口袋里，他可以马上还给他们，只是富翁立下这么一个遗嘱，只有他们兄弟三人一起来的时候，才能把钱交还。这样吧，让他们兄弟三人一起来，他们马上就可以把钱取回去。”
法官要老二、老三去找老大，而老大早已无影无踪，两个人什么也没捞到。
管家的律师巧借对方的话题：只有三个人一齐来，才可以把钱交出来，而现在只来了两个，当然也就不必把钱拿给他们。就这样，管家打赢了这场官司。在这种情况下，巧借对方论题进行反驳不愧是一种有效的致胜方法。
146．法律无情人有情
法律无情人有情。在辩论中如果学会将真理寓于情感之中，利用情感的感染力，潜移默化地影响人们，可以取得最佳的论辩效果。
利用此法时要切记是建立在真情的基础之上的，自己的语言首先必须感动自己，然后才能感动听众。否则就成了哗众取宠，只会适得其反。
某县在20世纪80年代还很贫穷，封建势力比较猖獗，买卖婚姻、包办婚姻死灰复燃，导致一些悲剧的发生。
1985年8月，该县初级法院开庭审判杀害同居者的雷某（女）。该犯不满17岁就由其父母作主，介绍人说合，村干部作保，以出具假证明、签订文约等手段，被迫与当地农民张某结婚（实为同居，故未办理结婚登记手续）。一年多来，雷某多次要求“离婚”，没人支持，终于萌发邪心将张某毒死了。
在法庭上，雷某的律师申辩道：
“通过法庭调查，我们清醒地了解到了被告人毒死被害人的动机、目的以及经过和后果，我不再重复了。我要说的是：由于被告人和被害人的结合，一开始就建立在父母之命、媒妁之言的封建思想基础上，完全违背了我国《婚姻法》第三条的规定：‘禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为’，破坏了建立幸福家庭的条件。又有一纸违背女方意愿的婚约像枷锁一样把雷某和被害人套在一起，剥夺了被告人和被害人结婚、离婚的自由权利，使雷某感到无法解脱，这是雷某走上犯罪道路的一个重要原因无可否认，被告人毒死被害人是要承担法律责任的。但本辩护人认为，像被告人这样一个只有小学文化程度，涉世不深的青年，她该得到法律保障的合法权益没有保障，本来可以解除的痛苦没有能够解除，不能说这些与这起完全可以避免的惨案没有能够避免无关。从本案来看，难道不是买卖婚姻、包办婚姻害了张某的命，也断送了雷某的青春吗？非法拼凑这个家庭的被告人的父母以及大队干部，对本案的严重后果，难道不负有不可推卸的责任吗？17岁的年龄，是天真浪漫、正当花季的年龄，是该在知识的殿堂里求学的年龄，可她却要面对绝非寻常可比的封建残余势力，多么令人同情！本辩护人希望法庭姑念被告人现在不到18岁，对被告从轻处罚。”
雷某的辩护人首先很诚恳地承认雷某犯有杀人罪的事实，然后冷静、全面地分析了造成这种严重后果的外界因素，揭示了雷某既是杀人犯又是封建势力的牺牲品的事实。在此基础上。强调了雷某的年龄和封建残余势力的迫害，激起了听众对封建残余势力的憎恶和对被告人的同情，取得了良好的辩护效果。
147．出其不意的诱导
美国某法庭，开庭审理一件赔偿案。原告在法庭上声称：他的肩膀被掉下来的升降机轴打伤，伤势严重，现在他的右臂已抬不起来了，要求保险公司给以巨额赔偿。
保险公司聘请了美国大名鼎鼎的律师阿贝·赫梅尔为本公司辩护。赫梅详细地分析了案情，又仔细地观察了原告，很快就看出了破绽。
但他并不直接指出，他以一种关切的语气询问原告：
“请你给陪审员们看看，你的手臂现在能举多高？”
原告慢慢地将手臂举到齐耳的高度，并表现出非常吃力的样子，以示不能再举高了。
“那么，在你受伤以前能举多高呢？”
赫梅尔话音刚落，原告不由自主地一下将手臂举过了头顶，引得全庭哄堂大笑。
在这个案件中，赫梅尔没有和原告进行长时间的辩论，也没有取用很多的证据，只是用两个看似很平淡的问话，就轻而易举地使得原告自动地暴露出了真相。
一般来说，参与讼辩的双方，都会对讼辩的内容作相当的研究，甚至对临场可能出现的问题作种种设想。但人无完人，只要仔细观察，总会找出对方的破绽之处，然后在其麻痹之时，出其不意地攻破对方的防线。
148．辩护人釜底抽薪
在论辩中，论敌要使其论点成立，就必须提出相应的论据加以论证。这就如同一锅水，要使水沸腾，就必须有柴火在锅底燃烧。要制止水沸腾，可以有两种方法，一种是扬汤止沸，一种是釜底抽薪。扬汤止沸，虽然也能使水暂时不沸腾，但不一会儿又会沸腾依旧；而将锅底的柴火抽去，水就自然沸腾不起来了。论辩也是如此，我们只要将论敌的论据驳倒，其论点自然也就站不住脚了。
请看一件贪污案的法庭论辩。
某市法院开庭审判一起贪污案。被告是一个工厂的厂长杨×，他被指控有贪污嫌疑，其中一个证据是杨×，发给其女婿10000元“能人奖”。
公诉人：“杨×发给李×10000元奖金时，李×已和他的女儿谈朋友并已是事实婚姻，李×的身份实则是杨×的未婚女婿。而杨×却巧立名目发给李×奖金，实为‘中饱私囊’，因此属于贪污。”
辩护人：“我认为对杨×的指控并不成立。第一，发奖早在李×和杨×的女儿登记结婚之前，当时两人之间尚未形成翁婿关系，何以构成发奖金给‘女婿’之说？”
“第二，没有任何证据证明他们的关系属于事实婚姻，而且，根据法律，事实婚姻现已明确不为法律承认，不受保护。‘未婚女婿’这一概念不为法律承认，只能说是或不是女婿。”
“第三，即便是发奖金给女婿，古人尚且有举贤不避亲之说，现在时代前进了，观念更是不断更新，何以称杨×有‘贪污’之嫌？”
在这段论辩中，辩护人使用的就是釜底抽薪术。针对辩护人的三条论据逐条进行反驳，推理严密，层次分明，最终赢得了论辩的胜利。
149．虚虚实实心理战
讼辩是一种程式化、规范性很强的形式，它讲究语言的逻辑性。但讼辩也可以称为一门综合众多学科知识的学问，其中包括对心理学的应用。心理学的主要用武之地虽然是审问和法庭调查取证阶段，但在法庭讼辩阶段也有一定的作用。
例如：某经济纠纷案，被告律师一开庭就口出轻狂之言。表现得非常傲慢无礼，这对于诉讼的实质虽然无伤大体，但是不镇一下他的气势，原告方的心理就会压抑，讼辩发言就难作极致的发挥。恰好此时，被告律师错引一部已失效的法规，但由于其说话速度较快，审判人员没注意甄别，原告律师感到这是一个纠偏抑狂的时机，立即进行交叉提问：
原告律师：
“我可能听误了，被告律师引据的法律条款是否出自1982年的《工商企业登记管理条例》？请明白重述一下好吗？”
被告律师：
“没错，一点不假！”
原告律师：
“这就错了，1988年颁布的《企业法人登记管理条例》第39条已经明确规定，1982年的《工商企业登记管理条例》作废。当然，引用作废条例可能是一时疏忽，不算什么大问题，纠正就行了。不过，这与对方一上庭就宣称行讼多年，精熟法律之言不太相称，看来这种话不宜轻易出口。”被告律师顿时噎住，无话可说。如果原告律师不作心理隐蔽，一开口就纠错，很可能被告律师为保全面子，反说原告律师听觉失误，听错了法规颁行时间，那就又将引发一段无谓的枝节争辩，被告律师的傲慢之态就可能毫不收敛。
从本质上说，律师的业务活动是一种与感性有关的实践活动。正因为这种与感性相关的实践性，律师业务活动的方法或技巧才被人称为艺术。实践是经验性的，其艺术也只能从经验中来。
150．梅法官不辱使命