第一节 天——月球假设
在中国西南瑶族地区，有一则古老的传说：在远古的时代，天上只有太阳和星星，却看不见月亮，那时的夜空漆黑如墨，每当夜晚降临，大地上就被恐惧笼罩，人类和其他动物一样都躲进自己的巢穴。有一天晚上，天空中突然出现了一个热烘烘、七棱八角的大山一样的东西，它不圆不方，像一块巨大的石头，放射着毒热的光芒。瑶族人的这则传说讲的就是月亮的来由，月亮是在某一天突然出现在地球上空的，当时已经有了人类。瑶族的这则传说有几分可信度呢？
月球是地球的一颗卫星，它距离我们地球大约有 38.44万公里，它的大小约为地球的 1/4，直径是 3476公里。在我们现在能够观测到的星空范围内，月亮作为地球卫星的体积算得上老大。别看月亮个头大，但距离我们过远，所以，看上去像个大盘子。在古代，人们观察月亮都是用目光，所以，根本看不清月亮的构造，只知道月亮上有些地方明亮、有些地方昏暗。 1609年，当伽利略发明了望远镜后，人类才第一次清楚地知道了月表地形的构
成：月亮上并不是平坦的，它表面坑坑洼洼，那是大大小小的环形山和山脉，当然，还有一些平原，那就是月海。瑶族的这则传说很神奇，可以肯定的是，它是近距离观察月球的结果。
大家不妨试想一下，如果我们现在有能力，将月亮从 38.44万公里处拉近 100倍，那时站在地球上看月亮会是什么样子呢？我们用肉眼就可清晰地看到月亮上各种各样的环形山、山脉、山谷、平原。而且，在这样的距离上，月亮的山脉是向外突出的，这难道不是传说中“七棱八角”的描述吗？再试想一下，在这样的距离下，你能感觉到月亮是个球体吗？不能，因为月亮的直径是 3476公里，它太巨大了，有谁站在地平线上，可以感觉到地球是个圆形的球体呢，所以，传说中“不圆不方”的描述是十分准确的。
因此，瑶族的这则古老的传说我们认为有很大的真实性，否则在没有现代化仪器的古代，这种想象是不可能出现的。结合上一章我们对神话中“天”的剖析，对甲骨文“天”字的解释，可以推测，瑶族的这则传说与中国古代神话、古文字所反映的是同一个内容，“天”是一个有形有体的星球，“天”就是月亮。这样看来，甲骨文的“天”字，不但是有道理，而且是太形象了。
上古神话传说中的“天”就是现在的月亮，这就是我们的假设。在中国“天”神话系列中，还有大量“天梯”的神话，这类神话可以作为我们假设的一个重要补充证据。所谓的“天梯”，就是连接天与地之间的中间物体，在神话中它有时是高山，有时是大树。美洲印第安人的神话说，连接天与地的是蜘蛛网，这也算天梯神话的变种。赫胥黎《进化与伦理学》
中讲了一个故事：“有这样一个有趣的儿童故事，名叫《杰克和豆秆》。这是一个关于豆子的传说。它一个劲地长，耸入云霄，直达天堂。故事中的主人公，顺着豆秆爬上去，发现宽阔茂密的叶子支撑着另一个世界，它是由同下界一样的成分构成的，然而却是那样新奇。”这也是一个有关天梯的故事它的原型也应该是古代的神话传说。再比如，美洲印第安人的古神话中就有大洪水期间，人们顺着某种秸秆依次上升到三、四、五世界里，从而逃脱了
大洪水。
为什么会有世界范围的天梯的神话呢？我们认为，“天梯”神话的出现绝非像某些人说的那样，是为了表现原始人一种向上追求的愿望，它们同样是对某种真实事物的客观描写。
大家想象一下，突然有一天，我们的头顶上出现了一个直径 3476公里大小的天体，低得仿佛一伸手就摸得着，它遮住了天空和星辰，大地上一片昏暗。苗族的神话《谷佛补天》中说：“古代主宰天地的是宏效，他移动天地相去一庹远，天从此昏昏沉沉，地从此不明不暗。”描述的正是“天”离大地很近时，由于遮挡了部分阳光，所以大地上才“不明不暗”，能见度很低。
由于这个被称为“天”的星体距离我们地球太近了，同时它也太大了，那么你不论怎样向远方眺望，它总是与大地相接，这与中国乃至世界“天地不分”的神话是何等吻合！这样一来，你不论从哪座高山，哪棵大树的侧面望去，都会有同样的感觉：山尖或树梢顶着“天”，下接着地。人们由此想象，如果登上了山，爬上了树，不就可以直达“天”上了吗？这些山和树多么像一架梯子一样。同时，又使人感觉到，这些山和树仿佛在支撑着“天”和地，一旦撞断了，“天”就要飞走了。这就是“天梯”神话的真相，它是对“天地分离”前空间状态的客观描述。
我们感到震惊，谁能想象得到，在看似平淡无奇的中国神话里，竟然潜藏着一个如此巨大的秘密。事实上，中国神话中的秘密远不止此。我们再一次感觉到，一种固定的思维模式竟然有如此大的束缚功能，上述这些神话不知有多少人研究过多少遍，但大家被一种思维模式所限制，见木而不见林。
研究问题角度很重要，每一个新的角度，都会开辟一个全新的领域。所谓的系统，也与角度有关，不同的角度可以形成不同的系统。在原始文化研究方面，现在流行用西方的观点，一切都照搬。我们不否认西方在宗教、神话等方面的研究方式及一些理论有很大的价值，然而，这些方法和理论并不完全适合中国文化研究。
中国神话自身有很强的逻辑性，它完全可以自成一个体系，像中国的“天”神话，就是这个体系的主干。所以，问题不在于问题的本身，而在于我们戴着什么样的眼镜看问题，戴着深色墨镜的人，即使在阳光明媚的日子里，他的眼前也是一片灰暗。为什么不把眼镜摘下来呢？