皇帝总是拿重臣开刀。嘉庆帝杀和珅，康熙杀鳌拜，朱元璋手下众多的功臣良将都被他杀死。皇帝为什么要杀掉自己的重臣？历史学家对此自有一番见解。其实，运用信息经济学的理论分析重臣与皇帝间的关系，也能发现其中的奥秘。
信息经济学中有一个“委托—代理”理论。由于信息的不对称，代理人有多种类型，代理人知道自己属于什么类型，但委托人不知道。为了显示出类型，代理人会选择某种信号，委托人根据观测到的信号反馈来判断代理人的类型，并同代理人签订合同。这就是信号传递模型。
通过这个理论，皇帝与大臣间的关系就是一种“委托—代理”的关系。皇帝作为国家的所有者，虽然控制着整个国家，但他一个人是没法直接治理的，他需要委托一个或数个代理人来帮助他治理国家。于是，皇帝给予大臣高官厚禄，要求他们为自己效命。相对于大臣们是否尽心，皇帝最关心的还是他们是否忠心，担心他们是否会造反。
对皇帝来说，江山的稳定是第一重点。大臣了解皇帝脾性和国家机制，他们是最有可能成为造反的力量。当然，并不是所有的大臣都会造反，皇帝要识别哪些大臣最可能造反。于是皇帝就有了自己对这些大臣的判断信息，就会出现信息不对称：大臣们清楚自己会不会造反，皇帝只能依旧自己的判断来确定。
根据信息经济学的理论，大臣们必须发出一个信号或皇帝必须用一个信号来区分谁是忠臣，谁又是奸臣。但造反这件事很特殊，谁都想当皇帝，以至于对某些大臣来讲，任何成本都值得付出。于是，皇帝就会陷入困境：他无法区分出忠奸，但又必须保证江山能够千秋万代。这时，皇帝只有用一种非常规的分离信号来进行识别：是否具有造反能力。
有些开国重臣在交出兵权后，仍会被杀，这也可以用经济学理论来解释。重臣除了拥有职位、兵权这些有形资产外，还有声望、才能、人际关系等无形资产。交出了有形的兵权，但那些潜在的无形资产是无法上交的，对于皇帝来说，这仍构成威胁。
所以，皇帝只有将那些有能力造反的重臣们杀掉，剩下的大臣即使有造反之心，也无造反之力。这样一来，皇帝在面临同样困境的时候，都会做出同样的选择：宁可错杀三千，不可放过一个。