公冶长第五
此篇皆论古今人物贤否得失，盖格物穷理之一端也。凡二十七章。胡氏以为疑多子贡之徒所记云。
子谓公冶长，“可妻也。虽在缧绁之中，非其罪也”。以其子妻之。妻，去声，下同。缧，力追反。绁，息列反。公冶长，孔子弟子。妻，为之妻也。缧，黑索也。绁，挛也。古者狱中以黑索拘挛罪人。长之为人无所考，而夫子称其可妻，其必有以取之矣。又言其人虽尝陷于缧绁之中，而非其罪，则固无害于可妻也。夫有罪无罪，在我而已，岂以自外至者为荣辱哉？子谓南容，“邦有道，不废，邦无道，免于刑戮”。以其兄之子妻之。南容，孔子弟子，居南宫，名纟舀，又名适，字子容，谥敬叔，孟懿子之兄也。不废，言必见用也。以其谨于言行，故能见用于治朝，免祸于乱世也。事又见第十一篇。或曰：“公冶长之贤不及南容，故圣人以其子妻长，而以兄子妻容，盖厚于兄而薄于己也。”程子曰：“此以己之私心窥圣人也。凡人避嫌者，皆内不足也，圣人自至公，何避嫌之有。况嫁女必量其才而求配，尤不当有所避也。若孔子之事，则其年之长幼，时之先后，皆不可知，唯以为避嫌，则大不可。避嫌之事，贤者且不为，况圣人乎。”
子谓子贱，“君子哉若人，鲁无君子者，斯焉取斯”？焉，於虔反。子贱，孔子弟子，姓宓，名不齐。上斯，斯此人，下斯，斯此德。子贱盖能尊贤取友以成其德者，故夫子既叹其贤，而又言若鲁无君子，则此人何所取以成此德乎？因以见鲁之多贤也。苏氏曰：“称人之善，必本其父兄师友，厚之至也。”
子贡问曰：“赐也何如？”子曰：“女器也。”曰：“何器也？”曰：“瑚琏也。”女，音汝。瑚，音胡，琏，力展反。器者，有用之成材，夏曰瑚，商曰琏，周曰？簋，皆宗庙盛黍稷之器，而饰以玉，器之贵重而华美者也。子贡见孔子以君子许子贱，故以己为问，而孔子告之以此。然则子贡虽未至于不器，其亦器之贵者欤？
或曰：“雍也仁而不佞。”雍，孔子弟子，姓冉，字仲弓。佞，口才也。仲弓为人，重厚简默，而时人以佞为贤，故美其优于德，而病其短于才也。子曰：“焉用佞？御人以口给，屡憎于人，不知其仁，焉用佞？”焉，於虔反。御，当也，犹应答也。给，辨也。憎，恶也。言何用佞乎？佞人所以应答人者，但以口取辨，而无情实，徒多为人所憎恶尔。我虽未知仲弓之仁，然其不佞，乃所以为贤，不足以为病也。再言“焉用佞”，所以深晓之。或疑仲弓之贤，而夫子不许其仁，何也？曰：“仁道至大，非全体而不息者，不足以当之，如颜子亚圣，犹不能无违于三月之后，况仲弓虽贤，未及颜子，圣人固不得而轻许之也。”
子使漆雕开仕，对曰：“吾斯之未能信。”子说。说，音悦。漆雕开，孔子弟子，字子若。斯，指此理而言。信，谓真知其如此，而无毫发之疑也。开自言未能如此，未可以治人，故夫子说其笃志。程子曰：“漆雕开已见大意，故夫子说之。”又曰：“古人见道分明，故其言如此。”谢氏曰：“开之学无可考，然圣人使之仕，必其材可以仕矣。至于心术之微，则一毫不自得，不害其为未信。此圣人所不能知，而开自知之。其材可以仕，而其器不安于小成，他日所就，其可量乎？夫子所以说之也。”
子曰：“道不行，乘桴浮于海。从我者其由与。”子路闻之喜。子曰：“由也好勇过我，无所取材。”桴，音孚。从、好，并去声。与，平声。材，与裁同，古字借用。桴，筏也。程子曰：“浮海之叹，伤天下之无贤君也，子路勇于义，故谓其能从己，皆假设之言耳，子路以为实然，而喜夫子之与己，故夫子美其勇，而讥其不能裁度事理以适于义也。”
孟武伯问：“子路仁乎？”子曰：“不知也。”子路之于仁，盖日月至焉者，或在或亡，不能必其有无，故以“不知”告之。又问，子曰：“由也，千乘之国，可使治其赋也，不知其仁也。”乘，去声。赋，兵也。古者以田赋出兵，故谓兵为赋，《春秋传》所谓“悉索敝赋”是也。言子路之才可见者如此，仁则不能知也。“求也何如？”子曰：“求也千室之邑，百乘之家，可使为之宰也，不知其仁也。”千室，大邑。百乘，卿大夫之家。宰，邑长家臣之通号。“赤也何如？”子曰：“赤也束带立于朝，可使与宾客言也，不知其仁也。”朝，音潮 。赤，孔子弟子，姓公西，字子华。
子谓子贡曰：“女与回也孰愈？”女，音汝，下同。愈，胜也。对曰：“赐也何敢望回。回也闻一以知十；赐也闻一以知二。”一，数之始，十，数之终。二者，一之对也。颜子明睿所照，即始而见终；子贡推测而知，因此而识彼。“无所不悦，告往知来”，是其验矣。子曰：“弗如也。吾与女，弗如也。”与，许也。胡氏曰：“子贡方人，夫子既语以不暇，又问其与回孰愈，以观其自知之如何。闻一知十，上知之资，生知之亚也，闻一知二，中人以上之资，学而知之之才也。子贡平日以己方回，见其不可企及，故喻之如此。夫子以其自知之明，而又不难于自屈，故既然之，又重许之。此其所以终闻性与天道，不特闻一知二而已也。”
宰予昼寝，子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可禜也。于予与何诛？”朽，许久反。禜，音污。与，平声，下同。昼寝，谓当昼而寐。朽，腐也。雕，刻画也。禜，镘也。言其志气昏惰，教无所施也。与，语辞。诛，责也。言不足责，乃所以深责之。子曰：“始吾于人也，听其言而信其行，今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”行，去声。宰予能言而行不逮，故孔子自言于予之事而改此失，亦以重警之也。胡氏曰：“‘子曰’疑衍文，不然，则非一日之言也。”范氏曰：“君子之于学，惟日孜孜，毙而后已，惟恐其不及也。宰予昼寝，自弃孰甚焉。故夫子责之。”胡氏曰：“宰予不能以志帅气，居然而倦，是宴安之气胜，儆戒之志惰也。古之圣贤，未尝不以懈惰荒宁为惧，勤励不息自强，此孔子所以深责宰予也。听言观行，圣人不待是而后能，亦非缘此而尽疑学者。特因此立教，以警群弟子，使谨于言而敏于行耳。”
子曰：“吾未见刚者。”或对曰：“申枨。”子曰：“枨也欲，焉得刚？”焉，於虔反。刚，坚强不屈之意，最人所难能者，故夫子叹其未见。申枨，弟子姓名。欲，多嗜欲也。多嗜欲，则不得为刚矣。程子曰：“人有欲则无刚，刚则不屈于欲。”谢氏曰：“刚与欲正相反，能胜物之谓刚，故常伸于万物之上，为物掩之谓欲，故常屈于万物之下。自古有志者少，无志者多，宜夫子之未见也。枨之欲不可知，其为人得非悻悻自好者乎？故或者疑以为刚，然不知此其所以为欲尔。”
子贡曰：“我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人。”子曰：“赐也，非尔所及也。”子贡言我所不欲人加于我之事，我亦不欲以此加之于人。此仁者之事，不待勉强，故夫子以为非子贡所及。程子曰：“我不欲人之加诸我，吾亦欲无加诸人，仁也，施诸己而不愿，亦勿施于人，恕也。恕则子贡或能勉之，仁则非所及矣。”愚谓无者自然而然，勿者禁止之谓，此所以为仁恕之别。
子贡曰：“夫子之文章，可得而闻也，夫子之言性与天道，不可得而闻也。”文章，德之见乎外者，威仪、文辞皆是也。性者，人所受之天理。天道者，天理自然之本体，其实一理也。言夫子之文章，日见乎外，固学者所共闻，至于性与天道，则夫子罕言之，而学者有不得闻者。盖圣门教不躐等，子贡至是始得闻之，而叹其美也。程子曰：“此子贡闻夫子之至论，而叹美之言也。”
子路有闻，未之能行，唯恐有闻。前所闻者，既未及行，故恐复有所闻，而行之不给也。范氏曰：“子路闻善，勇于必行，门人自以为弗及也，故著之，若子路，可谓能用其勇矣。
子贡问曰：“孔文子何以谓之文也？”子曰：“敏而好学，不耻下问，是以谓之文也。”好，去声。孔文子，卫大夫，名圉。凡人性敏者多不好学，位高者多耻下问，故谥法有以勤学好问为文者，盖亦人所难也。孔圉得谥为文，以此而已。苏氏曰：“孔文子使太叔疾出其妻而妻之，疾通于初妻之娣，文子怒，将攻之，访于仲尼。仲尼不对，命驾而行，疾奔宋，文子使疾弟遗室孔篯。其为人如此，而谥曰文，此子贡之所以疑而问也。孔子不没其善，言能如此，亦足以为文矣，非经天纬地之文也。
子谓子产有君子之道四焉，其行己也恭，其事上也敬，其养民也惠，其使民也义。子产，郑大夫公孙侨。恭，谦逊也。敬，谨恪也。惠，爱利也。使民义，如都鄙有章、上下有服、田有封洫、庐井有伍之类。吴氏曰：“数其事而责之者，其所善者多也，臧文仲不仁者三，不知者三是也，数其事而称之者，犹有所未至也，子产有君子之道四焉是也。今或以一言盖一人，一事盖一时，皆非也。”
子曰“晏平仲善与人交，久而敬之。”晏平仲，齐大夫，名婴。程子曰：“人交久则敬衰；久而能敬，所以为善。”
子曰：“臧文仲居蔡，山节藻，何如其知也？”，章悦反。知，去声。臧文仲，鲁大夫臧孙氏，名辰。居，犹臧也。蔡，大龟也。节，柱头斗縅也。藻，水草名。，梁上短柱也。盖为藏龟之室，而刻山于节，画藻于也。当时以文仲为知，孔子言其不务民义，而谄渎鬼神如此，安得为知？《春秋传》所谓“作虚器”，即此事也。张子曰：“山节藻为藏龟之室，祀爰居之义，同归于不知宜矣。”
子张问曰：“令尹子文三仕为令尹，无喜色，三已之，无愠色。旧令尹之政，必以告新令尹，何如？”子曰：“忠矣。”曰：“仁矣乎？”曰：“未知，焉得仁？”知，如字。焉，於虔反。令尹，官名，楚上卿执政者也。子文，姓斗，名？於菟。其为人也，喜怒不形，物我无间，知有其国而不知有其身，其忠盛矣，故子张疑其仁。然其所以三仕三已而告新令尹者，未知其皆出于天理而无人欲之私也，是以夫子但许其忠，而未许其仁也。
“崔子弑齐君，陈文子有马十乘，弃而违之。至于他邦，则曰：‘犹吾大夫崔子也。’违之。之一邦，则又曰：‘犹吾大夫崔子也。’违之。何如？”子曰：“清矣。”曰：“仁矣乎？”曰：“未知，焉得仁？”乘，去声。崔子，齐大夫，名杼。齐君，庄公，名光。陈文子，亦齐大夫，名须无。十乘，四十匹也。违，去也。文子洁身去乱，可谓清矣。然未知其心果见义理之当然，而能脱然无所累乎？抑不得已于利害之私，而犹未免于怨悔也。故夫子特许其清，而不许其仁。愚闻之师曰：“当理而无私心，则仁矣。今以是而观二子之事，虽其制行之高，若不可及，然皆未有以见其必当于理而真无私心也。子张未识仁体，而悦于苟难，遂以小者信其大者，夫子之不许也宜哉。”读者于此，更以上章“不知其仁”、后篇“仁则吾不知”之语，并与三仁夷、齐之事观之，则彼此交尽，而仁之为义可识矣。今以他书考之，子文之相楚，所谋者无非僭王猾夏之事，文子之仕齐，既失正君讨贼之义，又不数岁而复反于齐焉，则其不仁亦可见矣。