投资真正的风险在于投资者投资的税后收益是否能给他带来至少和他投资前一样的购买力，再加上初始资金的适度利息。
持股越少，获利越多
打一枪换一个地方的投资者，只能算是投机者。事实上，没有看见几个投机者能不败下阵来。
——巴菲特
集中投资既下降风险又能提高获利水平，何乐而不为呢？
采用集中投资方式尽管年度投资回报率波动性大，但从长期来看，获利却远远超过市场平均水平。而分散投资方法是不可能取得这么好的总收益的，最多取得相当于市场平均水平的投资回报。由于大多数投资者根据现代投资组合理论选择分散投资策略，采用集中投资的持续竞争优势价值策略就具有了一定的竞争优势。正如巴菲特指出：“我们宁愿波浪起伏的15％的回报率，也不要四平八稳的12％的回报率”。
许多投资大师出众的投资负债及大量的实践证明，尽管其投资回报率波动性远远超过市场平均水平，但其长期平均年投资回报率也远远超过了市场平均水平。
查理·芒格管理其合伙公司时，将投资对象仅集中于少数几只股票上，其股票波动率非常巨大，在1962～1975年的14年间年平均投资回报率以标准差计算的波动率为33％，接近于同期道·琼斯工业平均指数波动率18.5％的2倍。但其14年中年平均回报率为24.3％，相当于·琼斯工业平均指数年平均回报率6.4％的4倍。
凯恩斯运用集中投资策略使他在1928～1945年的18年间年平均投资回报率以标准差计算的波动率为29.2％，相当于英国股市波动率的12.4％的2.8倍，但其18年中年平均回报率为13.2％，而英国股市年平均回报率只有-0.5％。
巴菲特自从1965年接手伯克希尔公司后，伯克希尔公司每股净值由当初的19美元成长到现在的50498美元，年复合成长率约为22.2％。在战后美国，主要股票的年均收益率在10％左右，巴菲特却达到了22.2％的水平。
如果巴菲特不进行集中投资，而采用传统的分散投资策略，持有包括50种股票在内的多元化股票组合，基本上没有什么优势。假设伯克希尔持有的每一种股票均占2％权重，那么分散投资的加权收益率仅有20.1％，略微超过标准普尔500指数1.2％。
可见，在获胜概率最大的股票集中投入最多的资金，这是巴菲特持续获利的最大原因，也是他40多年来持续战胜市场的主要原因。
以下节选了巴菲特从1994～2003年十年间股票投资组合集中度以及投资收益率。
总之，集中投资相对于分散投资战胜市场的概率更大。由以上的数据分析我们完全可以看出：
1.在3000种15只股票的组合中，有808种组合战胜市场。
2.在3000种50只股票的组合中，有549种组合战胜市场。
3.在3000种100只股票的组合中，有337种组合战胜市场。
4.在3000种250只股票的组合中，有64种组合战胜市场。
也就是说，在投资组合中选择15只股票，战胜市场的概率是1／4；而在投资组合中选择250只股票，战胜市场的概率只有1／50。
在以上的分析中，还没有把交易费用考虑进去。如果考虑交易费用，投资越分散，交易成本越大，战胜市场的概率更小。相反投资越集中，交易成本越小，战胜市场的概率越大。巴菲特提醒您
投资组合中的股票数量越多，投资越分散，组合收益率超过指数收益率的概率越小。相反，投资组合中的股票数量越少，投资越集中，组合收益率超过指数收益率的概率越大。
传统分散化的弊端
多元化是针对无知的一种保护。对于那些知道他们正在做什么的人，多元化毫无意义。
——巴菲特
分散投资往往将资金投在连投资人自己都并不清楚的股票上。
“你拥有多少都不算多。”这句话你在华尔街投资顾问那里是听不见的。他们更有可遵循的传统信条就是：
1.你应该把资金分散到股票、债券和现金中。
2.你的股票组合应该包括多种股票，最好分散到各种行业甚至不同国家。
然而，分散化的对立面，也就是集中于少数投资对象，正是巴菲特的成功要诀。
巴菲特说：“如果你对投资略知一二并能了解企业的经营状况，那么选5～10家价格合理且具长期竞争优势的公司就足够了。传统意义上的多元化投资对你就毫无意义了。” 传统的多元化投资的弊端在哪里呢？可以肯定的一个问题是投资者极有可能买入一些他一无所知的股票。
“对投资略知一二”的投资者，最好将注意力集中在几家公司上。其他坚持集中投资哲学的人则建议数量应更少些。
要简单回答“到底要买多少种股票才算是集中持股”的问题，按巴菲特学派的人来说，其答案就是持股最多不超过15种。
1943年，凯恩斯在写给一位商界朋友的信中提到：“如果投资人以为将资金分散投资于不同企业就可以降低风险，那就大错特错了。其实他们对所投资的公司的营运现况并不熟悉，更别提能完全掌握这些公司的未来发展……每位投资人的了解其实都很有限，就连我自己都无法在短时间内对二三家企业有完全的了解。”巴菲特常常引述英国经济学家凯恩斯的话来证明他的理论的正确性。
影响巴菲特更多的应该是费希尔。费希尔是近半世纪以来美国最杰出的投资顾问，他的两本著作《非常潜力股》和《投资股票致富之道》一直被巴菲特所称颂。
费希尔以价值投资组合而著名，他喜欢集中持有少数他充分了解的绩优股。自1929年美国股票市场大崩盘之后，费希尔便成立了自己的投资顾问公司，同时也体会到了让委托客户获利的极端重要性。他认为，如果对投资标的越了解，操作成绩就会越好。
费雪也是著名的集中证券投资家，他总是说他宁愿投资于几家他非常了解的杰出公司也不愿投资于众多他不了解的公司。费雪是在1929年股市崩溃以后不久开始他的投资咨询业务的。他仍清楚地记得当时产生良好的经济效益是多么至关重要。“我知道我对公司越了解，我的收益就越好”。
1958年，他在《普通股》一书中写道：“许多投资者，包括那些为他们提供咨询的人，从未意识到，购买自己不了解的公司的股票可能比你没有充分多元化还要危险得多。”他还说：“最优秀的股票是极为难寻的，如果容易，那不是每个人都拥有它们了。我知道我想购买最好的股，不然我宁愿不买。”
巴菲特说，“我们采用的战略排除了紧随的分散化教条，”“许多学问高深的人因此说，我们的战略比更传统的投资者采用的战略风险更大。我们相信，投资组合集中化的措施能有效地降低风险，如果这种措施既提高了——像它应当做到的那样——投资者考虑公司的强度，也提高了投资者在购买公司股票前对公司经济特点的满意度。”有句话说，通过有目的地集中在少数几家公司的股票上，你就能更好地研究它们，并且更能理解它们的内在价值。你对你投资的公司了解得越多，你可能承担的风险就越小。
巴菲特说：“分散化是保护无知的挡箭牌。如果你想要确定，相对于市场，不会有任何不利的事情发生在你身上，你就应该拥有市场上所有的股票。这并没有错。对那些不知道如何分析公司的人来说，这种方法完全正确。”
作为一般投资者，也许我们分散投资的目的是为了分散风险，但是在分散风险的同时也会分散了收益，这是一把双刃剑。
让我们对比一下分散化和集中投资策略，分散化投资策略包括100只不同股票；集中化投资策略只有5只股票。
如果分散化组合中的某只股票的价格上涨了一倍，整个组合的价值又上涨1%。但集中化组合中的同一只股票却将投资者的净资产提高了20%。
如果分散化组合的投资者要实现这样的目标，他的组合中必须有20只股票价格翻倍，或者其中的一只上涨2000%。现在，你认为哪种做法更简单？
是找出一只价值可能翻倍的股票，还是找出20只价格可能翻倍的股票？
答案是不用说的。
当然，从另一方面看，如果分散化投资者的一只股票下跌了一半，他的净资产仅下降0.5%。如果同样的事情发生在第二种组合中，集中化投资者的财富将损失10%。
但是找出100只不太可能下跌一半的股票，还是哪种做法更简单？
找出5只不太可能下跌一半的股票？答案同样是不用说的。
分散投资分散了风险，同时也铺摊了利益。在市场一味向好的时候，这是有些人所不能接受的，尤其是新手，看到自己股票的平均收益才有5%多点，看到另外的股票收益有20%、40%，甚至更高，肯定会想要是我持有那只股票该是多好啊。于是有人就会在所谓的长期跟踪后，在三个月或者更短的时间里，卖掉自己手里的，买上前段时间表现更好的，以此来赢取未来更大是收益。
投资的目的就是为了获取更大的收益，这样的做法无可厚非，但是效果呢？往往会事与愿违，有这样一种想法的人是一种典型的贪婪。巴菲特提醒您
分散化投资如果持股太过复杂，失败的可能性将增加。