正好坐在我左边的是我的老朋友法兰克·盖蒙，他非常熟悉莎士比亚的著作。于是我和那个人请教盖蒙。盖蒙听后，用脚在桌子底下碰了碰我，然后说我搞错了，那个人是正确的，那句话出自《圣经》。
在一起回去的路上，我问盖蒙怎么回事，因为他明明知道我是对的。他说：“是的，就在哈姆雷特第五幕第二场。但是亲爱的戴尔，我们都是作为客人去参加宴会的，为什么要指明是他的错误呢？那样他会对你有好感吗？为什么要让他丢脸呢？他没有问，而且也不需要你的意见啊，为什么要和他顶嘴呢？要永远避免和他人面对面地对着干。”
“要永远避免和他人面对面地对着干。”虽然说这句话的人已经去世了，但是我永远记住了这句话。
这对我帮助极大，因为以前我是那样地喜欢和人抬杠。小时候，我和我哥哥在任何事上都不停地打嘴仗。后来，我在大学里又选修逻辑和辩论学，并且经常参加辩论比赛。再后来我到了纽约，在那里教授演讲和辩论，我甚至曾准备写一本关于辩论的书。所以，以前我和斗嘴结下了不解之缘。
终于，我明白了一个道理：在争论中获胜的唯一方式，就是避免争论。
绝大部分的争论，结果都会使双方比以前更加坚持自己的立场和观点。在争论中没有赢家。不管你是否在争论中占了上风，本质上你都是输了。即使你在争论中把别人驳得体无完肤、一无是处又能怎样呢？你可能暂时会高兴，但对方的自尊心受到了伤害，会对你产生怨恨。并且即使口服，他的心也不会服。
派恩互助人寿保险公司有一条严格的纪律，就是“不要争论”。真正的推销精神不是争论。因为争论并不能让人改变想法。
有这样一个例子。几年前，我的学员中，有一个叫欧·亨利的爱尔兰人。他受的教育不多，却总是喜欢争论。他给别人开过车，又做过汽车推销，但做得不好，于是来我这儿求教。经过简短的交谈，我知道他总是习惯于和顾客争论，如果对方说他的汽车哪儿不好，他立即会急躁地和顾客吵起来。他在这样的争论中取得了不少的胜利，但是，他的汽车却没卖出去几部。后来，他对我说：“在离开他们的办公室时，我总是说：‘我这次毕竟把那个驴给治了。’他的确被我治了一次，可他也没买我的东西。”
于是我明白，首要的不是让欧·亨利学怎样说话，而是教会他学会克制，不和别人吵架。
现在，欧·亨利已成为纽约怀特汽车公司的推销明星。
他是如何走向成功的呢？听听他的话：“假如我现在去向客户推销，但客户说：‘什么？怀特的汽车？不好！不要钱我都不要，何西公司的汽车才是我想要的。’我会说：‘何西的东西确实好，买他们的货是不会错的，何西的车都是著名厂家生产的，而且业务员也很棒。’于是，在这点上他就没什么可说的了，因为我认同了他的看法，也就不用再谈论什么何西了。于是，我就开始说明怀特公司的好处。
“但是，要是当年我听到他这种话，我早就生气了。我就会开始说何西公司的毛病，结果是，我越挑何西的毛病，他就越说它好。越是争论，他就越喜欢我的竞争对手的东西。
“一想起那时候，真不知道我当初的推销是怎么做的。过去我用了那么多的时间在抬杠上，现在我懂得了自制，收到了效果。”
就像睿智的本杰明·富兰克林说的：
“假如你总是争论、辩驳，或许偶尔能赢！可这种胜利是空的，因为对方内心的好感你是永远得不到的。”
所以，你要好好想一想：你是要那种语言上、表面上的胜利，还是要别人对你发自内心的好感？
在争论中也许你是有理的，但如果想用争论来改变别人的意见，那你就错了，这样甚至不起任何效果。
威廉·麦肯锡是美国前总统威尔逊当政时的财政部部长，他根据多年的从政经验总结了一句话：“依靠辩论无法让无知的人服气。”
“无知的人？”麦肯锡说得太保守了。根据我自己的经验，不管对方的知识和智商情况如何，你都无法靠辩论改变他的想法。
举个例子，佩森是个所得税顾问。为了一笔关键性的9000美元，他和一名政府的税务稽查员争论了一个小时。佩森解释，这9000美元实际上是应收账款中的死账，没办法收回来，所以不该对其征收所得税。那位稽查员反驳道：“必须要收。”
佩森在上课时说：“那位稽查员非常冷酷、傲慢，而且顽固，任何解释都不起作用；而且我越和他争，他就越顽固，于是，我决定不再和他争论，开始转移话题并说一些他喜欢的话。
“我很认真地对他说：‘这件事比起其他要你处理的重要而困难的事情，真是不值一提。我对税务问题的研究大多来自书上的死知识，而你的知识全是实际工作经验上得来的。我有时真羡慕你的工作，那会学到很多东西。
“于是，稽查员在椅子上坐直了，长时间地谈论起他的工作来，告诉我他见过很多税务方面的花招。他的语气缓和起来，并说起他的孩子。他临走时说要再考虑一下这个问题，过几天会把结果通知我。
“三天后，我在我的办公室接到了他的电话，他告诉我，那笔所得税他决定不征了。”
人性最常见的弱点在这位稽查员身上被表现出来。他要的是一种重要人物的感觉。佩森越和他争论，他就越顽固地用职务的职能来显示自己的权威，可当佩森认同了他的权威时，也就没什么可争的了。他的膨胀得到了满足，于是他就表现出了宽容和理解的一面。
康斯坦曾是拿破仑的大管家，他在《拿破仑私生活拾遗》中写道，拿破仑在和约瑟芬玩桌球时曾说：“虽然我的球技挺好，可我总是让她赢，这样她就会很高兴。”
我们可以从康斯坦那里得到一个道理：在细小的争论上，让我们的客户、情人、丈夫、妻子赢我们。争论无法消除误会。对待别人的不同看法，我们要依靠技巧、协调、宽容，还有同情。
林肯曾经这样教训一位和同事吵架的青年军官：“任何想有所作为的人，绝不会把时间浪费在私人争执上。你承担不起争执的后果，像发火、失去自制等。在拥有相等权利的事物上，要多让对方一些；即使在明显是你对的事情上，你也要让一下。与其和狗抢路，被它咬伤，还不如让它过去；否则，就算你把狗杀了，你还是已经被咬了。”
《点滴》一书中的一篇文章，建议持不同意见者这样避免争论：第一，欢迎异见有这样一句话：“人们不需要意见总是相同的伙伴。”如果有人提出了你没想到的东西，你就应该衷心感谢。不同的意见可以使你避免犯重大错误。第二，不要盲信直觉当有人提出不同意见的时候，你最开始的自然反应是自我保护。你要谨慎，心平气和，注意你的直觉反应，因为这可能是你特别不好的地方。第三，控制情绪记住，可以根据一个人在什么情况下会发脾气，判定这个人的气度以及作为。第四，首先倾听给予你的不同意见者表达的机会。不要打断他，让他把他的意思完整地表达出来。用心地倾听，增加沟通和了解。第五，寻找相同点在你听完了持不同意见者的话以后，首先去寻找你和他意见相同或相近的地方。第六，诚实为本发现自己的错误，就要勇于向对方承认，并为此而道歉。这有助于沟通和减轻对方的敌对心理。第七，答应认真考虑不同的意见要真心地承认，他的不同意见可能是对的。因此，答应考虑他们的意见是比较聪明的做法。不要等对方对你说：“我早就对你说了，但是你却不听。”而让你感到难堪。第八，感谢持不同意见者的关心因为关心同一件事情，所以才产生不同的意见。把他们看做能给你带来帮助的人，也许他们会成为你的朋友。第九，不急于行动，给双方时间适当地停下来，把事情更仔细地考虑一下，再举行会谈。在准备期间，想一想：“他们的意见，会不会是对的，或者部分是对的呢？他们的立场或理由是不是有道理呢？我的反应是基于客观问题本身还是自己的主观感受呢？对方因此和我的分歧是更大还是更小呢？我的反应会不会让别人对我的看法更好呢？我将会胜利还是失败呢？假如我胜利了，会让我付出什么样的代价呢？假如我保持沉默，分歧就会不存在了吗？这个难题是我的一次机会吗？”
真·皮尔斯是歌剧男高音，他结婚快50年了。他说过：“我和我太太很长时间以来有一个默契，那就是：当一个人大声吼叫时，另一个会平静地听。因为如果我们一块对着叫，那只有噪音和激动，根本就不可能沟通。”
避免树立敌人
承认或许是自己搞错了，就能避免争论，并且可以使对方像你一样变得宽容，承认他自己也可能会搞错。
西奥多·罗斯福刚就任美国总统时说过，他期望自己决策的正确率能够达到75％就可以了。像罗斯福这样的世纪伟人也才这样，那我们又如何呢？假如你有55％的正确率，就可以到华尔街证券市场每天赚100万美元；假如你没有，就不要肯定是别人错了。
指责对方，无论你用什么方式：一个眼神、一种语气、一个手势，或直接说他错了，其后果都是一样的。他绝不会认同你，他感到他的智慧、判断力、骄傲和自尊心都受到了你的打击，于是，他会反击，而不是改变他的意见。即使你运用柏拉图或康德的哲学逻辑也没用，因为你让他受了伤害。
永远不要这样开始：“好，你来看我的证明。”这样说话犯了极大的错误，相当于告诉对方：“我比你更聪明。我要让你明白一件事，我要让你的想法改变过来。”
这是一种挑战的姿态。这样会引起争执，而且不等你继续，对方已经准备进行反击。要改变别人的主意，即使使用最温和的方式都不容易。用上面的方式只会更加困难。如果你要证明什么，要使用到位的技巧。教导别人，要用看起来不是教导的方式，让对方感到他的错误和无知只不过是他忘记或忽略了而已。意大利天文学家伽利略在300年前就说过：“你不可能教会一个人任何事情，你只能帮助他自己学会这件事情。”19世纪英国政治家查士德·斐尔爵士告诉他的儿子：“如果有可能的话，你要比别人聪明，但不要把你比别人聪明这件事，在他们的面前表现出来。”
苏格拉底在雅典经常告诫他的弟子：“我只清楚一件事情，那就是我一无所知。”
我无法期望自己比苏格拉底更高明，于是，我不再直接指出别人的错误。结果，我因此而受益。
当你听到别人说了一句你认为错误的话，也许你这样对他说会更好一些：“哦，是这样的！我有另外一种看法，不过有可能是错的。我经常会出错，要是我搞错了的话，我希望能改正过来。我们来探讨一下。”
采用这样的说法：“我有可能错了。我经常会出错。我们来探讨一下。”效果就会好得多。因为，不管在什么样的情况下，没有人会反感你说“我有可能错了。我们来探讨一下。”
我们班有一名叫哈尔德·林克的学员，他是道奇汽车在蒙大拿州比林斯的代理商。他使用了这项原则。
因为汽车销售的行业竞争压力非常大，所以当初他经常很冷漠地面对顾客的抱怨，并发生冲突。这影响了他的生意。
他在班上说：“发现情况不妙后，我开始试着用另一种方式。我这样对顾客说：‘非常抱歉，我们真是犯了不少错误。对于您的车，我们可能有不对的地方，请您向我们反映。’这样会使顾客不再那么强硬。等他平静下来后，彼此就可以理性地沟通了，这会使问题更容易地得到解决。许多顾客还对我这种谅解的态度表示感谢，其中两人还建议他们的朋友来买新车。在这种竞争激烈的生意场上，我们更需要这样的顾客。我相信尊重顾客所有的意见，并采用灵活和礼貌的方式来处理问题，就会有助于成功。”
你承认自己可能会搞错，就减少了很多麻烦。这样不仅能够避免争执，而且可以让对方和你一样谅解、容让，承认他也可能会搞错。
假如你确定别人搞错了，而直接地告诉他，会是什么样的结果呢？下面是一个例子：施密特是纽约的一位年轻律师，最近在最高法院的法庭上，为一个重要的案子做辩护。案子涉及一项重要的法律问题和一大笔钱。
在法庭上，一位最高法院的法官问施密特：“海事法追诉期限是6年，对吗？”施密特停在那儿看了法官一会儿，随后直接地说：“法官，海事法没有追诉期限。”
施密特后来在班上回忆说：“法庭突然安静下来，空气好像一下子凝固了。事实上我是对的，法官错了，并且我也如实地告诉了他。我依然相信法律支持我这一边，我的陈述也比以往精彩了很多。但我并没有得到法官的好感，因为我在众人面前，指出一位非常有名望、学识的人错了。我也犯了大错。”
没有多少人的思考有严密的逻辑。我们大部分人自身存在武断、偏见的问题。我们很多人都具有固执、嫉妒、猜疑、恐惧和自大的缺点。所以，如果你很想指出别人错误，请每天读一读下面这段文字。这是摘自詹姆斯·哈维·罗宾逊教授所著的《下决心的过程》中的一段话：
有时我们会在充满宽容、谅解、热情的氛围下，改变自己的想法。但如果有人直接指出我们错了，我们就会生气，并且更加固执。我们的一些想法可能是没有根据的，可是，如果有人反对我们的想法，我们就会全力地维护它。这时我们努力维护的，不仅是我们的想法，更主要的是我们的自尊心。
“我的”（MY）这个简单的单词，在为人处世中要特别注意，而用好这个词是需要智慧的。不管说“我的”晚餐、“我的”狗、“我的”房子、“我的”父亲、“我的”国家，还是“我的”上帝，都具备一样的效力。我们不仅不喜欢说我的表不准，或我的车太破，也厌恶别人指出我们关于火车的知识、青霉素的药效或亚述王沙冈一世生卒时间的错误。
我们习惯于相信以前就相信的事。如果有人怀疑我们所相信的事，我们就会尽力为它辩护，并用违心的推理和证明，作为我们继续相信它的借口。
著名的心理学家卡尔·罗杰斯在他的《怎样做人》一书中写道：“我发现，试着去了解别人真是太有价值了。你也许会奇怪我这样说，这么做有必要吗？我认为是的。在我们听别人说话的时候，我们主要关心的是别人和我们在看法和态度上的异同，而不是其语言本身。当别人谈论某种感觉、态度或看法的时候，我们几乎立即判定：‘说得不错’，或‘真是可笑’、‘这很平常吗’、‘真不合理’、‘这是不对的’、‘这样不好’等。我们却很少去了解，这些话对于他人具有的真正含义。”
有一次，我请一位室内设计师为我的住宅布置窗帘。可当结账时，我几乎被惊呆了，很显然，收费太高了。
几天后，一位朋友来我家，看到了那些窗帘。她打听了一下价钱，然后有些得意地说：“什么？真是过分。我认为他占了你的便宜。”
是这样吗？确实如此，她说得对，但是没有人愿意听别人说伤害自己的判断力的真话。于是，本能地，我开始为自己辩护。我说一分钱一分货，尤其是艺术品位不是以便宜的价钱能买来的。
第二天，另一位朋友也来看我。看到那些窗帘后，她赞不绝口，并说她希望家里能装得起这样精美的窗帘。我产生了完全不同的反应，我说：“说实话，我有些后悔，我觉得它太贵了。”