春秋时期，齐景公喜欢养鸟，专门派烛邹负责管理。一次，烛邹把一只鸟弄丢了，齐景公大怒，要杀死他。大夫晏婴知道后，去见景公，对景公说：“烛邹弄丢君王的爱鸟，犯有三大罪状，让我对他讲明这三大罪状，然后再处死他，使他口服心服。”景公认为晏婴的话在理，于是叫人把烛邹带了来。晏婴当着景公的面历数烛邹的罪状道：“烛邹，你替咱们君王管鸟，你却让鸟跑掉了，这是你的第一大罪；由于你的这一错误而导致咱们君王杀人，这是你的第二大罪；由于君王因鸟杀人，让各诸侯国认为咱们君王重鸟轻士，这是你的第三大罪。”晏婴说了这番话后，对景公说：“我已经历数完烛邹的罪状，可以杀他了。”景公尴尬地说：“别杀他了，我明白你的意思了。”
这是多么高超的劝谏艺术！面对君王的暴虐行为，晏婴如果直言相谏，肯定无济于事，搞不好景公还会迁怒于他，连他也一同治罪。于是，晏婴审时度势，采用谋略口才，“明修栈道，暗渡陈仓”，表面上是“历数烛邹的罪状”“给烛邹定罪”，暗地里却是在为烛邹“脱罪”，使烛邹得以赦免。
八、引蛇出洞，诱鱼上钩
管理者为了更有效地运用管理口才，有时需要采取迂回曲折的方式，去套出对方的话来，采取“引蛇出洞，诱鱼上钩”的谋略，以达到自己的目的。例如：
刘罗锅陪风流皇帝乾隆沿大运河下江南。船到扬州，有一妙龄女子正在河边洗衣。乾隆龙心大动，船过很远，仍回头张望。刘罗锅暗自发笑，便故意问乾隆：“陛下，您可知道，天地间，什么的力量最大？’’乾隆望望河面，说道：“水呀！水能载舟，也能覆舟。”刘罗锅摇了摇头，故意引而不发。乾隆反问道：“那你以为什么的力量最大？”刘罗锅诡秘一笑，意味深长地说：“妙龄女子！—一女子的力量能把龙颈扭弯。”
第二节 谋略口才技巧 (4)
刘罗锅（刘墉）说话的本意，是要劝说乾隆：身为皇帝要自重，不要见了妙龄女子就垂涎三尺，以免在百姓中造成不良影响。但考虑到乾隆爷是皇上，不便直说，所以采取迂回曲折的方式，故意设问：“天地间，什么力量最大？”于是套出乾隆的反问：“那你以为什么的力量最大？”然后才以遵旨回答乾隆问话的方式，达到讽喻的目的。
又如：
1925年，贺龙任湖南澄州镇守使时，他的部下没收了一批英国商人偷运的军火和鸦片。为此，英国驻华大使馆的官员由省政府官员陪同，找贺龙交涉。
英国官员傲慢地说：“敝国商人在贵地经商，财物被你部下的人抢劫一空，请你处置。”
贺龙不紧不慢地说：“那就请你写一张丢失货物的清单吧。”
英国官员以为贺龙真要追还没收的走私商品，就一件一件地写了出来，还签了字。
贺龙接过清单，脸一沉，说道：“我们正在追查私运这批军火、倒卖毒品的罪犯，想不到你倒自己找上门来了！”
“那就请你写一张丢失货物的清单吧。”贺龙说这话，其目的就是“引蛇出洞，诱鱼上钩”。果然，一逮正着！
又如：
美国一所法庭开庭审理一桩赔偿案。原告在法庭上声称：他的肩膀被升降机碰伤了，右臂已抬不起来了，要求保险公司付给巨额赔偿。保险公司为了维护公司的利益，聘请了大名鼎鼎的律师阿贝？赫梅尔为本公司辩护。赫维尔详细分析了案情，又仔细观察了解，很快就发现了破绽，认定这是一桩骗保行为。但他没有马上指出，而是用一种关切的语调询问原告：“请你给陪审员们看看，你受伤的手臂现在还能举多高？”原告装着痛苦的样子，小心翼翼地把手臂微微向上抬了抬，故意让人看了觉得他伤得不轻。赫梅尔待他把手臂刚刚放下，接着问道：“那么，你在受伤前又能举多高？”原告下意识地霍地一下把手臂高高地举过了头顶。在场的人们见状都不约而同地哄堂大笑起来，原告狼狈不堪地低下了头。
原告声称“右臂已抬不起来了”，于是赫梅尔律师机智地借题发挥：“你受伤的手臂现在还能举多高？”“你在受伤前又能举多高？”这一“引蛇出洞，诱鱼上钩”的口才谋略，使得假象轻而易举地被揭穿了。
九、以夷制夷，以谬制谬
“以夷制夷，以谬制谬”的谋略，就是俗话所说的“以毒攻毒”，就是“以其人之道还治其人之身”。这种谋略运用于口才艺术，就是按对方的说法去回答对方，使对方无话再说。
例如：
从前，有位富家公子，他很想纳妾但又怕老婆不同意，于是想方设法寻找纳妾的理论根据。一天，他偶尔翻阅《孟子》，在书上看到一句话，便如获至宝，郑重其事地对妻子说：“书云：‘齐人有一妻一妾’。齐人有一妻一妾，我为什么不可以纳妾？”
妻子笑笑说：“如果这样的话，我也可以再纳一个丈夫了。” 一公子问：“你有书为证吗？”
妻子又笑笑说：“怎么没有？《大学章句序》中说‘河南程氏有两夫。，”
公子闻言，害怕自己一旦纳妾，其妻真的纳夫，从此便再也不提纳妾之事了。
妻子的话本是断章取义，朱晦庵《大学章句序》中的原文是“于是河南程氏两夫子出”，但她面对丈夫的谬论，却能运用谋略口才，采取“以夷制夷，以谬制谬”的手法，制伏了丈夫。
又如：
隋朝时候，有一位能言善辩的人。一次，有人问他：“腊月间，若人被毒蛇所伤，该怎么医治？’’他应声答道：“取五月五日南墙下的积雪涂之，即愈。”问他的人对他反唇相讥：“五月里哪来积雪？”这位善辩者笑道：“腊月里又何有毒蛇伤人？”
此例中，善辩者所采取的，就是“以夷制夷，以谬制谬”的谋略口才艺术。由于提问者本身的问话就是荒谬的，自然就失去了指责别人“荒谬”的权利，所以善辩者也就用同样荒谬的的话来回答他，使其刁难者自受刁难，设陷者自落陷阱。
又如：
有一个壮汉打电话对司马南说：“司马南，你欺我中华无人！有本事，我俩比试比试。你打我三拳，我打你三拳，谁倒地谁就没有特异功能！你敢吗？”司马南冷笑一声，对他说：“我没说自己是拳王，你若觉得自己拳法不错，建议你和泰森打一回，就可以证明你有没有特异功能了！”
司马南是一个无人不知的反伪科学斗士，曾连续两次获反伪科学突出贡献奖。对来人的荒唐提议，司马南没有予以正面回击，而是将计就计，采用“以夷制夷，以谬制谬”的谋略口才艺术，顺着对方的逻辑往下推，这就不仅揭示了，并且放大了对方话语中的潜在矛盾。
“以夷制夷”的谋略口才艺术，不仅可以“以谬制谬”，也可以“以彼之‘正，制彼之谬”，用对方曾说过的“正确说法”去回敬对方，达到“以子之矛攻子之盾”的效用。例如：
1999年4月9日，赴美访问的朱镕基总理与美国总统克林顿会谈后，在联合举行的记者会上针对美国要我国对台湾问题承诺“放弃使用武力”的无理要求，回答《星岛日报》记者提问时说：“我刚才在克林顿总统的办公室看到了林肯总统的肖像，我想当年林肯总统为了保持美国的完整，反对独立和分裂，不惜使用武力，我们应该向林肯总统学习。”又如：
2003年11月21日，温家宝总理接受美国《华盛顿邮报》总编唐尼采访时说：“当台湾当局的领导人试图要把祖国的领土分裂出去的时候，任何一个中国人都不会答应。中国人民会不惜一切代价，维护祖国的统一。我想你大概熟悉林肯总统的一句话，他在演说中曾经说过，一个‘自相分裂的家庭是站立不住的’。他还说过，美国由各州组成的‘联邦乃是永久性的’。”
朱铭基、温家宝都是运用“以夷制夷”的谋略口才艺术，以美国领导人说过的话去回敬那些妄图阻挠我国统一大业的美国人，以他们领导人的话去堵住他们的嘴。即按对方的说法去回答对方，使对方无话再说。
十、釜底抽薪，避实就虚
管理者在与人论辩中，有的对手之所以傲气十足，自认为胜券在握，是因为他有所凭借，有所依仗。我们要能战胜他，应当找出他凭借、依仗的因素究竟是什么。只要把这些因素搬掉，对手失去了凭借、依仗，不就立马倒下去了吗？这正如古人所言：“与其扬汤止沸，不如釜底抽薪。”一锅开水，要制止它的沸腾，只要把锅底燃烧着的柴火抽掉，水就再也沸腾不起来了。
在论辩中，对手为了证明、支持他的论点，当然要推出他的理由和根据，亦即论据。论据是论点得以成立的基础，论据站不住脚，论点也就不攻自倒。实施釜底抽薪术，就是撇开对手的论点不管，而抓住对手的论据不放。只要指出对手的论据是虚假的、站不住脚的，或者论据与论点无关，证明不了他的论点，那么，对手的论点自然也就不能成立。
例如：
某县法院开庭审理一起贪污受贿案。县检察院指控陆某犯贪污受贿罪，举出了一系列理由和根据。陆某的律师针对其理由和根据，与之展开了法庭辩论。
检：本公诉人认定被告犯有贪污受贿罪，首先是被告在主持修建冷冻库中，索取了回扣。当时有4家包工头找他，都明确表示过要给予回扣。他并未拒绝，而是含糊其辞地说“到时再说”。但后来，这一工程却以高出这4家的报价，包给了另一单位。这不说明其受贿吗？这里，有那4家包工头的证词。
律：我无意否认证词的真实性。但是，它并不能证明我的当事人索取了回扣。就是说，公诉人所持的论据，与公诉人的论点之间，没有必然的逻辑联系。因此，这些证明是无效的。至于为什么要包给另一家，那是另外一个问题了。
检：对了，因为另一家要无偿为被告装修房屋！这笔达8万元之巨的装修费，是要算到冷冻库工程中去的。这不是贪污，又是什么？
律：这8万元之数是怎样得出的？
检：这里有县建筑公司技术员的检测核算报告为证。
律：这个报告是不足为据的。检测核算者是土建技术员，而并非熟悉装修业务的工程师，他的鉴定，没有权威性。省里和地区，都有装修工程师协会，据本律师取证，装修费还达不到5万元。
检：这是各自的算法问题。这里的要害是被告自己并没有付款！
律：并没有付款不等于就不付款。这里有装修者的证明，其清楚地写明：“事前已讲好，各账各清，完工结账。”这说明是要付款的。之所以选择这家承包工程，是因为这家技术力量最强，历来工程质量都最好。这是众所周知的。
检：既然是“完工结账”，为什么装修完工已一年多，至今不结账？
律：我要提醒公诉人，我的当事人已被拘押一年有余，他怎么去结账？
至此，法庭建议公诉人撤诉。最后，这一案件以公诉人的撤诉而告终。
在这场论辩中，律师的辩护，就是釜底抽薪术的运用。他的4轮辩护词，都是针对公诉人认定被告人贪污受贿的理由和根据而发的。这些理由和根据，要么与指控无关，要么不能证明指控，要么站不住脚，其指控，当然也就不能成立。这犹如挖墙脚，墙脚挖去，墙就非倒不可。釜底抽薪术的论辩力量，由此可见。
由于论据有事实论据与理论论据之分，因此，有时对手在事实论据上占不了上风，便会拉大旗作虎皮，振振有词地引用马列原理、哲学观点、科学定律、经典言论、领袖语录等作为理论论据来压你。对此，你仍然要扣住其论据不放。一是要看对手所引用的，是不是正确的，有没有断章取义、浑水摸鱼。二是要分析对手所引用的，能不能够证明他的论点，是不是混淆了概念，转移了论题。
实施釜底抽薪术的关键，既然是要抓住对手的论据，因此在论辩中就要善于聆听。这有两个环节：一是让对手充分展示他借以发难的理由；二是自己主动追索对手凭借的根据。如此，靶子显现，目标明确，你的反击才成为可育9.
接下来，就是对其“薪”如何抽的问题。这有三个环节：一是自己要有充分的弹药—指出对手论据的虚假，推出自己论据的真实。二是不怕－—对手的火势燃烧得再猛烈，毕竟是无用的、无效的，用不着害怕引火烧身。三是迅速—出手要快，抽手也要快，干净利落，绝不拖泥带水，不让对手有重新找出论据的时机。这样，对手“锅里”的水哪里还沸腾得起来呢？
如果发现对方的发言中，有些内容颇有威胁力，应当巧妙地避开它，立即改换一个角度，迅速地找到对方的弱点，采取“避实就虚”的谋略口才技巧，果断地进行反击，就可以变被动为主动。比如：
1984年，里根在竞选总统时，与对手蒙代尔进行电视辩论。蒙代尔针对里根的年龄偏大发起攻势，指出年事已高的人不适合担任总统。里根反击说：“蒙代尔说我年龄过大。我不会把对手的年轻、不成熟这类问题在竞选中加以利用。”这风趣而辛辣的论辩语言引得听众大笑，在笑声中，选民接受了里根。
其实，蒙代尔的话无疑是有一定道理的：年龄过大，精力当然就不够充沛。但是里根巧妙地在辩论中把“年龄大而精力不充沛”的攻击化为“年龄小而不成熟”的反击，又巧妙地宣称自己“不会把对手的年轻、不成熟这类问题在竞选中加以利用”，与对手攻击他“年龄过大”，把年龄问题“在竞选中加以利用”的行为形成鲜明的对照，以显其自己比对手品德高尚。里根采用“避实就虚”的谋略口才艺术，不单在论点上，而且在人品形象上也反击了对手，因而得到选民的认可，取得了胜利。