在正常情况下，人都是以有限信息为基础作出有限理性的决策。如果作出决策时不去寻找信息，作为实际决策，决策失误的概率就会很大，这便是一种非理性行为。但是，如果付出过多的时间和金钱去寻找信息，搜索的成本大于收益，其行为也是非理性的。如此，如果我们把多寻找一点信息所增加的成本成为边际搜索成本，把多获得的这点信息所增加的收益称为边际搜寻收益，那么，我们寻找信息应达到边际搜寻成本等于边际搜寻收益。这样才能实现经济学家所说的最大化。
不同的人买菜方式不同正在于他们搜寻成本不同。还是从前面讲的故事入手进行分析。在故事中，王妈是位业余时间很充裕的老人，那么，她寻找信息的成本几乎为零，因为她寻找信息所花的时间并没有其他用处。所以，在一定合理的范围内，老太太逛菜市场买到物美价廉的菜是种理性行为。
但是对于上班一族的小李来说就不一样了。如果她工作一个小时可以收入20元，而其去逛菜摊买到的菜比不逛菜摊买到的菜便宜20元，那么她用一小时逛菜摊寻找信息就是理性的。但是，如果逛一小时菜摊的收益没有这么多，则她逛菜摊的行为就是非理性的。
在日常生活中，也许我们对经济学的了解都不多，我们也没有必要去非常精准的计算逛菜摊与否给我们带来的边际成本或收益，但是我们却都在无形之中遵循着经济学的原理办事。由此可见，如果我们多了解一些经济学常识，那么，在日常的经济活动中，我们的行为会更加理性。
搜寻成本的构成，实验心理学常引用信息论中的信号检测理论来描述人的许多信息行为。该理论认为人对信息的反应分为四种：集中、正确拒斥、虚报和漏报。其中集中是指成功地找到目标信息；正确拒斥指成功地排除信息噪音；虚报指把噪音当成目标信息；漏报是指把目标信息当成噪音。
因此，成功的信息搜寻必须是前两者的集合：成功找到目标信息并且排除信息噪音。于是我们可以得到公式：信息搜寻成本＝获得目标信息的成本＋排除信息噪音的成本
不同的历史时期，这两种成本的相对重要性是不同的。在信息匮乏、信息流通不畅的时代，获得目标信息的成本要远远大于排除信息噪音的成本。而在信息爆炸、信息畅通无阻的时代，排除信息噪音的成本就很可能要大于获得目标噪音的成本。
6.所罗门王的智慧--信息甄别机制
在《圣经旧约》的记载中，所罗门王是人类最聪明的，很多著作里都有许多有关他超凡智慧的传说。
当时，所罗门王非常喜欢南方拜火的示巴女王，并向女王提亲。但是，示巴女王对所罗门王的智慧很是不服，想要刁难刁难他。借着提婚的机会，示巴女王想出了一道题来考考所罗门王。
她叫仆人捧了两个碗进来，其中一个装着10枚金币，另一个装着10枚同样大小的银币。她对所罗门王说：“你把眼睛蒙起来，我把桌上这两个碗任意调换位置。然后你随意选个碗，从里面取出1枚硬币，如果选中的是金币，我就嫁给你；如果选中银币，我就要再考虑一下了。”
所罗门王看着女王，认真地思考了一下，说：“亲爱的女王，在完成这个考题之前，我是否能够任意安排碗里的钱币组合呢？”
因为，两个碗里的钱币数目一样，所罗门王选择金币的概率都是二分之一。即使是所罗门王在每个碗里各放5个金币，所选中的概率也是二分之一。所以，示巴女王没有反对所罗门王的提议。
所罗门王把1枚金币单独放到一个碗中，把其他剩下的金币和银币都放在另外一个碗里。这样，他能抽中任意一个碗的概率是二分之一。如果抽中了只放一个金币的碗，那么他得到金币的概率是百分之百。所以，这样的一算，他这次的总机率是二分之一的概率。如果他能够抽中那个放了金币和银币的碗，从其中拿到金币的概率是十九分之九，而再乘上二分之一就得到三十八分之九，这就是所罗门王从此碗中取出金币的总机率。
现在我们把两项概率结果相加得到十九分之十四。出题时规定，只要所罗门王能够得到金币就行，并没有规定是从哪个碗里拿到的。十九分之十四约为0.7368，几乎快等于四分之三了，这就是所罗门王得到金币的概率。
所罗门王的这个充满智慧的小故事给我们阐释了一个道理，那就是在现代社会中，不管是在哪个行业，信息甄别都具有非常重要的作用，这点是我们不能忽视的。
信息甄别概念是罗思切尔德和斯蒂格利茨进一步发展了阿克洛夫、斯宾塞的研究成果而提出来的，这个概念是指通过一定合同的安排，缺乏信息的一方可以将另一方的真实信息甄别出来，实现有效率的市场均衡。
信息甄别模型理论是现代信息经济学在非对称信息条件下，解决逆向选择问题的一种机制设计，用现代信息经济学的委托－代理术语来解释，在委托人和代理人双方的选择中可以产生一个对交易双方均较有利的均衡结果。
在这里，我们可以将市场主导者与消费者之间的关系看作为委托代理关系，市场主导者不可能知道每个消费者的需求信息，但是可以通过市场调查收集到需求信息分布情况，设计并制定出系列价格合同供每个潜在消费者选择，消费者结合自身需求信息，来选择相应合同。
这样，市场主导者就能够通过消费者主动的自我选择来不完全地获取消费者剩余，间接地区分不同的细分市场。
在上面的小故事中，所罗门王是属于缺乏信息的一方，而示巴女王是站在他的对立面，她掌握着大量的有用信息。所罗门王想要提高自己的成功几率，便采用了“信息甄别”这个办法，他跟示巴女王进行了商讨，在自己的组合之下，获得了大量的真实有用的信息，提高了自己成功的几率。
信息甄别机制对于提高自己的产品销量与服务质量起着非常重要的作用，这个机制尤其是在保险行业被大量采用。比如，在保险公司的保险合同当中，投保人知道自己的风险，而保险公司缺乏这一方面的信息，于是保险公司针对不同类型的潜在投保人制定了不同的保险合同，投保人就会根据这种风险而选择适合自己的保险合同。
信息甄别是市场交易中没有私人信息的一方为了减弱非对称信息对自己的不利影响，能够区别不同类型的交易对象而提出的一种交易方式、方法[或契约、合同]。
信号传递与信息甄别是有很大不同的。在信息甄别模型中，要想产生分离均衡，甄别者[没有私人信息的一方]所提的同一交易合同对不同的被甄别者必须有不同的收益；而在信号传递模型中，同一信号对不同发送者必须产生不同的交易成本，才能产生分离均衡。信息甄别与信号传递的差异还在于，在信息甄别机制中，没有私人信息的一方先行动，而在信号传递机制中，有私人信息的一方先行动。
7.《皇帝的新装》新解--公共信息
《皇帝的新装》是安徒生童话里非常著名的一篇，现在这个童话不仅是孩童们存于脑海中的幻想，同时，这个故事还发生在现代社会里。
以现实的经济危机为例。2008年11月，经济学家詹姆斯·加尔布雷思曾在一个媒体采访时说过，在全球的众多职业经济学家中，只有10—12个人完全预测了此次金融危机的来临。其中以奥地利经济学派的米塞斯为首，很多的经济学家们早就嗅到了危机的味道。最早预示到房地产泡沫的奥地利经济学派的专家，他们当中有很多人都预示到了我们现在正在遭受的危机，他们认为，导致这一切危机的罪魁祸首便是美联储。
美联储作为一个独立的行事机构，利用低利率造成了高杠杆化、投机操纵以及日益增多的负债，误导了很多投资者，掩盖了真实的经济状况，最终将市场搅得一团糟。
美联储的干预政策，让经济繁荣出现假象，导致房市泡沫加速形成，也加速破灭，而这期间，自由市场不可避免地成了替罪羊。面对如此突然地危机，民众们并没有指责谁，而是默默地接受着，正如在十几年前，经济学家亨利·赫兹利特就曾经说过，这些人为的泡沫必然导致“大危机和大萧条，但更糟糕的是民众将会误以为经济萧条并非先前通货膨胀所致，而是‘资本主义’固有缺陷所致。”
美联储的这些所作所为非常像安徒生的童话故事《皇帝的新装》，它就像什么都没穿，还自以为非常漂亮的皇帝，而它周围的民众对它也是视而不见，无意中放任它的所作所为。甚至在指责政府措施失败时，大家也都对它避而不谈，这也就冤枉了倒霉的自由市场，被无辜地成了替罪羊。但这场游戏迟早会有结束的一天，总有一天美联储这层透明的外衣会被民众无情的揭穿。
《皇帝的新装》的童话相信对大家来说都不陌生，在文学上的解释不过就是人性的丑恶以及大众的附和，但是在经济学上，它却有着新的解释，这一切都与公共信息有关。
公共信息是指所有市场参与者都能够自由获得的信息。在竞争激烈的寡头垄断中，经济主体对市场知识的需求特别迫切。他们在客观上假定其他竞争者的行为是合理的，即假定所有的市场参与者都具备公共的市场知识。这种共同的市场知识即公共信息。
罗伯特·维里克查尔认为，当具有信息集合A的市场有效时，并且在每个市场参加者可利用的信息中，唯有信息A的知识，使市场参加者产生了共同的或者同质的认识，这就是市场的常识或共同知识。简单地说，公共市场知识就是指这样一种假设：所有的相关信息都能够被所有的市场参加者获取。
在上面这个故事中，美联储无非霸占了市场参与者获得公共信息的权利，市场的参与者没有渠道获得公共信息，所以在竞争中就失掉了一部分的资源。而美联储在发生危机之后也并没有将公共信息告诉市场参与者，而是继续一意孤行的执行自己的政策，正是这种霸道，导致了危机的发生。
公共信息是具有积极作用的，首先表现在市场公共信息导致了市场支配力，其次公共信息的存在较大地妨碍了风险的分担，因而破坏了市场参与者相应的预期收益。
寡头垄断又称寡头、寡占，意指为数不多的销售者。在寡头垄断市场上，只有少数几家厂商供给该行业全部或大部分产品，每个厂家的产量占市场总量的相当份额，对市场价格和产量有举足轻重的影响。