先書明一念之善、一念之惡所造成影響，繼而以君子慎獨自勉，期許自身行為端正，造福人間。鄒浩（1060-1111）共撰作五篇自贊文，《傳神自贊》三首云：
汝為臣邪，弗得事君。汝為子邪，弗得養親。與世作戒，莫汝比倫。汝惟自新，日以省循。尚庶幾迷而悟，屈而伸，無愧乎古人。
洞庭之南，蒼梧之北，雁不到處，莫汝心惻。有靦斯顔，有延斯息。何以酬恩，皇恩罔極。
忠愧屈原，才疎賈誼。仁聖當陽，自取投棄。挹彼湘流，濯兹罪累。厥惟後圖，以對天地。《全宋文》，第131册，卷二八四二，第371-372頁。
先是責怪自己身為人臣人子，卻不得事君養親，可知自贊乃在自我戒惕，作用類似座右銘般日日提醒須自新，以期迷而悟，屈而伸，庶幾無愧古人，無愧人臣人子身份。第二、三首以齊整四言韻語書寫，異於第一首末尾參差錯落句式，反映作者當下心境，二、三首以理性自省態度表達未能酬報皇恩，羞慚愧疚心情，勉勵意味濃厚。《道鄉贊》二首則云：
青草黃茅夢破，東阡西陌年豐。長與老農撃壤，不知身世窮通。
昔時吏部侍郎，今日道鄉居士。畢竟這個是誰，一任更安名字。《全宋文》，第131册，卷二八四二，第372頁。
以六言口語文字書寫，口吻似以旁觀第三者角度探討“道鄉”何許人也，亦具哲理。張綱（1083-1166）《自贊寫真》云：
投閑歲久，聖恩圖舊。載錫身章，在帝左右。骨相多屯，何以瘉人。陳力就列，勿為具臣。《全宋文》，第168册，卷三六七八，第396頁。
自慚未能盡忠效力帝皇，因而警惕自身應陳力就列，絶不能尸位素餐，僅為備位充數臣僚而已《論語·先進》：“今由與求也，可謂具臣矣。”朱熹《集注》：“具臣，謂備臣數而已。”《論語彙校集釋》，第1024、1026頁。李呂《澹軒自贊·二》更明白表示自贊作用，云：
非丈室之病夫，非澤畔之癯儒。薾然其貌，齒髮向疏。諒無酒色之敗，亦匪名利之拘。凡世俗所謂憂者，若無足以渉吾地而入其郛。然則有異於此者，能無憂乎？過四十而無聞，責之者誰與？視伯玉之知非，尚庶幾於良圖。夫一念之間，天地懸殊，曾不思於往行，又何哂於前車？咄！形吾自寫，贊吾自書。豈徒然哉？蓋將有警於予也。日謹一日，勿用忽諸。植後彫之松柏，收晚景於桑榆。《全宋文》，第220册，卷四八八八，第296頁。
簡略提及畫中人形樣，重點在於回顧前半生作為，自寫畫像，自書贊語，作用在於“有警於予也”，明白展現自贊效用近於箴銘，拓開自贊内容與作用。陳亮（1143-1194）《自贊》則云：
其服甚野，其貌亦古。倚天而號，提劍而舞。惟稟性之至愚，故與人而多忤。歎朱紫之未服，謾丹青而描取。遠觀之一似陳亮，近視之一似同甫。未論似與不似，且説當今之世，孰是人中之龍，文中之虎！《陳亮集》（增訂本，鄧廣銘點校，石家莊；河北教育出版社，2003年版），卷一〇，第90頁。
先是簡筆描繪出畫中人物樣貌，所謂“倚天而號，提劍而舞”充滿動態，適切傳遞主角希冀建功立業志趣。“遠觀之一似陳亮，近視之一似同甫”雖似説明無法分辨遠觀近視的二人，實則陳亮就是同甫，同甫就是陳亮，作者真意應不在釐清畫中主角與真實人物相像與否，寫真與否，而在闡發自我期許，無論似與不似，重點在期盼畫中人能成為人中龍、文中虎，此種觀看角度較重於對未來展望，有别於前文所舉瞻顧前塵往事，綜結一生視角。
南宋末年，因遭遇世變，時局動盪不安，文人們《自贊》角度又有所更易，如金履祥（1232-1303）《紀顏自贊》云：
幼爾冥行，長爾及更。驟爾壯齡，樂爾純清。爾矯而輕，以重而敦。爾警而慵，以敏而勤。爾謹爾獨，以養以存。爾戒爾弱，以毅以弘。肅爾威儀，惟敬之門。視爾踐修，惟德之成。小子識之，毋忝爾所生。《全宋文》，第356册，卷八二五七，第371-372頁。
“爾”字貫串全篇，引領讀者依循作者筆墨回顧成長歷程，自幼及長漸次成熟，明白須敏勤弘毅，不斷修身踐行以涵養品德節操，以免愧對父母撫育恩情，辱沒家族聲譽。此篇贊文作於理宗景定二年（1261）《紀顏自贊·引》云：“景定辛酉之春，桐陽叔子肖其容而為之贊。”（見《全宋文》，第356册，卷八二五七，第371頁），據柳貫《故宋迪功郎史館編撰仁山先生金公行狀》載，金履祥祖父“蚤孤而能宅心經術，出遊庠序，聲稱籍籍，鄉里推其賢，是生桐陽散翁，諱夢先，先生父也。學博聞多，志尚嶄然。祖母唐夫人尤深訓程之，雖屢從舉子試，場屋不利，而家學克茂，翁實啟大之矣。夫人童氏生四子，先生居其三。”知“桐陽叔子”實是金履祥自稱，而景定辛酉即宋理宗景定二年（1261），贊文為金履祥題於自畫像的文字。，金履祥30歲時，而金履祥自幼敏睿好學，折節讀書，23歲受業王柏（1197-1274）、從登何基（1188-1268）之門，“自是從遊二氏間，講貫益密，造詣益精”《故宋迪功郎史館編校仁山先生金公行狀》，［元］柳貫《待制集》卷二〇，見柳遵傑點校《柳貫詩文集》（杭州：浙江古籍出版社，2004年版），第407頁。，成為北山學派四書學代表學者參見徐遠和《金履祥——元代金華朱學干城》（《浙江學刊》，1990年第2期，第67-71、99頁）、周春健《金履祥與〈論孟集注考證〉》（《中國典籍與文化》，2009年第1期，第61-66頁）。自贊文呈顯的正是作者致力光耀門楣、警惕自勵的心聲，如同引文自白：“贊之為言，佐也，佐爾弗及，非以自頌也。”《紀顏自贊·引》，《全宋文》第356册，卷八二五七，第371頁。金履祥所以自畫、自贊並不是想要自我膨脹、吹噓，而是為了以影像、文字時刻自我提醒，因而全篇處處充滿戒慎恐懼、自我期勉話語，“贊”文性質乃在“佐爾弗及”，與前此作品頗有不同。
南宋末年鄭思肖（1241-1318）《自贊相》云：
不忠可誅，不孝可斬。可懸此頭於洪洪荒荒之表，以為不忠不孝之榜樣。《全宋文》，第360册，卷八三三九，第119頁。
元兵南下時，鄭思肖曾上諫直疏，“語切直，犯新禁，俗以是爭目公”［元］王逢《題宋太學鄭上舍墨蘭》，《梧溪集》，文津閣《四庫全書》（北京：商務印書館，2006年版），第1222册，卷一，第642-643頁。，怎奈赤誠忠忱未受納用，“遂變姓名，隱居吳下，坐必南向，歲時伏臈，輒望南野哭，再拜乃返，誓不與朝客遊”［明］吳之鯨《武林梵志》，卷八，文津閣《四庫全書》，第588册，第175頁。因此當鄭思肖面對家國碎裂的崩毁時局，如何自處實是艱難課題，當他以悲痛心情書寫贊文時，不提個人外表形貌，不思前過悟昨非，也沒有自我惕勵再加努力的可能，只以斬絶口氣責備自己不忠不孝，除留下畫像、自贊文外，更應懸此頭於洪洪荒荒之表，作為後人榜樣，警醒後人切勿如他一般，成為不忠不孝之人。鄭思肖病重臨終之際，曾叮囑友人唐東嶼（？-？），曰：“思肖死矣！煩為書一位牌，當云：‘大宋不忠不孝鄭思肖！’語訖而絶，年七十八，蓋其意謂不能死國與無後也。”［明］王鏊《姑蘇志》，卷五五，文津閣《四庫全書》，第493册，第645頁。可見宋亡後，鄭思肖始終自責不忠不孝，面對一己畫像，他情緒激動地發抒悲痛感懷，為自贊文中少見寫法。
此外，宋末文天祥（1236-1283）《自贊》云：
孔曰成仁，孟云取義。惟其義盡，所以仁至。讀聖賢書，所學何事。而今而後，庶幾無媿。《全宋文》，第359册，卷八三二〇，第200頁。
以論説義理、表白心志為主，尤為特殊之處，乃在於此文為文天祥臨終前書於衣帶間的絶筆，使用場合、作用與“贊”原初情況大為不同。
五、破除陳規，變化多端——筆法的新創改易
前文針對宋代自贊文内容類型與抒發情感簡要分析，以明白宋人變易舊制，開創新局的表現，而除了内容外，自贊文筆法也有諸多新創，值得注意。任昉（460-508）云：
贊者，明事而嗟嘆以助辭也。四字為句，數韻成章。［梁］任昉撰、［明］陳懋仁注，《文章緣起注》（臺北：大安出版社，1998年版），第20頁。
劉勰（465-520）《文心雕龍·頌贊》曾云：
古來篇體，促而不廣，必結言於四字之句，盤桓乎數韻之辭，約舉以盡情，昭灼以送文，此其體也。戚良德《文心雕龍校注通譯》（上海：上海古籍出版社，2008年版），第104頁。
强調頌贊的短小簡促，為頌贊形制奠立基本原則。李充（約323在世）則認為：
容象圖而贊立，宜使辭簡而義正。《翰林論》，《全上古三代秦漢三國六朝文·全晉文》卷五七，第1767頁。
林紓（1852-1924）論道：
贊體不能過長，意長而語約，必務括本人之生平而已。《春覺齋論文·流别論》，收入王水照編《歷代文話》（上海：復旦大學出版社，2007年版），第7册，第6341頁。
都顯示“贊”篇幅以簡短為主，文詞也是約舉即可，因此李成榮歸納贊文特徵，以為：
贊體文最主要的文體特徵是篇幅短小，多四言四句，或四言八句、四言十句。氏著《先唐贊體文研究》（遼寧師範大學碩士論文，2006年），第31頁。
自魏晉南北朝直到宋初，除史贊文外，一般贊文形式基本上如前引數人所言，篇幅短小，四言為主，句數以八句為多，超過十句的作品相對而言較少，但約自宋仁宗朝起，贊文形式漸趨多元變化，篇幅也不斷拉長，顯而易見的就是句型不再局限於四言的情形漸次增多，許多自贊文不斷拉長每句長度與總句數，根據作者情感、口氣發揮，恰如行雲流水般自由伸展，散文化句子頗為常見，如張元幹（1091-1170）幾篇贊文：
爾形侏儒，而行容與。所守者獨出處之大節，所歷者皆風波之畏途。彼其或取者在是，為之不悦者有諸？使其佩玉劍履，定非廊廟之具；野服杖屨，庶幾山澤之臞乎！《自贊》，《全宋文》，第182册，卷四〇〇七，第430頁。
一且謂吾仕耶，毀冠裂冕，與世闊疏；一且謂吾隱耶，垂手入鄽，與人為徒。愧姓名之未能變，何形容之猶可圖。頗欲治貨殖兮，方陶朱公不足；聊復啖杞菊兮，視天隨生有餘。行年五十矣，雖髭髮粗嘿，然田廬皆無。陶陶兀兀，遇飲輒醉，著枕即寐。一念不生，萬事不理。至於酒醒夢覺，則又大笑而起，摩腹叩齒。孰不睥睨曰：“此老真甚愚！”《庚申自贊·紹興十年》，《全宋文》，第182册，卷四〇〇七，第431頁。
這癡漢，沒思算。初乏田園，卻懶仕宦。辨得所向方圓，未嘗敢做崖岸。只用兩僕肩輿，不羨儻來軒冕。投閒二十餘年，善類干煩殆徧。好之者徹底信其真貧，惡之者豈免遭他點檢。要當畢娶杜門，自斷此生憂患。罷去謁府參官，一等著衣喫飯。休拈翰墨文章，説甚安危治亂。就使立事赴功，決定違條礙貫。個中人，高著眼。方瞳綠髮照青春，期與飛仙遊汗漫。現此風狂道士身，長庚曉月聊相伴。《丙寅自贊·紹興十六年》，《全宋文》，第182册，卷四〇〇七，第431頁。
第一篇以二句四字句開端，似若遵照傳統贊文形式規範，但第三句便開始縱筆率性行文，純為流暢散文句式，中間穿插問句更與一般贊文肯定頌美句不同。第二篇以“一且”起筆，頗有新奇效果，引人注目，中間書寫靈動飛揚，頗似小説文采，末以“孰不睥睨曰：此老真甚愚！”作結，更添氣勢，餘韻無窮。第三篇改以三字句開篇，而且不似前二篇較偏近文言，“這癡漢，沒思算”為淺近口語，中間又再雜以“個中人，高著眼”，變化多端，饒富趣味。
方岳（1199-1262）二篇自贊云：
謂為士，寧有識；謂為農，又無力。面如巖崖耳如壁，此其所以為山中之黔而非人間之晢也與！《自贊·一》，《全宋文》，第342册，卷七〇九，第374頁。
三事之所不事，四民之所不民。謂為阨窮耶，則廊廟未必同一丘之逸；謂為寒餓耶，則簞瓢亦何異五鼎之珍。嗚乎噫嘻，予非淮陰侯知所羞與噲等伍，而柴桑醉夫自謂羲皇上人者耶？《自贊·二》，《全宋文》，第342册，卷七〇九，第374頁。
先是以四句三字句書寫，簡截有力，且一、三句都為“謂為”，彼此接續呼應，而第五句延長為七字，最後一句則似一氣磅礴而出，以“此其……而非……也與”作結，令人不及喘息。第二篇前二句句型相同，“三事”、“四民”對仗，看來句式齊整平穩，但接著再以二組“謂為”、“則”句子提出己見後，便以“嗚乎噫嘻”感嘆詞斷開前後，而以“予非…而…者耶”疑問句作結，句子長短不拘，整齊不齊交互出現，既可避免單調平板，又有出其不意興味。
高登（1104-1148）二篇寫真贊，筆法也各具特色：
面兮鐵冷，髭兮虬卷。性兮火烈，心兮石堅。有誓兮平虜，無望兮淩煙。《自寫真贊·一》，《全宋文》，第180册，卷三九六〇，第425頁。
爾頭甚方，爾口甚利。以此處世，不易不易。《自寫真贊·二》，《全宋文》，第180册，卷三九六〇，第425頁。
第一篇以“兮”字貫串全文，有如騷體賦形式，吟誦之時自然放慢節奏，仔細玩味文句情韻。第二篇則以“爾頭甚方，爾口甚利”連串而下，流利順暢，末尾“不易不易”以重複字達到强調作用，“易”又與“利”字音韻相近，更添音律流美之感。大抵贊體須意長語約，一般較少重複字詞，以免文意涵納不足，高登用心不在呈現豐富意念，而是以音聲促成强調效用，寫法較為少見。
袁説友（1140-1204）則是以對第二人稱説話方式書寫自贊文，將實存自我安放在與畫中人對立的位置展開對話，文云：
子之蒙不可擊，何勇於升堂而伏几？子之文不可訓，何樂於染翰而操觚？嶔巇難合，而欲一天下之論議之頃；酸寒陋甚，而裕展四體於功名之途。子方嫉人之弗競，人亦笑子之甚迂。嗟夫！辰之速兮隙之駒，道之難兮齊之竽。毋紛紛乎多事，袖手板兮歸與。縱良田之無有，而四海多山林之樂，豈不能自老於臞儒者乎？《辛卯歲記顏贊》，《全宋文》，第274册，卷六二一〇，第374頁。
汝少而學，汝長而儒。及其仕也，天下皆智汝獨拙，天下皆敏而汝獨迂。今頹齡之既晚，頭白髮而已居。吾即汝貌，吾觀汝軀，盍歸乎問松菊之舊廬，盍老焉為山澤之癯？則汝之求於造物也。其諸異乎人之求之歟。《丙辰歲記顏贊》，《全宋文》，第274册，卷六二一〇，第374頁。
二篇分别記錄袁説友辛卯年、丙辰年容顏袁説友所經歷辛卯年為宋孝宗乾道七年（1171），時32歲；丙辰年為宋寧宗慶元二年（1196），時57歲。，辛卯年袁説友正值32歲壯齡，頗思有所貢獻，丙辰年則是57歲，當年仕途幾番遷降據《宋史翼》載：“慶元二年，除敷文閣學士，出為四川制置使兼知成都府，復入為吏部尚書兼侍讀，尋知紹興府兼浙東路安撫使。”見是書（陸心源輯，北京：中華書局，1991年版），卷一四，第148-149頁。，雖三十年間章疏敷陳多切時病，卻不為君上納用《宋史翼》卷一四，第149頁。根據贊文思想意涵與用字遣詞看來，兩幅畫像雖相隔十五年圖繪，但贊文可能同作於晚年。