子，《叢刊》本卷一九作“予”，誤。詩序云譚望（字勉翁）在歐陽修出生之所，“葺一室於廳事之東偏，號曰‘六一堂’”，唐庚“聞而嘉之，為賦此篇”。詩從首句“我思六一翁”至“到今已華顛”，是唐庚自述對歐公仰慕之情與不得侍奉之憾。此情此志自弱冠有之，及至白髮已生之年。情志已述，無由重複。下文“嗟子又晚輩”起，是從回顧自己對歐公的仰慕之情，轉到對譚望“即彼生處所，館之與周旋”的贊許。若依《叢刊》本作“予”，則“即彼生處所”而筑六一堂的便是唐庚，且通篇未及譚望其事，與詩序不符。《全宋詩》亦誤改作“予”。《全宋詩》，第15035頁。《四庫》本作“余”則訛謬更甚。按同卷《受代有日呈譚勉翁謝與權》詩云：“只緣二子日相從，便覺一瓢窮可忍。”卷一四又有《譚勉翁詩章老夫所畏而以能問於不能此殊不可曉也媿而作詩》，可知譚望師從唐庚，此處稱其“又晚輩”，合情合理。
【例三十三】錦囊琭琭奇，經笥便便腹。幾擬問天公，如何飯不足。鳴鴞變好音，璞石琢良玉。為報採詩人，文翁能化蜀。（宋本卷一三《古風贈謝與權行》）
變，《叢刊》本卷二〇作“愛”，誤。《古風贈謝與權行》有三首，其一寫謝與權感念唐庚的教化之功；其二將謝引為知己；其三勉力謝此行要積極用世。此其一。前四句自嘆空有滿腹經綸而志不能伸，後四句寫謝與權謂其功在教化，堪比文翁。文翁修起學官、傳播教令，事在《漢書·循吏傳》，且傳謂“巴蜀好文雅，文翁之化也”《漢書》，第3627頁。“鳴鴞變好音，璞石琢良玉”正喻人經教化而成材的過程，下句舉璞石經雕琢而為良玉，則上句言鳴鴞經調教而變樂音，“鳴鴞”對“璞石”，“變好音”對“琢良玉”，殊為工整。《叢刊》本作“愛”既失對又與詩意不符，疑為形近之訛。《四庫》本亦作“變”。
【例三十四】門户金張貴，規摹鄒魯儒。平生冰玉姿，不受紈綺紆。肯顧博餅印，甘為小兒呼。舊來便劇邑，下車成袴襦。暮年賦《從軍》，隻箸安邊隅。不識墓中人，永懷屋上烏。（宋本卷一三《程義父挽詩》）
“不識墓中人”之“不”，《叢刊》本卷二〇作“子”，誤。這是一首挽詩，以叙述逝者生平與功績為内容。故而先言其家世顯赫，知書達禮。然而程義父為人貞潔，不染紈絝習氣。“舊來”四句寫程義父的政績，治繁冗政務能使百姓富庶；隨軍出征能以才智安邊。袴襦即襦袴，典出《後漢書·廉範傳》，稱其惠政。又，“只箸縱橫”典出自《三國志·吳志》卷一八趙達事，贊其用思精密。正因程義父之高風亮節，惠澤後世，故即便“不識墓中人”，亦敬慕其人有愛屋及烏之深切。且“不識”與“永懷”相對，“墓中人”與“屋上烏”相對，殊為工整。《叢刊》本作“子”，一則失對，一則相識而懷念，實不足道其不朽，是形近之誤。《四庫》本亦作“不”。
【例三十五】人間爭以智相高，底事紛紛只自勞。頓覺朱愚真有味，莫將佳處語兒曹。（宋本卷一四《蘇君俞通判愚齋二首》其一）
朱愚，《叢刊》本卷二一作“宋愚”，誤。卷一五《愚齋記》云“蘇公通守南隆，治書室於廳事之東偏，名之曰愚齋”，囑唐庚為記。詩亦記蘇公愚齋，謂衆人鬥智自勞，而蘇公獨得“愚”之佳妙。《記》稱蘇公諸子皆“卓然有立”，而“公猶以愚自處，此真有意於所謂盛德者歟！”其意與詩同。朱愚即愚，語出《莊子庚桑楚》：“南榮趎曰：‘不知乎？人謂我朱愚。知乎？反愁我軀。……’”。郭慶藩《莊子集釋》，北京：中華書局，2004年1月初版2印，第781頁。若作“宋愚”則不知“宋”字何謂，當係形近致誤。
【例三十六】悠悠功業老堪怜，舊事憑誰可共論。直欲酒中賒快樂，尚能花裏覓寒温。詩書誤我成何事，歲月侵人不見痕。汾水年年秋雁到，庾郎何處不銷魂。（宋本卷一四《寓精道齋有感懷家山二首》其二）
誤，《叢刊》本卷二一作“娛”。《寓精道齋有感懷家山》二首是感歎功業不成、抒發思鄉情懷之作。這首前四句寫老去功業不成，欲以飲酒賞花寄託情怀。後四句寫歲月流逝，潛心詩書而一事無成，每當收到家信時，不免黯然神傷。“詩書誤我成何事”是唐庚作為讀書人自嘲被詩書所誤的慨歎，與感歎歲月悄無聲息地催人老去的下句形式相對，語意相關。“誤”與“侵”皆含傷感情緒，《叢刊》本作“娛”則不符合詩人的心境，且詩書既能娛人，又何言欲向酒中求取寬慰。疑是形近之誤，《四庫》本亦作“誤”。
【例三十七】使今世人親見漢時何並、董宣輩行事，當作何等駭怪耶？（宋本卷一五《上監司書》）
何並，《叢刊》本卷二三作“何益”，誤。何並、董宣，皆清廉剛正之吏。《漢書何並傳》載其治邛成太后外戚王林卿罪事甚詳。又徙治潁川，“郡中清靜，表善好士，見紀潁川，名次黃霸。性清廉，妻子不至官舍”《漢書》，第3268頁。作者上文叙道“今姦人大姓敗群亂法，刺史縣令不敢迕視。稍繩以法，便起異論……噫！此特職所當為，不得不然爾，責之賞之皆過也”。言貴戚亂法，懲治無赦，此官吏理所應當之職，漢人習以為常，於今則不然。故今人視漢吏行事，必以為怪。而檢史書，無何益其人。
【例三十八】世人徒見嘗讀醫書而不能為醫，便以醫書為不足學，而一切從其臆決，此其殺人嘗毒於梃刃矣。自頃，學者多以紙上語為聖人芻狗，務欲超然自得於不可言傳之際。（宋本卷一五《答陳聖從書》）
聖人芻狗，《叢刊》本卷二四作“殺人芻狗”，誤。唐庚致書答陳聖從，為之釋讀書之疑。觀書知陳聖從之疑與其所見多不欲讀書而好空想的士風有關。唐庚以孔子批評子路“何必讀書，然後為學”之説勸勉之，並舉“讀醫書”之例。世人見“讀醫書而不能為醫，便以醫書為不足學”，行醫以其“臆決”，其害甚於殺人以刀。舉此例意在説明世人讀書未得其髓，便以為聖人先賢亦視書為無用，棄之不學，而欲以冥悟得其道。云“聖人芻狗”是指有人誤以為聖人即將書視為無用，若作“殺人芻狗”，則“芻狗”既不能殺人，又無由與“殺人”並舉，疑是涉上文“殺人嘗毒於梃刃”而誤。
【例三十九】部封七邑，歲薦二人，首及庸虛，良深感愧。（宋本卷一七《謝陳使君啟》）
部封，《叢刊》本卷二七作“剖封”，誤。觀全文知陳使君舉薦唐庚，而唐庚欲作推卻，故而啟中亦先言其功績，以表敬意。這四句寫陳使君所轄地域廣闊，而每年只能舉薦兩人，首先就想到了自己，對此深覺有愧。下文再以自己才力之疏辭而不就。“部封”意為轄境。范仲淹《依韻和并州鄭宣徽見寄》詩云：“名品久參卿士月，部封全屬斗牛星。”清范能濬編集、薛正興校點《范仲淹全集》，南京：鳳凰出版社，2004年11月第1版，第114頁。晁補之《與淮南提刑賈殿院啟》云：“敢圖官守，遂在部封”。即此用法。作“剖封”則不知何意，亦形近之誤。《四庫》本亦作“部”。
【例四十】《書宋尚書集後》（宋本卷一八）
宋，《叢刊》本卷二八作“朱”，誤。作者稱贊其文道：“東坡所謂‘字字照縑素’，渠不信哉！”案蘇軾《密州宋國博以詩見紀在郡雜詠次韻答之》詩云“吾觀二宋文，字字照縑素”清馮應榴輯注、黃任軻、朱懷春校點《蘇軾詩集合注》，上海：上海古籍出版社，2001年6月第1版，第820、821頁。，“二宋”乃指宋庠、宋祁兄弟。《宋史》本傳載：“宋庠，字公序……弟祁，祁字子京……人呼曰‘二宋’。”《宋史》，第9590至9593頁。又，據本傳知祁曾任尚書工部員外郎，庠封鄭國公。故其文道“仁廟初號……尚書與其兄鄭公以文章擅天下。其後鄭公作宰相，以事業顯於時，而尚書獨不至大用，徘徊掖垣十數年間，故其文特多特奇。”與二宋事跡俱符。其文又稱“其子衮臣”，而卷一四有《送宋衮臣赴任浙憲》詩。可知此處當作“宋”，作“朱”乃形近之誤。
【例四十一】入握省蘭，出持使斧，有燁其光（宋本卷一九《祭宋承之文》）
蘭，《叢刊》本卷二九作“闈”，誤。這是一篇祭文，主要寫宋承之的功績。這兩句稱其擔任中央、地方長官，均功績卓著。省蘭指代蘭臺，唐宋時秘書省的别稱。“入握省蘭”是形象地表達執掌權柄的意思。“入握省蘭”、“省蘭”的表述在唐庚其他詩文中亦可見。卷一七《賀楊運判啓》云：“恭惟某官才猷强濟，術略疏通，入握省蘭，已振望郎之譽。”卷一四《張嘉父生日》云：“行看星使動，已覺省蘭香。”此二篇《叢刊》本亦作“省蘭”。宋人詩文中如李曾伯《可齋雜藁》卷六《通廣西豐憲》云：“入握省蘭，諸曹斂袵；出分符竹，三輔屬心。”《可齋雜藁》，臺灣商務印書館影印文淵閣《四庫全書》本，第1179册，第228頁。陳造《江湖長翁集》卷三七《迎提刑趙殿撰啓》云：“省蘭卿月，能稱屢徹於九重。使節郡符，課最特優於諸彦。”《江湖長翁集》，臺灣商務印書館影印文淵閣《四庫全書》本，第1166册，第468頁。也屬常見。若作“省闈”，則無論泛指宮中，或稱科考，皆不可用“握”搭配，疑為形近之誤。《四庫》本亦作“省蘭”。
唐庚的集子中有大量的詩歌，詩中有些異文從語義上都説得通，但其中一本的文字卻不合詩歌的對仗、格律，下舉幾例為證，有宋本合律而《叢刊》本未合，亦有《叢刊》本合律而宋本未合。
【例四十二】崎嶇走上方，浩蕩取秋光。臺土經樛女，江天入夜郎。（宋本卷二《遊廣州悟性寺寺有越王臺蓋尉佗時所築有井甘甚號達磨井云》）
臺土，《叢刊》本卷三作“臺上”，誤。樛女即樛氏女。南越王嬰齊為太子時取邯鄲樛氏女，太史公謂為亡國之徵。事詳《史記南越尉佗列傳》。故詩云“臺土經樛女”。“經樛女”與“入夜郎”對仗，“臺土”與“江天”對仗，兩句均以偏僻小國寫地勢之遠。作“臺上”則失對矣，是形近致誤。《全宋詩》亦誤作“臺上”《全宋詩》，第15006頁。
【例四十三】項王喑嗚，亞父謀謨。信來不呼，信去不拘。坐視信逋，反噬其軀。匹婦區區，而知信乎！（宋本卷一〇《淮陰賢婦墓誌銘》）
謀謨，《叢刊》本卷一五作“謨謀”，誤。謀、謨皆謀劃之意。這篇銘文全篇押韻，按《廣韻》所載，嗚、謨、呼、逋、乎同在十一模韻，拘、軀、區同在十虞韻，鄰近的韻部可以通押。而“謀”在十八尤韻，“謨謀”似不合律。《四庫》本亦作“謀謨”。
【例四十四】文章已逼《三都賦》，輩行猶推四海兄。細看劉侯詩自好，不應便伏老彌明。（宋本卷一四《譚勉翁詩章老夫所畏而以能問於不能此殊不可曉也媿而作詩》）
輩行，《叢刊》本卷二〇作“行輩”，當從。這是一首近體詩，《叢刊》本作“行輩”合律，宋本作“輩行”則誤。《四庫》本亦作“行輩”。《全宋詩》徑改而未出校《全宋詩》，第15039頁。
【例四十五】狼虎猶知父子仁，人生安有不親親。武皇況是聰明王，卻恨初無一諫臣。（宋本卷一四《過湖縣》）
王，《叢刊》本卷二一作“主”，是。《過湖縣》是一首七言絶句，第三句當以仄聲收，“王”意作君主時屬十王韻，是下平聲，宋本之説不合格律，當從《叢刊》本。《全宋詩》徑改為“主”而未出校《全宋詩》，第15039頁。
《叢刊》本是唯一可借以略窺三十卷本原貌的本子，在文字校勘上仍具有相當價值，其中可據以訂正宋本訛誤之處，不宜輕視，茲再舉數例，以見一斑。
【例四十六】擊柝秋江夜，開瓶曉霧初。佗鄉仗神理，瀝膽奠扶胥。（宋本卷二《送舍弟幹事廣州》）
瓶，《叢刊》本卷三作“帆”。《叢刊》本之説是。詩為送弟唐庾赴廣州而作。前四句弟庾將往之處偏遠冷清，時有旱災、颶風。後四句寫江邊送行，叮囑弟庾竭盡忠誠全力以赴。據《元豐九域志》卷九所載，廣州有扶胥鎮。擊柝乃是敲梆子巡夜之謂，而開帆則指開船，二句營造了秋江靜夜等待離别、曉霧迷蒙江邊送别的氛圍。宋本作“瓶”則語意不通。《四庫》本亦作“帆”。
【例四十七】一出湟關五見梅，愚忠幾欲伴黃能。弟兄手足窮孤竹，母子肝膓泣老萊。（宋本卷二《有感示舍弟端孺外甥郭聖俞》）
能，《叢刊》本卷三作“埃”，是。前四句寫獲罪南遷經已五年，以為永無歸日，親人俱窮途末路心灰意冷。卷五《水東廟記》云：“竄伏於五嶺之南、羅浮之東，披黃茅而居者五年而後歸。”知唐庚在嶺南五年。後四句言忽然獲赦，恩同再生，惟有努力稼穡報效國家。“愚忠幾欲伴黃埃”句寫困於嶺南時的絶望心境，一片忠心幾乎要隨自己埋骨黃土。“黃能”則不知何謂。《四庫》本亦作“埃”。《全宋詩》徑改而未出校《全宋詩》，第15006頁。
【例四十八】前時雲起雨欲落，夜半風來還一掃。明朝引首望霄漢，屋上晨暾仍杲杲。（宋本卷一三《喜雨呈趙世澤》）
霄漢，《叢刊》本作“雲漢”。詩寫得雨之喜，故為喜雨之來做了很長的鋪墊。先言因縣政失和而致使時潦時旱。“前時”四句描繪了雨遲遲不下的景象，以為雲起雨將落，卻被來風一掃而去，抬頭望天，只見朝陽。下文再寫縣官自劾不成，向山神求雨的經過，頗為離奇。此處“霄漢”、“雲漢”均可指天空，然“雲漢”出自《詩·大雅·雲漢》：“倬彼雲漢，昭回於天”《毛詩正義》，北京：中華書局影印《十三經注疏》本，2008年1月初版8印，第293頁。，指大旱。鄭玄箋云：“雲漢，謂天河也。……時旱，渴雨，故宣王夜仰視天河，望其候焉。”唐庚詩寫久旱得雨，顯用此典，故當從《叢刊》本作“雲漢”。《四庫》本亦作“雲漢”。
作者單位：復旦大學古籍所