盖台宗这言性也，则善恶具；言修也，而后善恶分。乃以本具佛界为性善，本具九界为性恶；修成佛界为修善，修成九界为修恶。［注释：《性善恶论》卷1，《续藏经》第1辑第2编第6套第5册，420页。］
这是以体用言性修，性善性恶是真如不变之体，修善修恶则是随缘差别之用。“九界”，指佛以外的菩萨等九界。传灯以具十界中的佛界或其他九界为标志来区分善恶，从而把菩萨、声闻、缘觉“三圣”界笼统地归于恶，带有归入凡界的倾向，又把人与畜生、饿鬼、地狱同列为性恶，带有贬低人的地位的倾向。传灯认为，十界中佛界是全性善以起修善，九界是全性恶以起修恶。如果众生能观修恶即性恶，则九界冥伏，佛界现起，从而也就摄得性善。
二、“性具之功，功在性恶”
天台宗性具善恶论的重点是性恶论。天台宗六祖湛然（711-782）认为“性恶若断，普现色身从何而立？”［注释：《止观义例》卷上，《大正藏》第46卷，450页下。］若果断绝性恶，就难以说明各种色身的存在，从而也难以说明一念三千的道理。性恶说被视为一念三千理论的支柱。湛然还特别强调性恶与实恶的区别。认为以通达恶为善也必须离恶。宋代知礼进一步阐扬性恶说，并强调性恶说是天台宗义的特点。他说：“只一具字，弥显今宗。以性具善，诸师亦知。具恶缘、了，他皆莫测。……若知善恶皆是性具，性无不融，则十界百界，一千三千，故得意者，以此所谈，望《止观》文，不多不少。”［注释：《观音玄义记》卷2，《大正藏》第34卷，905页上。］此说更明显地把性具善恶、恶性说和一念三千说连结起来论述天台宗的基本思想。后来，元代怀则在《天台传佛心印记》中又总结性地说：
诸宗既不知性具恶法，若论九界，唯云性起，纵有说云，圆家以性具为宗者，只知性具善也。不知性具恶故，虽云烦恼即菩提，生死即涅盘，鼠唧鸟空，有言无旨，必须翻九界修恶，证佛界性善，以至直指人心，见性成佛，即心是佛果，乃指真心成佛，非指妄心。［注释：《大正藏》第46卷，935页下。］
显然这是在批评华严和禅等宗派不知性也是恶，不了解性恶即佛性异名，不懂妄心也作佛，以为必须翻九界修恶，证佛界性善，才能成佛。怀则认为这都不是圆满的说法。他强调性不只具善，而且也具恶，成佛非仅指真心，妄心也能成佛。怀则又说：“今家性具之功，功在性恶。”［注释：同上书，934页上。］意思是，天台宗性具说的理论贡献就在于提出了性恶说，肯定性恶是一切众生和诸佛的本性，而了达性恶，恶即成善，就能不为恶所染。这一性恶说是天台宗心性学说的主要特征，是区别于其他佛教宗派思想的重要标志。
三、贪欲即是道
天台宗人基于所立的性恶法门，以恶为众生本来具有的性德，进而鼓吹“贪欲即是道”的思想。贪欲，也作贪毒，指主体由于对所爱好的事物产生喜乐的念头，而生起爱著之心和占有欲望。贪欲与无明同被佛教视为导致生死轮回之苦的根本烦恼。天台宗人认为贪欲虽恶，但众生内心也同时具有善性，具有佛道，这样众生又可以就贪欲而反观佛道。智顗在《摩诃止观》卷10下说：
行恶者，执大乘中贪欲即是道，三毒［注释：三毒，指贪欲、瞋恚、愚痴三种烦恼。］中具一切佛法，如此实语，本灭烦恼，而僻取著，还生结业。［注释：《大正藏》第46卷，136页中。］
意思是说，贪欲就是佛道，三毒中就具足了佛法，行恶者不能离开贪欲另求佛道，也不能离开三毒另求佛法，而是要从贪欲中去求佛道（泯灭贪欲），从三毒中去求佛法（消除烦恼），这样就能获得解脱，成就佛果。这也就是“即修恶达性恶”的重要理论，即要在恶中修观，了达恶的本质，使其破坏，以成就佛道；如果在恶中不修观，就只能增长非道，妨碍乃于不得解脱。
天台宗学者根据空、假、中三谛圆融的理论来观察一切事物，把事物的对立两极归结为实相相即平等（无差别）。由此进而说贪欲即道，恶法即佛种，三毒即佛法，烦恼即菩提，生死即涅盘。因为运用即空即假即中的三观，了达一念修恶之心即是“三千”妙境，那就情消理显，而修恶也就不属所破而属所显了。如此既了达性恶，也可说无修恶可论了。他们还认为，这种说法也是便于教化众生的需要，是为了开导愚钝薄福的众生，帮助他们树立信心，令他们能在恶中修道。对不宜于在恶中修道的聪颖厚福的众生，则说诸善为道，提倡善中修道。并不是不分善恶，混淆善恶。
贪欲即道，烦恼即菩提等命题，在佛经和其他一些宗派论著中已早有论述，天台宗人阐述此类命题又有什么特殊之处呢？让我们来看看怀则的评述：
故知诸师言“即”，提真即真，非指妄即真，是则合云菩提即菩提，涅盘即涅盘也。……又复不了性恶即佛性异名，烦恼心，生死色，皆无佛性。烦恼心无佛性，故相宗谓定性二乘［注释：这是指法相宗的主张：声闻定性，缘觉定性，即成声闻、缘觉的众生，能入涅盘，但因没有佛种，不能成佛。］，极恶阐提不成佛。生死色无佛性故，被性宗谓墙壁瓦砾不成佛，须破九界烦恼生死修恶，显佛界性善佛性故。但知果地通融，不了因心本具。若尔非但无情无性，有情亦无。何者？须约真如心，说唯心则成遮那有佛性真常色，说唯色则成寂光有佛性，何关有情烦恼心无情生死色耶？［注释：《天台传佛心印记》，《大正藏》第46卷，935页下～936页上。］］
怀则在此着重强调了是否承认恶性说，是天台宗与其他宗派的根本区别，由此进而导出在阐述贪欲即道等命题上的理论分野：其他宗派所讲的烦恼即菩提，生死即涅盘是在性善论基础上立论的，实质上是指真即真，菩提即菩提，涅盘即涅盘；天台宗讲烦恼即菩提，生死即涅盘，是基于认为性恶即佛性，是指妄即真。两者立论的理论基础——心性论学说是不同的。
四、理毒性毒之争
北宋以来，天台宗内部发生了变化，一部分学者受到华严宗和唯识宗等学说的影响，逐渐从“性具”说中分离出来，被称为山外派，代表人物为晤思、源清、智圆、庆昭。持天台宗正统立场的，自称为山家派，代表人物是知礼、遵式。两派争论的问题很多，其中的一个问题是关于真如理性（众生的本性）与恶性的关系——理毒与性毒之争。
理毒又作理性毒害。理，理体、真如。性，本性。毒，毒害，相当于恶。山家山外两派就智顗在《请观音经疏》中所说的理毒是否是“性毒”（性恶）问题发生争论。智顗在书中就陀罗尼［注释：陀罗尼，梵语音译，指能总摄忆持无量佛法，而不忘失的念慧力，也即记忆术。佛教称陀罗尼能摄持各种善法，遮掩各种恶法。］具有能持能遮的作用说：“用即为三：一事、二行、三理。事者，虎狼刀剑等也；行者，五住烦恼［注释：五住烦恼，又称五住地烦恼、五住地惑。指见、思（分欲界的、色界的和无色界的三种思）和无明五者是供众生执著于三界九地的生死的惑（烦恼），故称住地。］也；理者，法界无阂（碍），无染而染，即理性之毒也。”［注释：《大正藏》第39卷，968页上。］文中的法界即一心，众生与佛互融，故无碍。自性清净心不为烦恼所染，而又生起种种现象，是无染而染（迷）。对智顗的这一段话，智圆（976-1022）在《请观音经疏义钞》卷7之1中解释说，遇到虎狼狮子，面对毒药刀剑，临当刑戮，称名诵咒而获得解脱，是事的消伏。于一心中圆修空、假、中三谛，而被五住烦恼，是行的消伏。今观一切事物唯心所现，染体悉净，是神咒治理性之毒。［注释：详见《大正藏》第39卷，978页上。］智圆认为，真如以无明为缘而生起一切现象，现象是无染而染，全理性成毒，称为“理性之毒”。换句话说，理性自体是无染，因无明之迷，生起一切现象而成毒（恶）。理毒并不是真如性德本来具有的，生起一切现象而成毒（恶）。理毒并不是真如性德本来具有的，故理毒可灭；性毒即性恶，性恶法门不能破，性恶无法灭除，故理毒非性恶。
知礼作《对<阐义钞>辨三用》，对智圆的上述说法详加诘难。［注释：详见《四明尊者教行录》卷2，《大正藏》第46卷，873～874页。］其基本思想是，认为智圆的观点是别教［注释：天台宗立化法四教——藏、通、别、圆。藏教指小乘教，是以生灭的观点来看苦、乐、灭、道四谛，主张灰身灭智为出世理想。通教主要是指般若思想，以空为真理，主张对现实的生死烦恼，当下体悟其本性是空，而不染著。别教是指如来藏系统的经典言教，只为菩萨说法，在空、假二谛之外别立中谛，三谛不圆融相即。圆教的教义是圆满究竟，空、假、中三谛圆融相即。它教人就当前意识的一念中，显现佛性，显现真理。］的说法，不是圆教的观点。知礼说，圆教是强调理毒即性毒，智圆那种以为所迷的真如理性不具有“三障”（烦恼、业、果报）的污染，而是因无明之迷而另有三障，是别教的说法，由此圆融相即的“即”字的意义也就不能成立了。而圆教不同，它认为所迷的真如理性原来本具三障污染，所以现出三障，复还原本而成就“三德”（法身、般若、解脱）时，染毒仍在，三障与三德互具互融，这样才合乎圆融相即的“即”字的意义。