英国首相头疼的事情很多，传媒报刊，不管左翼右翼，能抓住他做文章，绝对不会放过这个机会。他们的对付方式，大都是尽量装聋作哑，等待风平浪静，他们知道现代传媒的注意力只有几天。
布莱尔的党是工党，即工人党，其他国家叫社会民主党。19世纪的欧洲是社会民主主义的发源地，20世纪则是社会民主党执政时间最长的地方，这个主义主张社会公正。我们知道公正有两种：终点公正，即分配公正；起点公正，即机会公正。一个世纪的屡次执政，使工党也明白了，要真正对穷人有利，公正就不能损害经济。虽然依然有大量的关于公正的嚷嚷，分配公正萎缩到只剩医疗，起点公正只剩下教育。
偏偏就是这两点，麻烦事都越来越多。此处不谈福利社会的各种问题。只说说布莱尔的子女教育。英国的中小学，有贵族学校，有“公开学校”即对金钱公开的私立学校。余下都是公立学校，学生就近上学，学校不准挑选生源，各校一律公平，自然一律很糟。
只是个别公立学校历史已有几百年，以前教学生拉丁语法，所以称为“语法学校”，为尊重传统，全国161所中学，特准可以选择入校生，质量自然大不相同。这种学校的存在一直是左右翼争论不休的题目，工党左翼一直要求解散语法学校。
话说1997年布莱尔上台，全家搬进唐宁街10号，他的两个儿子却不就近上学，每天赶到10公里之外的一个语法学校。此事立即引起报纸批评：应当是理想主义表率的首相，自己不相信起点公平原则。
今年布莱尔已经在台上六年，《观察家报》又有揭发：他雇着家庭教师。看过《简·爱》的人，都知道这是英国传统，在这个社会里是有贵族色彩的。这次布莱尔不得不说话了。表面上是请求，实际上是宣布一个原则：“孩子的教育，请与政治问题分开。”
此话引起舆论极大不满：布莱尔竞选工党领袖时，口号是“教育，教育，还是教育”，立意在起点公平上树立工党的政治理念。现在自己对国立学校丧失信心，让子女吃小灶。反对党干脆把布莱尔称为伪君子。虽然布莱尔没有动用权力，也没有动用公款（他的妻子是名律师，收入比他多得多）。
本文不是评论英国政治：原则立场，在哪里都难以贯彻始终。不管是谁，哪怕把政治生命看得最重要的人物，遇到子女的利益，就转头成为实利主义者。“怜子何必不丈夫”，实际上大凡是大丈夫，偏偏无法不怜子。说是英雄难过美人关，其实对异性的激情，如果没有利益考虑，至多只有一年就会冷却。这是人类进化的生物需要，增加基因种植可能。而关心子女的福祉，却会延续到子女成家立业之后，这恐怕也是人类的生物本能，让基因有下传的机会。
“文革”期间，下乡知青中首先跳出农村的，是结合进“革委会”的干部子女去参军。美其名曰“严格要求去基层锻炼”，其实那个时代，每个人都知道这意味着什么。由此革命高调自由落体，70年代中期演化成开后门狂潮，全民比赛着滥用大小权力。国民道德底线完全跌破，就是从那个时代的“子女问题”开始的，至今为子女考虑，依然是许多以权谋私者的动机。
政治人物给子女创造机会，是否政治问题，要看此人玩的是什么政治。不是说布莱尔做过分了，而是他说过分了。如果保守党领袖撒切尔夫人做这种事，谁也无权批评，因为她不靠宣扬社会公正上台。说实话，社会公正本来就不可能完全做到。既然这个政客贩卖理想主义，那就得用理想主义对付自己，至少在任时，必须如此。比起克林顿弄出轩然大波的花花事，布莱尔请家教，这件“小事”可恶多了，毕竟克林顿竞选时，没有高举私生活道德主义大旗。