当今有部分大学生，非常缺乏个性，而且没有思想。别看他们或打扮得很特别甚至很古怪，或故意有些惊人的言行举止，或者有些还有不错的成绩、才能，但其实并无真正的个性、思想。就像西安秦始皇陵里的兵马俑一样，好看是好看，规范是规范，却都成了一个模子，并没有什么特别的。
本章中写道：各高校里评出来的“十佳”、“优秀”学生代表，几乎是同一种特征和类型；他们在选电视频道时，竟然惊人的一致；“精致人生”里，他们得到了一切，却没有了自己；他们的成绩好是好、才能高是高，却只是技术性的、操作性的，并没有什么创造和改进；真正读死书的人，并不是那些在读自己想读的书、表面上学习成绩却不怎么样的学生，而是那些表面上学习成绩很好、却不过是在读别人让他（她）读什么就读什么的学生。
今天的社会上，一方面老是强调，要走自己的路，要有真才实学，要有特长，要学会创造，要知道用自己的脑袋去考虑、分析、评判、解决问题；另一方面，每年高考结束，各报刊、电视、门户网站，还是在大力宣传所谓的各省市“状元”，而他们大多数还是靠读死记硬背混得的高分。
北大、清华、人大、中科大等名牌学府的领导们、中国的教育专家和权威们，他们一方面大声呼吁，要招收真正素质优秀、才学卓越、善于思考、有创造能力的学生；另一方面，在高考中极端高的科目总分，仍然是他们录取新生的几乎唯一标准。
在高考“指挥棒”、社会“大一统”，世人都已世俗化、功利化的今天，学生们哪里还会有鲜明的个性？哪里还会有独特的思想？可是，要是没有个性、思想，又怎么算是真正优秀的人才，怎么可能干出一流的、辉煌的成绩？怎么能够“畅销”？
最近，在某次朋友的夜宴上，北京一所学院的资深老师讲了这么一个小故事：前几天她主持班会，故意喊了一声“起立”，结果近100名学生全都齐刷刷地站起来了。她于是感叹地说，你们怎么这样没有个性，让你们站起来就站起来，竟然没有一个人不盲从的。可是，笔者问她，他们要真是不听你的话，大多数学生都不站起来，到时你的心情又会怎样？她一时哑然。
要做一个有前途的大学生，要干出一番事业，必须有鲜明的个性，必须有独特的思想。不能当“温吞水”，四平八稳。不能千人一面，循规蹈矩。不能没有异议，人云亦云。不能毫无主见，随波逐流。不能缺乏独创，因循守旧。
1、优秀并不是模式化、规则化
“新兵马俑时代”
不久前，在一所全国名牌学府里，一项名为“校园十佳”的选秀活动正如火如荼展开。20位候选人的“玉照”与“丰功伟绩”摆在教学楼旁边的橱窗里，在路人甲、路人乙……的目光中大出风头，神气活现，引起莘莘学子们的艳羡与向往。这就是“榜样”的魅力与作用！
在该20位候选人当中，10余位男士、几位女士，无一例外是系、校学生会干部；中共党员；平均学分在4.7以上；体育项目全部达标；遵守各种集体纪律与人际原则；也写过一些“不错”的“论文”或“社调报告”等。再深入分析一下：他们长得或斯斯文文或规规矩矩；家境大多在中上水平；从小扎实学习、听话；从重点小学到重点中学到重点大学，人生一帆风顺；没有其它什么独特的打算与想法等。
这就是如今的“优秀”大学生们：有一定专业知识与综合能力，各方面素质较为全面，走着一条划一、平静的路子；没有独特的个性，没有自己的创见，没有另辟蹊径的经历；一个个很“优秀”，但也很相似。他们被授以钢琴、外语、书画等技艺，却无非是模仿前人，纯乎技巧上的完善；学习方面，也只是与实用有关的专业教材，而非专业、非教材、非考试性文字，则“千万少看为妙”；弄学术论文、实践报告，无非按部就班，定选题、查材料、安排结构，论证别人的结论，却哪有自己的见解、自己的分析？写作方面，也只是文字加工、意象营造，而乏人文、乏思考。看来，今天的教育（包括学校教育、家庭教育、社会教育）是越来越“发达”、“先进”了。
再看看大家在公众场合的打扮：男子一律西装、领带、皮鞋，只不过西装或蓝色或黑色或灰色，皮鞋或国产或进口。女子一律发髻、香水、项链、戒指、礼服、高跟鞋什么的；偶尔与众不同地留个光头、穿牛仔服，也仅仅是掩饰内心的单调、空虚与平庸而已。
这就让人想起过去在书上或博物馆里见到的中国古代兵马俑形象。他们或坐或立，盔甲在身，长矛在手，怒目金刚，姿态端正，的确令人觉得英武、出色。可是，每尊兵马俑都很完美，他们之间又都仿佛毫无区别，千尊一式。今人不正像极了兵马俑么：规则、美观，却雷同，没有生命力。
包括他们的所作所为、包括他们自身，乃至世上万事万物，有一种趋向不容忽视：徒求外表上整饬、规范的“美”与“全”，而乏个性、本质上卓尔不群的“新”与“特”。学者詹克明认为：“等到我们几乎用人生的全部有效时间去应付越来越多、越来越高深的科学知识时，人类的聪明智慧就已发展到顶了。”（《裸猿人<；道德篇>；》）这又何尝不是整个人类世界的悲剧？
本文并不是反对全面发展；然而，如果全面发展得成了“兵马俑”，甘心舍弃独特灵魂而空余华美外表，岂不令人惋惜？说到底，这是一个重操作、轻人文的时代。莘莘学子的人生误区，大多源于种种教育的缺陷。个性中自然有精华、有糟粕，可是，为了更有利于自己事业的成功和获取名利，他们在剔除个性中的糟粕的同时，连其精华部分也给抛弃了。宁可不要个性，只要前程顺利。那么，他们永远也成不了杰出人物，仅仅是一名平庸之材而已。比起“美”来，“真”与“特”才能压倒一切！
“保护自我！”这必须成为我们青年学子的口号。只有做到个性与思想、做人与做事上的“真”、“新”、“特”三字齐全，大学生们才可能达到有前途之目的。否则，要真是进入了“新兵马俑时代”（“先锋诗人”总爱叫什么“新××主义”，此处不妨“依样画葫芦”之），自己也快完了。
大学里的“十佳”并不佳
最近一段时期以来，在全国各地的许多大学校园里，评选“十佳”的活动如雨后春笋般涌现，都已经举行过或正在举行类似的“作秀”节目。
据大学生们自己反映，这些评选活动，大概是受了时下“流行歌曲排行榜”、“中国年度十佳青年”、“年度畅销图书”等的影响，应运而生。它们的评选大多是严肃、公正的，值得信赖与学习。类似的选秀活动，有利于弘扬校园主旋律，发现各方面的学习榜样，促进大学生们积极、全面地发展，改善学风、加强修养，对目前提倡的由应试教育向素质教育转化有重大作用。
但是，大学生们又认为：在其具体的评选过程与参评对象中，也存在少许的问题。如学生干部、党员，及学分、成绩数一数二者所占比例太高，几乎达到70％至80％。他们“完美”则“完美”矣，却并不是货真价实的才学卓异之士。而真正有才学、有创见、有一技之长者，根本上不了“十佳”榜。再则，个别点缀在“十佳”榜上的一技之长者，也不是真正的才学过人。比如，某校一位体育特长生评上了“十佳”，但他的综合能力非常糟糕；另一位“擅长写作”的“十佳”获得者，其写作水平并非很突出，不过是在一家大报上发表了一些新闻照片以及若干“豆腐块”；有个班上的学生，成绩倒是非常优秀，可是高傲自负、性格古怪，不懂得处理同学关系。
对此，有些教育工作者认为，评选“十佳”有一定的价值与影响，可以提倡。但是，评选标准应该是包括人品、才学、追求、思想、贡献等在内的各个方面；评选对象力求全面，评选过程力求公正，以取得广大学生的信赖，并达到模范教育的目的。关键是，他们必须要在综合素质、个性特色上真正出类拔萃！否则就不应该上“十佳”榜。
2、当今“太学生”们怎么都选同一频道？
朋友小张曾因有事而多次出入于京城各名牌院校，发现了这样一个奇怪而“有趣”的现象：诸当代学子的宿舍内，当某台电视机播放的是体育比赛时，其他房里也都是看的同一频道的体育比赛。同样，当某个宿舍在看电视剧、新闻、广告等不同节目时，大家亦都是在看这个电视剧、新闻、广告……久而久之，他不免产生了疑惑：这么多家庭、遗传、地域、经历、性格、爱好、年龄、专业情形等千差万别、形形色色的当代“太学生”们，他们在选择电视节目上，却为何如此惊人地相似呢？
由于教育、时代、现代文明等方面的原因，人越来越聪明、掌握的知识越来越多、能力也越来越强；但同时，人也越来越千人一面、千人一腔，没有个性与思想。正如兵马俑，又像景泰蓝，每个都漂亮、精致，但每个都一模一样。法国19世纪大思想家狄德罗认为，人类生活越精雅文明，就越缺少诗意。著名核物理专家詹克明也说过：“等到我们几乎用人生的全部有效时间去应付越来越多、越来越高深的科学知识时，人类的聪明智慧就已发展到顶了。”振聋发聩，望当代人三思，望大学生们三思。
何谓个性？杰出人物凭其非凡的天资与后天的努力、丰富而曲折的经历，当其知识、才能、智慧、道德、情感达到一定的水平时，并且其本人具备深刻的思想、丰富的感受、独特的志趣与超拔的人格时，则个性的光芒便自然而然地焕发出来。换一句话说，杰出人才在自我追求上由于达到了较高境界，便自然形成了自己独特而纯正的个性，其言行举止、爱好志趣、日常起居、思想立场、情感世界、创意角度……都有着个人的一套方式，这是他们干事业所必不可少的。个性是人才自身的灵魂，同时也是人才从事事业的灵魂。哲学大师黑格尔认为：“美的理想正在于它不是一种纯然一般性的规范，而是具有本质上的个性，亦即具有特殊的性格。”艺术巨匠罗丹也有类似见解：“有个性的作品才是最美的作品。”过去，我们规范化、模式化的教育，现代高科技对个性、人性、人本、人文的忽略，社会只要求表面的成绩、成果、收获、名利，而导致一大批人才一味追求“成功”，个性及其衍生的见解、独创则荡然无存。而今天由上至下强调素质教育，诸新世纪人才们能不警醒？
当今世人空前地渴望成材。而风华正茂的青年人，更是趋之若骛。通常意义上的“人才”概念，是只要具备了一定的专业知识与专项才干就行。这类普通型的“人才”，一般而言是可以胜任各种各样的社会工作的。他们占据着人才库的最大部落。然而，要想成为一位真正出类拔萃的卓越人物，只有知识与才干，却没有见识与个性，那也是不可能的。对于社会上的大部分人，即芸芸众生、凡夫俗子们，可以可以循规蹈矩、四平八稳地活着与干活；然而，要做一位杰出人物，仅仅随波逐流、人云亦云，而无过人之处，那真是“蜀道之难，难于上青天”了。放眼古今中外，大凡干出了一番杰出成就、在若干领域与个人素质上都有非常之表现的伟大人物，谁不是横空出世、为俗众所难以理喻？谁不是披荆斩棘，历尽折熬，并赋予其独特禀赋？直言不讳的屈原、受辱不馁的史迁、放纵不羁的嵇康、非议不屑的韩愈、激进不平的李贽，还有高亢的尼采、愤怒的凡高、坚毅的牛顿、崛起的林肯、热情的肖邦……都是这样。
但是，仅仅于观点态度上的故意唱反调、纯粹是生活及言行追求上的与众不同，并非科学意义上的“个性”概念。譬如，大家都崇拜鲁迅，个别人试图打倒他；大家都骂周作人是汉奸，有人却偏要为他翻案。譬如，一些青年人好着奇装异服，或发型上一味追求怪诞，并自我标榜“先锋”。这些都并不是真正的有个性。而在公众场合大声喧哗、过集体生活时无视他人存在，那更是走极端，更等而下之。诸如此类，无非哗众取宠、遗人笑料而已。
有一定的知识与才能的一般性人才，数量自然是不少的。然而，成就大、影响大的大家、大师，那就凤毛麟角了。中国有1000多所高校、数目更多的科研机构，其中正、副教授，正、副研究员，博士生导师、硕士生导师不计其数，每年培养、毕业的博士、硕士也不计其数，大概有几十万、上百万人，但其中有多少是真正的专家、学者、大师？中国作家协会、中国书法家协会、中国音乐家协会、中国美术家协会、中国戏剧家协会、中国电影家协会……每个组织都有全国会员成千上万，再加上地方各省、直辖市、自治区分会的会员，再加上他们下属的各地区、市、县分会的会员……恐怕也有好几十万人，难道他们就都是文学家、艺术家？
张朋友曾同首都某名牌大学一个小有名气的“校园诗人”有过一次激烈的争辩。按照对方的说法，“把东西写得尽量漂亮一些”是写作者唯一的任务。当然，还须“观点正确”（其内涵不言自明）。因此，他批驳张朋友的“陈己见，抒己意”的看法与实践，认为这必定导致“粗糙”、“肤浅”，乃至“犯错”。其实，张朋友对文学的审美功能与政教功能是同等重视的。但关键在于，徒具美观外形、而乏真切特质的所谓“作品”，又有多大生命力？用塑料制成的花卉，再鲜艳、再洁净、再馨香，也是假的；而真正的花卉，哪怕褪了色、粘了泥、失了香，也是富有生气的！没有个性与特色的“人才”，与假花又有什么本质区别呢？同样地，难道文学的唯一功能就是漂亮？就不需要反映现实，追求真理和真相，产生社会作用？正如著名作家张炜所说：“除了可怜，还有一种让人生厌的文人。这种人任何时期都有，他们的笔无论怎么变化，总是跟一种强大的、社会上最通行、最时髦的东西一个节拍，我们听不到他自己的声音。”我国古时候，历朝历代，都产生过不少“宫廷诗人”，都出现过不少应制之作；他们在当时还是红得发紫、盛极一时、受人尊敬，他们的东西也的确漂亮、精巧，可到了今天，谁还记得他们的“美名”、他们的“佳作”？倒是那些虽“粗糙”、“肤浅”，但不乏个性与创见、有真情实感的作家与作品，才为大家所喜闻乐见，在后世中广泛流传，放出熠熠之光。
近几年，“情商”的说法颇有市场。要成才，除了“智商”（记忆能力、计算能力、想象能力、逻辑能力、表达能力等），还得有“情商”。其实，“情商”与个性还不能划等号。“情商”讲的是人际调节、自我调剂等方面的能力，个性则从本质上说反映了一个人的人格魅力与创造精神。个性比“情商”更重要。所以，“情商”高的，不一定有可贵的个性。作为新世纪人才的中国青年、当代大学生，应该是血气方刚、不避锋芒、敢作敢为、个性鲜明，这方有利于自己独具慧眼、超越他人。
包括自然科学与社会科学，实用性的成果更容易及时被人们所接受、所承认；而理论性、人文性成果则往往有滞后性，一时半会很难让社会知道其真实价值。哥白尼提出“日心说”，在当时被认为是“异端”；刚解放时马寅初建议控制人口，新中国领导人并不觉得这问题有多严重；尼采的许多思想著作，据说生前没有几人能看得懂；《红与黑》刚面世时，纵使许多大家（如雨果）也低估了它……可是，要真有创造性的成就，要真能流芳百世，还非有一股“走自己的路”（但丁语）的勇气不可。