第四章信息不对称6
霍布森选择效应：选来选去还是它
【霍布森选择效应】我们经常被表面上众多的选择项迷惑了，事实上其他的选择项并不可行，摆在面前的只有一个选项甚至于没有选项。
【适用场景】面临众多选择时——没有选择的空间
1631年，英国剑桥商人霍布森从事马匹生意，他说：“所有人买我的马或者租我的马，价格绝对便宜，并且你们可以随便挑选。”霍布森的马圈很大，马匹很多，然而马圈只有一个小门。高头大马出不去，能出来的都是瘦马、小马，来买马的人左挑右选，不是瘦马，就是小马。可以看出，这种选择是在有限的空间里进行着有限的选择，无论你如何思考、评估与甄别，最终得到的还是一匹劣马。后来，管理学家西蒙把这种没有选择余地的所谓“选择”讥讽为“霍布森选择”。
对于个人决策来说，如果陷入霍布森选择的困境，就不可能发挥自己的创造性。道理很简单，任何好与坏、优与劣，都是在对比选择中产生的，只有拟定出一定数量和质量的方案对比选择、判断才有可能做到合理选择。只有在许多可供对比选择的方案中进行研究，并能够在对其了解的基础上进行判断，才算得上判断。因此，没有选择余地的“选择”，就等于无法判断，就等于扼杀创造。一个企业家在挑选部门经理时，往往只局限于在自己的圈子里挑选人才，选来选去，再怎么公平、公正和自由，也只是在小范围内进行挑选，很容易出现霍布森选择的局面，甚至出现“矬子里面拔将军”的惨淡状况。“当看上去只有一条路可走时，这条路往往是错误的。”毫无疑问，只有一种备选方案就无所谓择优，没有了择优，决策也就失去了意义。
实际上，霍布森选择一直在我们的生活中存在着。从理论上说你总是有许许多多的选择，但因某些限制的存在，减少了你选择的范围，事实上只提供了唯一的选择项。美国汽车大王亨利？福特曾经说：“你可以订白色的、红色的、蓝色的、黄色的、黑色的，订什么颜色的汽车都可以，但是我生产出来的汽车只有黑色的。”固执的福特再一次践行了霍布森选择。《庄子？齐物论》中有个“朝三暮四”的故事。
宋国有一个很喜欢饲养猴子的人，名叫狙公。他家养了一大群猴子，时间长了，他能理解猴子的意思，猴子也懂得他的心意。狙公宁可减少全家的食用，也要满足猴子的要求。然而，家里越来越穷困了，狙公必须减少猴子吃栗子的数量。但狙公又怕猴子不顺从自己，就先欺骗猴子说：“给你们的栗子，早上三个晚上四个，够吃了吗？”猴子一听，都站了起来，十分恼怒。过了一会儿，狙公又说：“给你们栗子，早上四个，晚上三个，这该够吃了吧？”猴子一听，一个个都趴在地上，非常高兴。
在这个故事里，无论是“朝三暮四”还是“朝四暮三”，栗子的总量并没有变化，实际上对于猴子们而言，这种选择就是霍布森选择。生活中，我们也往往会遇到类似的陷阱。我们经常听到“自由选择”，实际上，这种“自由”总是或多或少受到限制和约束，这使得选择的范围大大缩小。
举一个简单的例子，对于一个“自由”的大学生来说，他毕业后可以工作，可以攻读研究生，可以出国留学，还可以成为自由职业者。但是，真实的选择并不是这么回事：因为英语基础差，通过考研英语分数线的可能性很低，这无疑使考研成为了弃选项；因为囊中羞涩，出国留学是不可能的；因为家里强烈反对他做自由职业者，于是不得不放弃这种选择……这就是残酷的现实给选择套上的枷锁，因此他必须在毕业后找寻一份正式的工作。
在商业竞争不发达的社会，霍布森选择很多见。比如多年前昂贵的电话初装费，你根本没有选择的权利。现在的商品经济中，生产资料日益丰富，在面临多种选择时，人们往往会迷茫。走进超市面对各种品牌的同类商品往往使人有点无从下手，不知道自己该选择哪个，很担心自己会选择了质量差的产品。谁能保证自己的选择就一定是正确的呢？如果只有一种商品可供选择，人们对该商品的认知已经很清晰，不再有这些担心，人们至少可以选择买或不买。如果只有一种选择，可以节省选择的机会成本。由此看来，霍布森选择并不是一无是处。
当然，绝大多数人还是希望拥有更多的选择机会，更多的选择机会总是令人身心愉悦。因此，我们理应利用自己的智慧，洞悉并拒绝所谓的霍布森选择，为自己创造尽可能多的选择机会。