晋文公攻原，裹十日粮，遂与大夫期十日。至原十日而原不下，击金而退，罢兵而去。士有从原中出者，曰：“原三日即下矣。”群臣左右谏曰：“夫原之食竭力尽矣，君姑待之。”公曰：“吾与士期十日，不去，是亡吾信也。得原失信，吾不为也。”遂罢兵而去。原人闻曰：“有君如彼其也，可无归乎？”乃降公。卫人闻曰：“有君如彼其信也，可从无乎？”乃降公。孔子闻而记之曰：“攻原得卫者，信也。”
韩非讲述了晋文公因为讲信用，攻原国而兼得卫国。我总认为，在战争中是不可行的。
李悝警其两和，曰：“谨警敌人，旦暮且至击汝。”如是者再三而敌不至。
两和（守卫在军门左右的军队）懈怠，不信李悝。居数月，秦人来袭之，至几夺其军。此不信患也。
一曰：李悝与秦人战，谓左和曰：“速上！右和已上矣。”又驰而至右和曰：“左和已上矣。”左右和曰：“上矣。”于是皆争上。其明年，与秦人战，秦人袭之，至几夺其军，此不信之患。
韩非认为，将帅应关怀士卒，只有这样才出战斗力。《韩非子·外储说左上·说三》：“吴起为魏将而攻中山。军人有病疽者，吴起跪而自吮其脓。伤者之母立泣，人问曰：‘将军于若子如是，尚何为而泣？’对曰：‘吴起吮其父之创而父死，今是子又将死也，今吾是以泣。’”
韩非反对将领身先士卒。韩非的这一主张，是在《韩非子·难二》篇中阐述的。行人烛过认为，人民既能打胜仗，也会打败仗，关键在于国君是否善于用民。赵简子听了烛过的话后，“立矢石之所及”，身先士卒，打了大胜仗。而韩非则认为烛过的话没有说到点子上，将帅身先士卒或国君身处危境，并不能激发起士卒勇敢作战的精神，必须用赏罚的手段才能保证战争的胜利。韩非强调赏罚在战争中的作用，这是对的，但反对将领身先士卒，这是不对的。
韩非主张国君利用威势、使用权术驾御将帅，防止将领为一己私利私通外国，甚至召敌兵消灭私仇，胁迫国君。韩非认为，不能使将帅的权力太大，“出军命将太重，边地任守太尊，专制擅命，径为而无所请者”（《韩非子·亡征》），会导致亡国。
四、龟策鬼神不足举胜
韩非是一位军事唯物论者。他不相信战争能靠卜筮、星象取得胜利。他认为，相信龟策、鬼神、星象是最愚蠢的行为。
《韩非子·饰邪》中列举了大量的战例，证明人们在战争中相信卜筮、星象的荒谬。钻烧龟甲、计算蓍草来卜筮，兆象说是“大吉”，根据这个去攻打燕国的是赵国。钻烧龟甲、计算蓍草来卜筮，兆象说是“大吉”，根据这个去攻打赵国的是燕国。可是剧辛做燕臣，攻赵没有成功，反而使国家处于险境；邹衍做燕臣，也没有取得成功，反而使国家处于绝境。赵国先对燕得到了满意的胜利，后对齐也得到了满意的胜利，国家混乱，心气却很高，自以为与秦国势均力敌了，这并不是赵国的龟甲灵验而燕国的龟甲骗人。赵国又曾经钻烧龟甲、计算蓍草来卜筮，而北伐燕国，打算胁迫燕来抗拒秦，兆象说是“大吉”。赵刚开始攻燕的大梁（勺梁），秦国已出兵上党了，赵兵攻到厘而自己的六座城已被秦国攻下了；赵兵抵达阳城，秦攻下了邺；庞煖引兵向南救援时，漳水流域已全部被秦占有了。所以韩非说：赵的龟甲即使对攻打远方的燕没有预见，也应对秦攻打近在国内的土地有所预见。秦国根据自己卜筮“大吉”出兵攻赵，开辟疆土得到实惠，救援燕国又有了好名声。赵国根据自己卜筮“大吉”出兵攻燕，结果是土地削减，军队受辱，国君也不得志而死。这又不是秦的龟甲灵验而赵的龟甲骗人。当初，魏国一连几年向东进攻，攻占了秦的陶郡和卫国的全部土地，又一连几年向西进攻，结果丧失了大片国土，这并不是丰隆、五行、太一、王相、摄提、六神、五括、天河、殷抢、岁星一连几年在西方，也并不是天缺、弧逆、刑星、荧惑、奎台一连几年在东方。所以说：“龟策鬼神并不足胜，左右背乡不足以专战。然而恃之，愚莫大焉。”韩非还指出：“越王句践恃大朋之龟与吴战而不胜，身臣入宦于吴；反国弃龟，明法亲民以报吴，则夫差为擒。故恃鬼神者慢于法”（《韩非子·饰邪》）。
五、战术思想
邱少华、牛鸿恩认为：“韩非是思想家，没有军事斗争的实践，因此他对战术的论述很少。”（《先秦诸子军事论译注》下册第678页）其实，只要我们仔细搜寻，还是可以找出几条韩非关于战术问题的材料。
（一）“战阵之间，不厌诈伪。”晋文公将要和楚国人作战，分别招舅犯和雍季问计谋。舅犯说：“臣闻之：繁礼君子，不厌忠信；战阵之间，不厌诈伪。君其诈之而已矣。”雍季说：“焚林而田，偷取多兽，后必无兽；以诈遇民，偷取一时，后必无复。”晋文公用舅犯之谋取得了城濮之战的胜利，事后赏赐时却说舅犯的话只是“一时之权”，雍季的话关系到“万世之利”，晋文公因此而受到孔子的称赞。韩非痛快淋漓地批驳了雍季、晋文公和孔子。他指出：“雍季之时，不当文公之问。······今文公问‘以少遇众’，而对曰‘后必无复’，此非所以应也。且文公不知一时之权，又不知万世之利。战而胜，则国安而身定，兵强而威立，虽有后复，莫大于此，万世之利奚患不至？······待万世之利，在今日之胜；今日之胜，在诈于敌；诈敌，万世之利而已。且文公又不知舅犯之言。舅犯以谓‘不厌诈伪’者，不谓诈其民，谓诈其敌也。敌者，所伐之国也，后虽无复，何伤哉？文公之所以先雍季者，以其功耶？则所以胜楚破军者，舅犯之谋也；以其善言耶？则雍季乃道其‘后之无复’也，此未有善言也。舅犯则以兼之矣。舅犯曰‘繁礼君子，不厌忠信’者：忠，所以爱其下也；信，所以不欺其民也。夫既以爱而不欺矣，言孰善于此？然必曰‘出于诈伪’者，军旅之计也。舅犯前有善言，后有战胜，故舅犯有二功而后论，雍季无一焉而先赏。‘文公之霸，不亦宜乎？’仲尼不知善赏也。”（《韩非子·难一》）韩非在批驳雍季、晋文公和孔子的时候，阐明了“战阵之间，不厌诈伪”的思想。韩非的这一战术思想，比孙武的“兵者，诡道也”更鲜明些（《孙子·计篇》）。
（二）用间。《韩非子·内储说下六微·经六》：“敌之所务，在淫察而就靡，人主不察，则敌废置矣。”是说敌国所力求做到的，在于使国君观察错乱而造成错误，国君不能明察敌国所做的，那么敌国就能够任免我们的大臣了。《韩非子·内储说下六微·说六》说：吴国的军队征伐楚国，伍子胥派人到楚国宣扬说：“楚如果任用子期为将，我们就要攻楚；如果任用子常为将，我们就要退兵。”楚人听了这话，于是就任用子常而辞退了子期， 吴人进攻楚国，因而战胜了楚国。邱少华、牛鸿恩认为，《韩非子·内储说下六微》“经、说六目的在于阐述敌国为取得战场上的胜利，采用种种手段，干扰对方国君对他的臣子的观察，以便按自己的意图加以任免处置，从而战胜对方，这实际就是《孙子·用间》中所说的使用间谍的方法。”（《先秦诸子军事论译注》下册第744页）
（三）穷追猛打，置敌于死地。《韩非子·说林下》载：阖庐攻打郢都，作战取得多次胜利。于是，阖庐问伍子胥：“可以退兵了吗？”伍子胥回答说：“要淹死别人的人让被淹的人喝一次水就住手，那是不会成功的，因为中途停止了。不如乘对方快淹死的时候把他沉进水里。”在这里，伍子胥以溺人为喻，说明要彻底打垮敌人，不能中途罢手，必须穷追猛打，置之于死地。伍子胥的这种战术思想，同时体现了韩非的战术思想。
（四）“服众小以劫大”。《韩非子·说林上》：周公旦战胜殷以后，将要攻打商奄。辛公甲说：大国难以攻取，小国容易征服。“不如服众小以劫大。”于是周公旦去攻打九夷，商奄终于归服了。这则历史故事说明了韩非的一种战术思想：攻打敌人要由易到难，由小到大；小敌攻取了，大敌也就容易攻打；易敌征服了，难敌也就容易征服了。
（五）欲擒故纵，后发制人。《韩非子·喻老》：越王句践到吴国去做夫差的奴仆，并且示意夫差攻打齐国，以便使吴国的军队疲惫。吴军在艾陵战胜齐人以后，使吴的势力得以扩张到长江、济水流域，使它在黄池的盟会上得以逞强，因此越国最后能在五湖地区制服吴国。所以说：“将欲翕之，必固张之；将欲弱之，必固强之。”晋献公想要袭击虞国，先送给虞玉璧和好马；知伯打算袭击仇由，先送给仇由宽大的车。所以说：“将欲取之，必固与之。”事情产生在还没有显露的时候，而要设法从天下取得大功，“是谓微明”。处在弱小的地位又进一步谦卑贬抑自己，叫做“弱胜强”。韩非在阐明老子关于 “将欲翕之，必固张之；将欲弱之，必固强之”、“将欲取之，必固与之”、“微明”、“弱胜强”的思想时，实际上阐发了以退为进、以屈求伸、欲擒故纵、后发制人的战术思想。