汉末群雄只看到混战是军事实力的较量，曹操却看到，这也是政治和人心的较量。混战给人民造成极大苦难，人心渴望恢复统一，而统一的象征是恢复汉室。曹操迎合人心，奉迎天子，由割据者上升为东汉政府的实际首脑，政治地位凌驾于任何割据者包括实力远大于他的袁绍之上。从此，他的战争便罩上了合法和正义的光环。所谓“兵义者胜”（同上）。他要打哪一个，便以天于名义发出诏令，使对手外部失去群雄的援助，内部出现不愿与天子作战的投降派，而陷于内外孤立，然后将其各个击破。其他群雄如袁绍等人，在天子被迫离开长安，蒙尘在外，过着颠沛流浪生活时，却谁也不肯奉迎天子。他们以为现在的局势是“秦失其鹿，先得者王”（同上），如果迎来天子，动辄上表奏闻，“从之则权轻，违之则拒命”（《三国志》卷6《袁绍传》注引《献帝传》），岂不束缚了自己的手脚。群雄担心献帝掣肘的问题，曹操通过架空献帝，轻易地便解决了。挟天子策略思想给曹操带来的真正弊端，是助长了内部苟或等拥汉派的势力，在曹操军事上成功地统一北方后，政治上无法称帝，并由于玩弄献帝于股掌而蒙受好臣的千秋骂名。尽管曹操付出代价，奉天子思想却是成功的，正如鲜卑鹰扬将军慕容翰所说：“自古有为之君，莫不尊天子，以从民望，成大业。”
毛价曾向曹操进言，分析当时形势：“今天下分崩，国主迁移，生民废业，饥馑流亡，公家无经岁之储，百姓无安固之志，难以持久。今袁绍、刘表，虽士民众强，皆无经远之虑，未有树基建本者也。”所谓“经远之虑”、“树基建本”，一则要在政治上“奉天子以令不臣”，另一方面就是“修耕植，畜军资”（《三国志》卷12《毛玠传》），为统一霸业奠定坚实的经济基础。曹操同意并采纳了他的意见，认为安定国家的办法在于强兵足食。秦人以农业为急务，兼并了天下，汉武依靠屯田，平定了西域，这些是前代的优良榜样。曹魏集团围绕支援战争展开大规模屯田。曹操对电田作用给予高度评价说，“后遂因此大田，丰足军用，摧灭群逆，克定天下”（《三国志》卷16《任峻传》注引《魏武故事》）。
四、两弱抗一强的三角斗争思想
三国魏、蜀、吴在争夺全国政权的斗争中，不约而同都主张开展外交斗争。三国都是汉族政权，文化背景相同，开国领袖之间有私交，许多人是朋友，有的甚至是兄弟。共同的文化和昔日的友谊、容易达成一定的信任。三家的外交互动，形成战略三角关系。三角中，魏国是强者，人口占三国总人口60%，土地占原东汉13部州2/3，所在的地域，是全国政治、经济中心，但遭受战争的严重破坏。吴、蜀力量较弱，人口占40%，土地占原州数1/3，但受战争破坏小，经济有较好的增长。吴、蜀结为联盟对抗强大的魏国，就是两弱抗一强。这使南北方在很长一段时间内，力量保持着平衡。三家由此形成了活跃的联盟战略思想。
（一）两弱的基本策略思想
曹操与弱者袁谭袁尚、吴蜀先后构成两个三角关系。吴、蜀的识见比二袁高出无数倍。二袁在父亲袁绍死后争权夺位。袁谭企图借曹操力量吞并袁尚，结果引狼人室，遭到曹操各个击破。吴、蜀接受教训，以联合抗曹为基本策略思想。吴蜀关系第一阶段，11年联合；第二阶段，4年破裂；第三阶段，40年联合，直至蜀亡。55年内，联合51年，破裂4年，显然，联合是双方的基本选择。
两弱联合，必须解决认识问题。第一是认识清楚联合的战略利益是什么。吴蜀联合，每次对联合的战略利益都有深刻认识。第一次，赤壁战前，双方战略家鲁肃、诸葛亮说明了联合的战略利益。鲁肃也向孙权指出，当曹操南下时，如果说服寄寓荆州的刘备安抚刘表部队，同心一意，共同对付曹操，则“天下可定也”（《三国志》卷54《鲁肃传》）。诸葛亮游说孙权道，孙刘如果联合，一定能迫使曹军退回北方，“如此则荆、吴之势强、鼎足之形成矣。”（《三国志）卷35（诸葛亮传》）战前孙、刘所以联合，是认清了联合可以定天下，成鼎足之形，对两家十分有利。战后，鲁肃又力主容忍刘备荆州主将关羽势力发展，指出“帝王之起，皆有驱除，羽不足忌”（《三国志）卷54（吕蒙传》），以为刘备、关羽不过是供孙权帝王事业驱除患难、扫清道路的借用力量而已，扶植他们没有什么可怕的。吴、蜀第二次联合前，吴国向魏国称藩。蜀国使者邓芝以利害打动孙权，指出，吴、蜀恢复联合，战略利益巨大。可以合双方之长，“共为唇齿，进可并兼天下，退可鼎足而立”，否则吴国可能受到魏、蜀夹攻，“江南之地非复大王之有也”（《三国志》卷45（邓芝传》）。恢复联合，蜀国也将受益。诸葛亮指出，可以“求椅角之援”；北伐魏国时，吴国势将出兵配合，即使不出兵配合，“我之北伐，无东顾之忧，（魏国）河南之众不得尽酉（对付蜀国北伐之兵），此之为利，亦已深矣”（《三国志》卷35《诸葛亮传》注引《汉晋春秋》）。
要解决的第二个认识问题，是资格认定，判断对方充当盟友够不够格。条件是有实力，抗敌意志坚强，领导人成熟而有威望。吴、蜀都曾向对方介绍己方资格。赤壁战前，鲁肃向刘备“陈江东强固”（《三国志》卷54鲁肃传》），诸葛亮向孙权表示刘备“英才盖世，众士慕倾”以三国志》卷35《诸葛亮传》），有田横那样视死如归的豪气，虽然败于长坂，但仍有兵2万，足可一战。孙、刘双方都认定对方够格，才实现了第一次联合。第二次谈判复盟，孙权坦率地说：“诚愿与蜀和亲，然恐蜀主幼弱，国小势盒鄘，为魏所乘，不自保全，以此犹豫耳”。邓芝分析道：“吴、蜀二国四州之地，大王命世之英，诸葛亮亦一时之杰也。蜀有重险之固（秦岭、剑门），吴有三江之阻”（《三国志》卷45《邓芝传》），双方都是够格的。孙权也了解到蜀国实际掌权者不是阿斗而是诸葛亮，才打消疑虑。
（二）两弱维护联合的策略思想
让步思想。两弱除了共抗强敌的共同利益外，各有特殊利益，容易产生矛盾。但他们认识到，为维护联盟，应该妥协，不应影响大局，由此产生让步思想，并且让得大胆，让得惊人。赤壁战后，孙权否决周瑜软禁刘备、拆散其集团的意见，把江陵借给刘备，扶植他壮大，以屏蔽东吴。江陵是曹、孙、刘接壤和争夺的战略要地，是东吴经年血战夺来的地方，而今白白让给刘备，让得出人意料，击中曹操要害。难怪曹操闻讯后惊得把写字的笔失落于地。为了恢复联盟，诸葛亮把东吴袭杀关羽、夺占荆州、战败刘备等老账一笔勾销，咽下苦果，也是极大让步。后来孙权称帝，使蜀国感受正统地位遭到挑战，诸葛亮断然拒绝蜀国群臣断绝盟好的主张，承认孙权称帝，再次作出重大让步。
以战略利益为重思想。让步的根据，是联合对敌高于一切，战略利益高于双方矛盾。诸葛亮承认孙权称帝是“僭逆”，知道孙权久有此心，但一直“略其衅情”（《三国志》卷35《诸葛亮传》注引《汉晋春秋》），不把维护正统地位看得比联盟更高，正是以对抗强敌的战略利益为重。
坦诚相见思想。孙权问邓芝，如果天下太平，二主分治，不是很好吗！邓芝说：“夫天无二日，上无二王，如并魏之后，大王未深识天命者也，君各茂其德，臣各尽其忠，将提抱鼓，则战争方始耳。”孙权大笑，甚为满意，认为坦诚相见，双方才可以建立信任，致书诸葛亮说，蜀国前使者丁厷说话夸张，阴化不尽，邓芝实话实说，“和合二国，唯有邓芝”（《三国志》卷45《邓芝传》）。
（三）弱者同强者联合的策略思想
吴、蜀联合取得巨大成功。从而把曹操势力压缩在北方。然而联合给两弱带来的发展机遇不同。刘备机遇最好，短短六年，跨有荆、益，崛起西南，由受东吴保护、扶植的对象，一跃实力超过东吴。东吴深感受到刘备势力崛起的威胁。东吴北方的威胁缓和了，西方却出现了刘备的新威胁。它必须解除西方的新威胁，这是一。东吴步兵弱，即使从北方曹操处夺取到徐州也守不住，发展方向不能向北，只能向西方刘备处虎口夺食。东吴从自身发展壮大出发，要求夺取刘备的荆州，这是二。安全和发展两个因素，使得东吴放弃同刘备的联合，向昔日盟友发难，策划夺取荆州。在同刘备争夺荆州的斗争中，作为三角中最弱一方，东吴不能同时树立两个敌人，因此积极联合魏国。
东吴的指导思想是，根据战略目标的每一次改变，在三角关系中不断寻找新的盟友、迫使过去的曹操、后来的刘备处在孤立位置上，而自己总能保持一个盟友。赤壁战前，东吴三攻江夏，觊觎荆州。但是一旦曹操南下，东吴策略立即转变，主动联合荆州的代表人物刘备。后来偷袭江陵前夕，又转向曹操请降，援曹反刘，这种根据需要主动化敌为友的策略，表现出惊人的灵活性。
东吴与魏国联合，是弱与强联合，政治上表现为屈辱和不平等。魏国要求东吴俯首称藩，分外强索贡品，孙权都给予满足，并对不满的群臣说，从前沛公刘邦也接受项羽封拜当了汉王。这不过是形势的需要罢了，于我何损？他还曾说过，我们同蜀军在夷陵作战时候，听说魏军进行备战，扬言帮助我，我心里知道他们是借此要挟。如果我们不接受封拜，拂了他们面子，促使其阴谋速发，他们就会同蜀军一齐对付我们。为避免两处受敌，我才忍耐，接受封王。至于非分勒索的珍宝，不过是瓦石罢了。战国惠施说过，有人欲击其爱子之头，而石可以代之。爱子之头所重，而石所轻也。以轻代重，有什么不可以呢？孙权是以屈辱之轻换来避免两面受敌的战略利益之重。
东吴忍耐有限度，主张不丧失独立，意志不屈服。对于魏国索要太子人洛阳为人质，就坚决抵制。但策略上比较灵活，一面发誓愿送人质，请示代为在洛阳择媳，一面寻找种种借口，一拖再拖，不送太子，以免在独立问题上受其挟制。其在同魏国其他交往中，也表现出可作适度让步，但意志上决不屈服的姿态。
（四）强者的策略思想
魏国是三角斗争的强者，在两弱结盟时，处于不利地位，它企图削弱、拆散两弱联盟，收鹬蚌相争之利。曹操从实践中总结出“缓之而后争心生”（《三国志》卷14《郭嘉传》）的思想，认识到两弱往往存在深刻矛盾。强者如果急于施加打击，两弱便相互扶持；如果放缓施压，两弱将突显内部矛盾，产生争斗之心。主动减压是分化两弱的有效方法。曹操在对袁战争中已积累了此项经验。袁绍死后，二子袁谭、袁尚争位。曹操进兵邺城二袁外御其侮，曹军失利。曹操退兵，二袁争斗复起，曹操最终实现分化瓦解，各个击破。此后故伎重施，赤壁战后不再进攻孙、刘结合部江陵，果然，孙、刘围绕江陵所属，矛盾愈演愈烈，终于反目成仇。
强者认识到，当两弱激烈争吵时，应根据不同情况，区别对待。如果两弱困穷十疲敝，处于乱亡状态、如二袁那样，就当机立断，取乱侮亡，联一打一，各个击破。如果两弱力量较强，如吴、蜀那样，则不可联一打一（尽管表面上可以联吴），否则有可能使被联者坐大。而应怂恿两弱争斗，不帮助任何一方，以便像卞庄刺虎那样坐待两敝。关羽围困曹仁对，孙权密报曹操说东吴将偷袭关羽后方江陵，并请代为保密。谋臣董昭主张不要真的帮助孙权，可以表面答应代他保密。暗中向关羽泄露孙权密谋，调动关羽撤围回救。可使我之围速解，又让孙、刘像两匹马那样由自己控制着相对踢咬。后来关羽撤围回救，曹仁众将主张乘机追击擒杀关羽。议郎赵伊指出，关羽已成孤军退走，更应该保存他作为孙权之害。如果深人追击败兵，孙权就会改变对关羽的担心，将对我造成麻烦。董昭、赵俨的主张都得到曹操同意，这便是卞庄刺虎、坐待两敝思想的一次生动操作。
五、南水北骑的作战思想