第二章 孟子取义，浩然为生 (1)
义由心生，但求无愧于心
“义本来是出于主观的情理，并不是客观的事理。故义非在外而在内也。”
“生，我所欲也；义，亦我所欲也，二者不可得兼，舍身而取义者也。”
几千年前的孟子在生与义的博弈中，毅然做出了掷地有声的选择，这一回响至今流传。匈牙利著名诗人裴多菲有一首诗也和孟子舍生取义的慷慨呐喊一样，曾在革命年代激励了无数的仁人志士：生命诚可贵，爱情价更高；若为自由故，两者皆可抛。
在孟子看来，义是和生命融为一体而又高于生命的。生命自然宝贵，在平滑的人生轨迹中谁也不愿在突然间中断，但是在非此即彼的较量中，总会有些东西让我们甘愿为之舍弃生命，义就是其中之一。如果没有了义，生命将是苍白而空洞的。若能够尽全力去维护，那么正如孟子所言，“学问之道无他，求其放心而已”。心中平静了，纵然是死也能如秋叶般静美。
可是义是从哪里来的呢？孟子不是像孔子那般在三言两语中缓缓吐露。他极有战国时期纵横家的辩论气势，很多观点都是在和告子的精彩辩论中提出的，关于义的由来也是如此。
告子说：“食欲、性欲，是人的天性。仁是生自内心的，不是外因引起的；义是外因引起的，不是生自内心的。”
孟子说：“凭什么说仁是生自内心而义是外因引起的呢？”
告子说：“他（比我）年长，我便尊敬他，不是预先就有‘尊敬他’的念头在我心里的；好比他（肤色）白，我便认为他白，是由于他的白显露在外的缘故，所以说（义）是外因引起的。”
孟子说：“白马的白，没有什么区别于白人的白；不知道对老马的尊敬，也没有什么区别于对长者的尊敬的吗？再说，是认为长者那里存在义呢，还是尊敬他的人那里存在义呢？”
告子说：“是我弟弟，我就爱他；是秦国人的弟弟，就不爱他，这是由我决定爱谁的，所以说（仁）是生自内心的。尊敬楚国人中的长者，也尊敬我自己的长者，这是由对方年长决定的，所以说（义）是外国引起的。”
孟子说：“爱吃秦国人烧的肉，同爱吃自己烧的肉是没有什么区别的，其他事物也有这种情况，那么爱吃肉也是由外因引起的吗？”
在这场辩论中，孟子对义阐述得很明白，梁漱溟先生对此也说：义本来是出于主观的情理，并不是客观的事理。故义非在外而在内也。义和仁一样，都是从心里开出的花朵，它们共同指引着人顺着善的方向前进，最后回归到的也是心安而已，不可能从外面去找寻平衡。
秦朝末年，韩信发兵袭齐。齐军败退，齐将田横悲愤交加，为图复国之计，自立为王，率部属500人隐入海岛（即今田横岛）。
公元前202年，刘邦建“汉”称帝，派使者来岛招降：“田横来，大者王，小者封侯，不来则举兵加诛。”田横出于“国家危亡，利民至上”的思想，为保全500部属性命，毅然带着两名随从前往洛阳朝见刘邦。但行至洛阳30里外的尸乡时（今河南偃师），田横获悉刘邦召见的目的旨在“斩头一观”，愤然对随从说：“当初我和刘邦都想干一番大事业，而如今一个贵为天子，一个却要做他的臣子，我忍辱负重只不过是想保全我500人的性命，刘邦见我，无非是想看我面貌，此地离洛阳30里，若拿着我的人头快马飞驰去见刘邦，面貌还不会变。”言外之意是：我死，刘邦会认为岛上群龙无首，500人的性命也就保住了。于是慨然横刀自刎。田横自杀后，刘邦看到田横能为500人自杀，感动落泪说：“竟有此事，一介平民，兄弟三人前仆后继为齐王，这能说不是贤德仁义之人吗？”遂以王礼葬田横于河南偃师，并封田横的二随从为都尉。二随从不被官位所动，埋葬田横后，随即在其墓旁挖坑自尽。留岛的500兵士听说田横自杀后，深感“士为知己者死”，遂集体挥刀自刎。
田横是为了保全他人，而500义士是为了报答知遇之恩，才都做出了相同的选择。但是他们的壮举从根本上来说不也是出于自己心的召唤吗？如果为了生命舍弃义，在日后的生活中难以获得心灵上的平静，这样的“生”价值何在？
因此，选择义并不是对生的否认和贬低，恰恰相反，这样的人更珍视生命、对生命的要求更高，他们不容许自己蝇营狗苟得过且过。对他们来说，一生的碌碌无为不如刹那间的芳华绚烂，舍生取义，就是为了保全完整的生命，为了给生命画上一个亮丽的句号，如此方不辜负自己的心。
弦外听儒音
思孟学派：子思是孔子嫡孙，春秋战国时期著名的思想家。子思受教于孔子的高足曾参，孔子的思想学说由曾参传子思，子思的门人再传孟子。后人把子思、孟子并称为思孟学派。
驳许行：劳心劳力均是各司其职
“中国人是好讲情理的民族……（许行、陈相一派的人物）偏从情理来行事，而不顾及社会经济分工的物理必要性。”
儒家向来是讲礼的。“礼别异，乐合同”，礼是用来别等级的，也就是要求人们各就各位，不可逾矩。孟子有言曰：劳心者治人，劳力者治于人。但孟子也因这句话在后世一直为人所诟病，认为这是看不起贫下中农和劳动人民的贵族论调，是主张推行愚民政策等等。与之相对的，就是要求无论地位高低都要共同耕作而食的农家。
农家的主张很美好，大家同耕同吃同住，带有一点共产主义社会的美丽幻影，然而在那个生产力水平如此低下的年代，也只能就是幻影而已。孟子就毫不客气地戳破了这个泡影。
许行是和孟子同一时代较有影响的农家代表，他的门徒都穿着粗麻衣服，靠打草鞋织席子谋生。陈相原来是楚国儒士陈良的弟子，后来听了农家许行的主张，便改而学习他的学说。
陈相在拜访孟子的时候说：“滕君的确是个贤明的君主，不过，他还没有掌握真正的治国之道。贤人治国应该和老百姓一道耕种而食，一道亲自做饭。现在滕国却有储藏粮食的仓库，存放财物的仓库，这是损害老百姓来奉养自己，怎么能够叫做贤明呢？”
孟子问他说：“许先生用锅和甄子做饭，用铁器耕种，这是他自己做的吗？”
陈相回答说：“不是，是用粮食换的。”
孟子于是说：“许先生为什么不自己烧窑冶铁 做成锅、甑和各种农具，什么东西都放在家里随时取用呢？为什么要一件一件地去和各种工匠交换呢？为什么许先生这样不怕麻烦呢？”
陈相回答说：“各种工匠的事情当然不是可以一边耕种一边同 时干得了的。”
“那么治理国家就偏偏可以一边耕种一边治理了吗？官吏有官吏的事，百姓有百姓的事。况且，每一个人所需要的生活资料都 要靠各种工匠的产品才能齐备，如果都一定要自己亲手做成才能 使用，那就是率领天下的人疲于奔命。所以说：有的人脑力劳动，有的人体力劳动；脑力劳动者统治人，体力劳动者被人统治；被统治者养活别人，统治者靠别人养活：这是通行天下的原则。”
陈相说：“如果听从许先生的学说，市场价格就会统一，人人没有欺诈之心，就是打发一个小孩子去市场，也不会被欺骗。布匹丝”绸的长短一样，价格也就一样；麻线丝绵的轻重一样，价格也就 一样；五谷的多少一样，价格也就一样；鞋子的大小一样，价格也就一样。”
孟子说：“各种东西的质量和价格不一样，这是很自然的，有的相差一倍五倍，有的相差十倍百倍，有的甚至相差千倍万倍。您想让它们完全一样，只是搞乱天下罢了。一双粗糙的鞋子与一双精致的鞋子价格完全一样，人们难道会同意吗？听从许先生的学说，是率领大家走向虚伪，怎么能够治理好国家呢？”
农家的主张为何如此吸引人？梁漱溟先生说，中国人是好讲情理的民族。也就是不患寡而患不均，哪里和别人的不一样就觉得于情理不通，大跃进时期的绝对平均主义的出现和高涨也和这一思想不无相关。他还特别指出，《孟子》书中的许行、陈相一派人物，主张君与民应共同劳动生产，并耕而食，不应该有仓廪府库，厉民以自养，同样是偏从情理来行事，而不顾及社会经济分工的物理必要性。他们的主张虽然更容易为人们心理上接受，却与社会的发展相悖。事实上，正如孟子所言，许行的主张在现实生活中是难以实行的。
孟子所言的劳心者治人、劳力者治于人在这里并没有贬低耕作者的意思，而是说每个人应该各司其职，做好自己的本职工作。民生各有所待，术业有专攻，分工合作社会才能正常的运转。许行的主张近似于老子的小国寡民，想要回到自耕自足的自然经济时代，富于理想色彩，却只能作为一种理论而存在。而孟子的观点无疑更具有前瞻性眼光和现实意义，这应该是属于政治家的远见卓识吧。
弦外听儒音
知人论世：孟子提出的文学批评的原则和方法，只如果想要深刻了解文学作品，就应当对作家本人的生活思想及其时代背景有所了解。
“望之不似人君”：孟子第一次见梁襄王，就评价说：“望之不似人君，就之而不见所畏焉。”远远地看他没有君主的样子，近处观察，发现他没有一点谦虚之德。
“顾左右而言他”：孟子对齐宣王说：“如果大王您有一个臣子把妻子儿女托付给他的朋友照顾，自己出游楚国去了。等他回来的时候，他的妻子儿女却在挨饿受冻。对待这样的朋友，应该怎么办呢？”