当决策的可接受性很重要，而领导者个人做出的决策又不一定被下属接受，下属对于何种方案更适合很可能抱有怀疑的看法。这时不要采用专制型领导方式进行决策。最好采用参与型领导方式。
6．公平合理法则
当决策的质量并不重要，而决策的可接受性却是关键，专制型决策又未必能为下属接受，这种情况下最好采用高参与决策的领导方式。
7．可接受性优先法则
当决策的可接受性是关键，专制决策又保证不了可接受性，而如果下属是值得信赖的，这时应采用高参与决策的领导方式。
三、描述性模型
在管理过程中，通常会遇到诸如此类的问题：管理者在实际工作中是如何行动的?什么样的考虑影响到他们在多大程度上让下属分享决策权的决策?他们的行为在哪些方面与模式中的行为不同或相似?
弗鲁姆在大量调查研究和分析的基础上，建立了“领导行为描述模型”来回答这些问题。该模型的基本特点是，先要求领导者回答一套标准问题，并将领导者对工作问题的处理方式与规范模型行为（对问题的处理方式）进行比较，由此来判断领导者的行为特征和领导风格。
在为建立描述模型而进行的大量调查研究中，弗鲁姆应用了分别被称为“回忆问题法”和“标准问题法”的两种研究方法。回忆问题法要求被调查对象通过回忆，以书面的形式描述一个他（她）最近亲身经历并且已获解决的工作问题，指出他（她）在解决问题时使用的是哪些决策方式，并按照规范模型的要求，逐项回答所列出的7个层次问题。标准问题法则是应用一套由弗鲁姆通过试验设计出的标准案例，要求被调查者设想自己是案例中的经理人员，决定自己应采取何种方式解决工作问题和进行决策，从而找出影响经理人员与下属分享决策权的各种因素。
弗鲁姆通过对领导者行为的研究得到一个极其重要的发现：某些管理学家认为的，每个管理者都具有不同程度的参与性管理倾向，这种说法并不完全正确。可以肯定，管理者将参与式管理作为专制式管理的对立面来使用，对此，他们的倾向各不相同。
标准问题法研究表明，这类行为差异约占决策方式行为差异总量的10％。然而，不同管理者之间的行为差异较之同一管理者自身的行为差异（即同一个人在不同的环境下表现出不同的行为方式）要小。正如标准问题法研究所表明的那样，没有一个管理者在处理具体的工作问题时会永远采取同一决策方式，大多数管理者都使用过几乎所有决策方式。
同一个管理者之所以会采用不同的行为方式，是由于人们对不同的环境会有不同的反应。每一个管理者进行决策时，都要受到来自不同方面的大量因素的影响，能否正确对环境做出评估，是管理者能否做出正确决策方式的关键。弗鲁姆认为，在以下几种场合下，管理者可以采取几乎不向下属提供任何参与机会的决策方式：
场合一：决策者已经掌握了进行决策所必需的各项信息；
场合二：决策者所要解决的是高结构性的问题；
场合三：下属对决策的可接受性不影响决策的执行效果，或者可以说，专制独裁式决策也具有相当高的可接受性；
场合四：下属的个体目标与组织目标不一致。
以上讨论过的都是大家在处理组织问题时，广泛采用的且带有共同性质的方法。但是调查结果还显示，每个经理人员的行为方式都有自己的特点。关于这一点，可以从两个方面进行阐释：一方面是从理论上说的，这时，可以认为这是因为领导者在实行参与管理方面采用的选择规则各不相同；另一方面是从统计数字上来讲的，在统计上表明环境因素与管理者个性特点之间是相互作用的。
例如，在用标准问题法进行调查时，有两位经理就30个相同的案例表明了自己的看法，他们都使用了上述7种决策方式中的5种，而且频率分布完全相同，因此，在某种意义上说明，两人主张参与式管理的程度是一样的。然而，通过细致分析便可发现，二者的行为方式仍有区别。如在鼓励下属参与决策时，两位经理在允许或提供参与式管理的具体场合时所做出的表现完全不同。一位经理只允许下属参与没有质量要求的决策，例如墙壁应当刷成什么颜色或公司野餐会应当何时举行之类。与他相反，另一位经理则要求下属参与有质量要求的决策，共同决定那些影响公司成功和关系到实现公司长远目标的重要事项。
弗鲁姆认为，规范模型行为与管理者实际行为之间的一个重要差别在于，规范模型的行为随环境变化而发生明显的变化。管理者行为对环境的反应却受到主观因素的影响，其结果是当环境发生变化时管理者行为可能不变或者变化不大。不过，如果管理者能自愿地以规范模型作为挑选决策方式的基础，那么他将变得既更加专断又更加具有参与性。因为他在决策对下级无影响的情况下会更为频繁地使用专制决策方式；而在下级的合作与支持对于执行决策至关紧要或十分需要下级的专长和信息帮助做出决策的情况下，会更为经常地使用参与决策方式。
弗鲁姆在对决策方式进行研究的过程中认识到，他们收集资料的方法经过修改和补充后可以用于领导者的培训工作中。这可以说是一个十分重要的副产品——以规范性模型和描述性研究的实验方法为基础的领导人员培训方法。此种新方法遵循两条基本原则：作为领导者，很重要的一条是有能力让自己的领导行为适合环境条件的要求，以及根据每个具体工作问题的性质来选择恰当的决策方式。这两者是密切相关的，后者也可以视作前者的一个方面或一种表现。
在弗鲁姆看来，每个管理者如果将自己过去和将来的决策行为与规范模型的行为相比较，并且弄清在决策活动中他（她）违反了哪些规则，就可以使自己的能力得到不同程度的提高。因为通过这样的比较，规范模型可以为管理者提供一种分析工具，分析自己所处的环境，分析哪些决策方式可供选择。
精彩语录
1．所有的管理者都是决策者，经理人员水平高低主要表现在他们历来所做出的决策有多少正确的。管理者能否做出正确决策又分别取决于他能否用正确的方式使用合适的人来帮助他解决问题
2．在必须着重考虑长期效果的情况下，领导者有必要认真分析解决工作问题所耗用的人力和时间，以及群体成员素质的提高，并在二者之间进行权衡，做出取舍。
3有效的领导者应根据不同的环境来选择最为合适的领导风格，利用从专制独裁到高度参与的一系列领导方式。
4领导可以通过改变下属参与决策的程度来体现自己的领导风格。其基本特点是，将领导方式即决策方式同职工参与决策联系起来。
5如果决策的质量很重要，而决策者没有足够的信息或单独解决问题的专门知识，那就不应采用第一种专制型决策的方式。否则做出的决策很可能是低质量的。
6当可供选择的决策方式不止一种时，优先选择的标准是：在决策过程中所耗用的人力和时间为最少。
7选择决策方式时，要想确定一种最为合适的领导风格，需要以决策者有正确的经验为基础。经验根据越完整，正确选定领导风格或决策方式的把握就越大，选择的有效性也就越高。
8有无社会效用不在于是否完美，而在于是否比当前的实践者有所改进。
推荐阅读
《艰难的管理》，在书中，作者理查德·帕斯卡尔提供了许多关于公司活力来源的有益观察。他挑战性地要求公司经理们打破他们赖于建立信念和采取行动的规范化模型。很少有管理学作者这样要求人们直接对抗正统的管理学。《竞争战略——分析和竞争者的技巧》