书证第十七
【原文】《诗》云：“参差荇菜。”《尔雅》云：“荇，接余也。”字或为莕。先儒解释皆云：水草，圆叶细茎，随水浅深。今是水悉有之，黄花似蒪，江南俗亦呼猪蓴，或呼为荇菜。刘芳具有注释。而河北俗人多不识之，博士皆以参差者是苋菜，呼人苋为人荇，亦可笑之甚。
【译文】《诗经》上说：“参差荇菜。”《尔雅》说：“荇菜，就是接余。”有时写作“莕”。从前的学者都解释说：荇菜是水草的一种，圆圆的叶子，细细的茎，随水的深浅而生长。现在凡是有水的地方都生长这种植物，黄色的花和莼菜花一样，江南民间也把它称为“猪莼”，或叫作“荇菜”。刘芳对这些都有详细的解释。但在河北地区大多百姓不认识荇菜，连饱读诗书的博士官都把这种参差不齐的荇菜当成“苋菜”，把“人苋”叫做“人荇”，这也太可笑了。
【原文】《诗》云：“谁谓荼苦？”《尔雅》、《毛诗传》并以荼，苦菜也。又《礼》云：“苦菜秀。”案：《易统通卦验玄图》曰：“苦菜生于寒秋，更冬历春，得夏乃成。”今中原苦菜则如此也。一名游冬，叶似苦苣而细，摘断有白汁，花黄似菊。江南别有苦菜，叶似酸浆，其花或紫或白，子大如珠，熟时或赤或黑，此菜可以释劳。案：郭璞注《尔雅》，此乃“蘵，黄蒢”也。今河北谓之龙葵。梁世讲《礼》者，以此当苦菜；既无宿根，至春子方生耳，亦大误也。又高诱注《吕氏春秋》曰：“荣而不实曰英。”苦菜当言英，益知非龙葵也。
【译文】《诗经》上说：“谁说荼菜苦？”《尔雅》和《毛诗传》都把“荼”解释成“苦菜”。而《礼记》也说：“苦菜开花而不结实。”按：《易统通卦验玄图》说：“苦菜生长在寒冷的深秋，经过冬天和春天，到夏天才长大。”现在中原的苦菜就是如此。苦菜又叫“游冬”，叶子像苦苣菜但略细一些，掐断后有白汁流出，花黄与菊花相同。江南地区还有一种苦菜，叶子像酸浆草，花有的是紫色，有的是白色，果实像珠子一样大小，成熟后有的是红色，有的是黑色，吃了这种苦菜可缓解疲劳。按：郭璞《尔雅》注说，这种苦菜是蘵草，即黄蒢。现在河北人称它为“龙葵”。梁代有个讲解《礼记》的人，把它当中原地区的苦菜，认为它没有宿根，到春天才能生长，这显然是一个大误解。此外，高诱注的《吕氏春秋》中说：“开花而不结果的叫英。”由此，苦菜应当叫做“英”，更说明它绝不是“龙葵”。
【原文】《诗》云：“有杕之杜。”江南本并木傍施大，《传》曰：“杕，独兒也。”徐仙民音徒计反。《说文》曰：“杕，树兒也。”在《木部》。《韵集》音次第之第，而河北本皆为夷狄之狄，读亦如字，此大误也。
【译文】《诗经》上说：“有一株孤单的棠梨树。”江南版本的“杕”字都是“木”字旁加一个“大”字。《毛诗传》解释说：“杕，孤零零的样子。”徐仙民注音“杕”为“徒计反”。《说文解字》说：“杕，树木的样子。”且本字在《木部》中。《韵集》注音它为“次第”的“第”，而河北地区的版本都注为“夷狄”的“狄”，读法也与“狄”字相同，这是一个大错误。
【原文】《诗》云：“駉駉牡马。”江南书皆作牝牡之牡，河北本悉为放牧之牧。邺下博士见难云：“《駉颂》既美僖公牧于垌野之事，何限騿骘乎？”余答曰：“案：《毛传》云：‘駉駉，良马腹干肥张也。’其下又云：‘诸侯六闲四种：有良马、戎马、田马、驽马。’若作牧放之意，通于牝牡，则不容限在良马独得駉駉之称。良马，天子以驾玉辂，诸侯以充朝聘郊祀，心无騲也。《周礼·圉人》职：‘良马，匹一人。驽马，丽一人。’圉人所养，亦非騿也；颂人举其强骏者言之，于义为得也。《易》曰：‘良马逐逐。’《左传》云：‘以其良马二。’亦精骏之称，非通语也。今以《诗传》良马，通于牧騿，恐失毛生之意，且不见刘芳《义证》乎？”
【译文】《诗经》上说：“肥肥的牡马。”江南版本《诗经》都作“牝牡”的“牡”字，而河北地区流传的版本都是“放牧”的“牧”字。邺下有位博士问我：“《駉颂》既然是赞颂鲁僖公在郊外放牧之事，为什么要局限公马、母马呢？”我解释说：“根据《毛诗传》的解释，‘駉駉，形容良马腹部和躯干肥壮的样子’。下文又说：‘诸侯有六个马厩，四种马：即良马、戎马、田马、驽马。’假如解释为‘放牧’的意思，公马或母马都讲得通，也就不该局限于用‘駉駉’来形容了。良马，天子用它驾玉车，诸侯用来朝见天子，去郊外祭祀天地，一定不会有母马。《周礼·圉人职》说：‘良马，一人饲养一匹；驽马，一个人饲养两匹。’圉人所养的，也不是母马；诗人以良马的健壮强劲来形容鲁僖公，这才能与文义相合。《易经》说：‘两匹良马奔逐。’《左传》说：‘用两匹良马。’这都是对精壮骏马的称呼，并不是通称所有的马。现在把《毛诗传》上的良马等同于牧马和母马，恐怕有违毛苌的本意，再说，难道没看见刘芳在《毛诗笺音义证》中对这一句的注释吗？”
【原文】《月令》云：“荔挺出。”郑玄注云：“荔挺，马薤也。”《说文》云：“荔，似蒲而小，根可为刷。”《广雅》云：“马薤，荔也。”《通俗文》亦云马蔺。《易统通卦验玄图》云：“荔挺不出，则国多火灾。”蔡邕《月令章句》云：“荔似挺。”高诱注《吕氏春秋》云：“荔草挺出也。”然则《月令注》荔挺为草名，误矣。河北平泽率生之。江东颇有此物，人或种于阶庭，但呼为旱蒲，故不识马薤。讲《礼》者乃以为马苋；马苋堪食，亦名豚耳，俗名马齿。江陵尝有一僧，面形上广下狭；刘缓幼子民誉，年始数岁，俊晤善体物，见此僧云：“面似马苋。”其伯父縚因呼为荔挺法师。縚亲讲《礼》名儒，尚误如此。
古代人物【译文】《礼记·月令》说：“荔挺长出来了。”郑玄注解说：“荔挺，就是马薤。”《说文解字》说：“荔，像蒲而比它小，根可做成刷子。”《广雅》说：“马薤就是荔。”《通俗文》也称“荔”为“马蔺”。《易统通卦验玄图》中说：“如果荔草长不出来，国家就会多火灾。”蔡邕的《月令章句》说：“荔草的茎钻出地面。”高诱注《吕氏春秋》说：“荔草的茎冒出来了。”那么说《月今注》把“荔挺”当成草的名字，是错误的。河北地区的沼泽中大多生有荔草。江东也多有这种东西，有人把它种在庭院里，只是称它为旱蒲，因此不知道“马薤”这个名字。讲解《礼记》的人把荔称作“马苋”；马苋能够吃，也叫“豚耳”，俗名“马齿”。江陵曾有一位僧人，脸形上宽下窄。刘缓的小儿子刘民誉，年纪才几岁，却聪明过人，善于描绘事物，他看见了这位僧人，说：“他的脸像马苋。”他的伯父刘縚因此称此僧人为“荔挺法师”。刘縚本人是讲解《礼记》的著名学者，尚且会出现这样的错误。
【原文】《诗》云：“将其来施施。”《毛传》云：“施施，难进之意。”郑《笺》云：“施施，舒行兒也。”《韩诗》亦重为施施。河北《毛诗》皆云施施。江南旧本，悉单为施，俗遂是之，恐为少误。
【译文】《诗经》上说：“请从从容容来。”《毛诗传》说：“施施，难以行进的意思。”郑玄的《毛诗传笺》说：“施施，行进舒缓的样子。”《韩诗外传》也重叠“施”为“施施”。河北版本的《毛诗》都写作“施施”。江南过去的旧版本，都单作一个“施”字讲，慢慢地大家就认可了它，恐怕这是个小错误。
【原文】《诗》云：“有渰萋萋，兴云祁祁。”《毛传》云：“渰，阴云兒。萋萋，云行兒。祁祁，徐兒也。”《笺》云：“占者，阴阳和，风雨时，其来祁祁然，不暴疾也。”案：渰已是阴云，何劳复云“兴云祁祁”耶？“云”当为“雨”，俗写误耳。班固《灵台》诗云：“三光宣精，五行布序，习习祥风，祁祁甘雨。”此其证也。
【译文】《诗经》中说：“有渰萋萋，兴云祁祁。”《毛诗传》说：“渰，阴云密布的样子。萋萋，云移动的样子。祁祁，舒缓的样子。”郑玄的《笺》说：“古时候，阴阳和谐，风雨及时，它们来时总是缓缓的，不会突然猛烈。”按：“渰”已是阴云，何必又重复用“兴云祁祁”呢？可见“云”字当为“雨”字，是在人们抄写时弄错的吧。班固的《灵台》一诗里说：“三光宣泄着光芒，五行安排着大自然的季节，习习的和详风，祁祁的及时雨。”这就是“云”当为“雨”的一条证据。
【原文】《礼》云：“定犹豫，决嫌疑。”《离骚》曰：“心犹豫而狐疑。”先儒未有释者。案：《尸子》曰：“五尺犬为犹。”《说文》云：“陇西谓犬子为犹。”吾以为人将犬行，犬好豫在人前，待人不得，又来迎候，如此往还，至于终日，斯乃豫之所以为未定也，故称犹豫。或以《尔雅》曰：“犹如麂，善登木。”犹，兽名也，既闻人声，乃豫缘木，如此上下，故称犹豫。狐之为兽，又多猜疑，故听河冰无流水声，然后敢渡。今俗云：“狐疑，虎卜。”则其义也。
【译文】《礼记》中说：“定犹豫，决嫌疑。”《离骚》说：“心犹豫而狐疑。”从前的学者没有对这两句话进行过解释。按《尸子》上说：“身长五尺的狗叫做犹。”《说文解字》说：“陇西人称小狗为犹。”我认为人带着狗走路时，狗喜欢先跑到人的前面，等不到人时，又来迎接等候，如此跑来跑去，直到一天结束，这就是“豫”字解释为左右不定的缘由，因此叫“犹豫”。有人根据《尔雅》说：“犹长得像麂，善攀爬树木。”犹是一种野兽的名称，听到人的声音后，就预先爬到树上，如此爬上爬下，所以称为“犹豫”。狐狸这种野兽，天性多疑，因此要听到冰河下面没有流水声，才敢过河。如今俗话说的“狐疑，虎卜”，就是这个含义。
【原文】《左传》曰：“齐侯痎，遂痁。”《说文》云：“痎，二日一发之疟，痁，有热疟也。”案：齐侯之病，本是间日一发，渐加重乎故，为诸侯忧也。今北方犹呼痎疟，音皆。而世间传本多以痎为疥，杜征南亦无解释，徐仙民音介，俗儒就为通云：“病疥，令人恶寒，变而成疟。”此臆说也。疥癣小疾，何足可论，宁有患疥转作疟乎？
【译文】《左传》记有：“齐侯痎，遂癌。”《说文解字》说：“痎，两日发作一次的疟疾。痁是常发热的疟疾。”按：齐景公的病，本是两天发作一次，后来逐渐加重，成了诸侯担心的事情。如今，北方人依旧称为“痎疟”，“痎”音“皆”。可是世间流传的版本中，大多把“痎”写成“疥”，杜预对此也未作过解释，徐仙民只说“痎”音“介”，一般的学者就根据这一说法疏通说：“患了疥疮，使人有怕寒的症状，转变成了疟疾。”这纯是一种误断。疥癣那样的小病，何足挂齿，难道患疥癣就会转化成疟疾吗？
【原文】《尚书》曰：“惟影响。”《周礼》云：“土圭测影，影朝影夕。”《孟子》曰：“图影失形。”《庄子》云：“罔两问影。”如此等字，皆当为光景之景，凡阴景者，因光而生，故即谓为景。《淮南子》呼为景柱，《广雅》云：“晷柱挂景。”并是也。至晋世葛洪《字苑》傍始加彡，音於景反。而世间辄改治《尚书》、《周礼》、《庄》、《孟》从葛洪字，甚为失矣。
【译文】《尚书》中有：“惟影响。”《周礼》中有：“土圭测影，影朝影夕。”《孟子》说：“图影失形。”《庄子》又说：“罔两问影。”这些“影”字，都应该写作叫做“光景”之“景”。凡是阴影，都是由于有光而产生的，因此叫做“景”。《淮南子》称“景”为“景柱”，《广雅》说：“晷柱挂景。”都是这样的。直到晋朝葛洪在《字苑》中，才在“景”字旁加“彡”，且注音为“於景反”。而世间的一些人随意就把《尚书》、《周礼》、《庄子》、《孟子》中的“景”字改成了葛洪写的“影”字。这真是很大的错误。
【原文】太公《六韬》，有天陈、地陈、人陈、云鸟之陈。《论语》曰：“卫灵公问陈于孔子。”《左传》：“为鱼丽之陈。”俗本多作阜傍车乘之车。案诸陈队，并作陈、郑之陈。夫行陈之义，取于陈列耳，此六书为假借也。《苍》、《雅》及近世字书，皆无别字；唯王羲之《小学章》，独阜傍作车，纵复俗行，不宜追改《六韬》、《论语》、《左传》也。
【译文】太公的《六韬》中，说到天陈、地陈、人陈、云鸟之陈。《论语》中说：“卫灵公向孔子询问行军布陈的事。”《左传》中说：“为鱼丽之陈。”一般的流传版本通常把“陈”字作阜旁加“车乘”的“车”。按：以上陈队的“陈”字，都作陈国、郑国的“陈”字。列陈的含义，取义于“陈列”这个词，这在六书中都属于假借法，《仓颉篇》、《尔雅》以及近代的字书，都没有其他的写法；只有王羲之的《小学章》中，写为阜旁加“车”字，即使今人从俗将“陈”字写作“阵”，也不应该把《六韬》、《论语》、《左传》等中的“陈”字都改为“阵”字。
【原文】《诗》云：“黄鸟于飞，集于灌木。”《传》云：“灌木，丛木也。”此乃《尔雅》之文，故李巡注曰：“木丛生曰灌。”《尔雅》末章又云：“木族生为灌。”族亦丛聚也。所以江南《诗》古本皆为丛聚之丛，而古丛字似字，近世儒生，因改为，解云：“木之高长者。”案：众家《尔雅》及解《诗》无言此者，唯周续之《毛诗注》，音为徂会反；刘昌宗《诗注》，音为在公反，又祖会反。皆为穿凿，失《尔雅》训也。
【译文】《诗经》说：“黄鹂飞呀飞，聚集在灌木上。”《毛诗传》说：“灌木，就是丛生的树木。”这是根据《尔雅》的注释，所以李巡注释说：“树木丛生称为灌。”《尔雅》末章又说：“树木族生的称为灌。”“族”，就是丛、聚的意思。因此江南地区的《诗经》古本中都是“丛聚”的“丛”字，而古“丛”字像“”字，近代的儒生，因而将它改成了“”，解释成：“是树木中最高大的。”按：各家研究《尔雅》和《诗经》的注本都对此没有解释，只有周续之的《毛诗注》对这个字注音为“徂会反”。刘昌宗的《诗注》注音为“在公反”或“祖会反”：这都是牵强附会，偏离了《尔雅》的原意。
【原文】“也”是语已及助句之辞，文籍备有之矣。河北经传，悉略此字，其间字有不可得无者，至如“伯也执殳”，“于旅也语”，“回也屡空”，“风，风也，教也”，及《诗传》云：“不戢，戢也；不傩，傩也。”“不多，多也。”如斯之类，傥削此文，颇成废阙。《诗》言：“青青子衿。”《传》曰：“青衿，青领也，学子之服。”按：古者，斜领下连于衿，故谓领为衿。孙炎、郭璞注《尔雅》，曹大家注《列女传》，并云：“衿，交领也。”邺下《诗》本，既无“也”字，群儒因谬说云：“青衿、青领，是衣两处之名，皆以青为饰，用释‘青青’二字。”其失大矣！又有俗学，闻经传中时须也字，辄以意加之，每不得所，益成可笑。
【译文】“也”字是用在语尾或作语助的词，文章典籍中常用到这个词。河北地区流传版本的经、传，都省略了这个字，这其中有些“也”字是不能省略，像“伯也执殳”，“于旅也语”，“回也屡空”，“风，风也，教也”，以及《诗传》中所说的：“不戢，戢也；不傩，傩也。”“不多，多也。”这一类的句子，如果去掉“也”字，就成了不完整的句子。《诗经》说：“青青子衿。”《毛传》解释说：“青衿，青色的领子，学生穿的衣服。”按：古代，斜领向下与衣襟相连，所以称衣领为衿。孙炎、郭璞注的《尔雅》中，曹大家注的《列女传》中，都说：“衿，交叠于胸前的衣领。”邺下版的《诗经》中，没有“也”字，许多学者们因而错误地说：“青衿、青领，是衣服上两处地方的名称，都用青颜色作装饰。”用以来解释“青青”二字，这错误就太大了。还有一些平庸的学子，所说经、传中常常用“也”字，动辄随意添加，常常用得不当，这就更加可笑了。
【原文】《易》有蜀才注，江南学士，遂不知是何人。王俭《四部目录》，不言姓名，题云：“王弼后人。”谢炅、夏侯该，并读数千卷书，皆疑是谯周；而《李蜀书》一名《汉之书》，云：“姓范名长生，自称蜀才。”南方以晋家渡江后，北间传记，皆名为伪书，不贵省读，故不见也。
【译文】《易经》有蜀才作的注释，江南的学者，竟然不知道蜀才是何许人。王俭的《四部目录》中，也没有谈到他的姓名，只写了“王弼后人”。谢炅、夏侯该读了几千卷书，都怀疑蜀才就是蜀国的谯周；而《李蜀书》又名《汉之书》中有：“其人姓范，名长生，自称蜀才。”南方人认为晋朝渡江之后，北方的书籍都被指为伪书，人们没有仔细阅读它们，所以没有见过这段记载。
【原文】《礼·王制》云：“裸股肱。”郑注云：“谓捋衣出其臂胫。”今书皆作擐甲之擐。国子博士萧该云：“擐当作捋，音宣，擐是穿著之名，非出臂之义。”案《字林》，萧读是，徐爰音患，非也。
【译文】《礼记·王制》说：“赤裸着股和肱。”郑玄说：“说的是揎起衣服、露出臂和腿。”现在的书都把“揎”字写成“擐甲”的“擐”字。国子博士萧该认为：“‘擐’应当是‘揎’字，音‘宣’，‘擐’是穿着的意思，没有露出手臂的含义。”查考《字林》，萧该的读音是正确的，徐爰把“擐”读为“患”，是不对的。
【原文】《汉书》：“田肎贺上。”江南本皆作“宵”字。沛国刘显，博览经籍，偏精班《汉》，梁代谓之《汉》圣。显子臻，不坠家业。读班史，呼为田肎。梁元帝尝问之，答曰：“此无义可求，但臣家旧本，此雌黄改‘宵’为‘肎’。”元帝无以难之。吾至江北，见本为“肎”。