从能够填饱肚子的角度来看，4只兔子可以供一个人吃4天；1只鹿如果被抓住将被两个猎人平分，可供每人吃10天。也就是说，对于两位猎人来说，他们的行为决策就成为这样的博弈形式：要么分别打兔子，每人得4；要么合作，每人得10。如果一个去抓兔子，另一个去打鹿，则前者收益为4，后者只能是一无所获，收益为0。在这个博弈中，要么两人分别打兔子，每人吃饱4天；要么大家合作，每人吃饱10天，这就是这个博弈的两个可能结局。
猎鹿博弈
猎人甲/猎人乙 猎鹿 猎兔
猎鹿 10，10 0，4
猎兔 4，0 4，4
通过比较，猎鹿博弈中明显的事实是，两人一起去猎鹿的好处比各自打兔的好处要大得多。猎鹿博弈启示我们，双赢的可能性是存在的，而且人们可以通过采取各种举措达成这一局面。
【经济学茶座】
在全球化竞争的时代，共生共赢才是企业的重要生存策略。为了生存，博弈双方必须学会与对手共赢，把社会竞争变成一场双方都得益的正和博弈。
厉以宁曾经讲过新龟兔赛跑的故事：
龟兔赛跑，第一次比赛兔子输了，要求赛第二次。第二次龟兔赛跑，兔子吸取经验，不再睡觉，一口气跑到终点。兔子赢了，乌龟又不服气，要求赛第三次，并说前两次都是你指定路线，这次得由我指定路线。结果兔子又跑到前面，快到终点了，一条河把路挡住，兔子过不去，乌龟慢慢爬到了终点，第三次乌龟赢了。于是它们就商量赛第四次。乌龟说，咱们合作吧。于是，陆地上兔子驮着乌龟跑，过河时乌龟驮着兔子游，两个同时抵达终点。
这个故事说明，合作才能实现利益最大化，才能产生双赢局面。很多时候，对手不仅仅只是对手，正如矛盾双方可以转化一样，对手也可以变为助手和盟友。
竞争中，为了一己之利而让对手受损，可能短时间内，自己是得利了，但下一次博弈时，也许吃亏的就是自己。长期来看，自己受损的概率和获胜的概率几乎平等，甚至受损的时候更多。与其这样争来争去，不如共赢。
正和博弈是一种你赢我也赢的博弈，可以运用到生活中的方方面面，用来解决很多看似无法调和的矛盾和你死我活的僵局。那些看似零和或者负和的问题，如果转换一下视角，从更广阔的角度来看，也不是没有办法解决，很多时候并不一定要牺牲某一方的利益。
智猪博弈——少劳也能多得
【经济学故事】
三国时期，刘备派诸葛亮与孙权商议“联吴抗曹”，孙权经过慎重考虑，决定与刘备结盟，共同抗击曹操。
208年，孙权、刘备联军与曹操在赤壁一带形成对峙。曹操20多万军队横陈在长江北岸，而孙刘联军约5万军队陈列在长江南岸。周瑜鉴于敌众我寡，久持不利，采用火攻。孙刘联军乘势攻击，曹军伤亡惨重。曹操引军退走。此役过后，实力最弱的刘备得到了最大的胜利果实——荆州被顺利“借”走。
因为面对曹操的进攻，如果孙权和刘备都选择投降，孙权的损失要比刘备大得多。刘备可以说是光脚的不怕穿鞋的，他没有多少可损失的东西。在这样情形下，只要孙权是一个理性人，他就必然要选择抗曹的策略，因为他首先要维护自己集团的利益，至于在维护的同时，被刘备拣了便宜，那也没办法。
弱小的刘备集团能“借”走荆州，十分符合一个重要的博弈模型——智猪博弈。
【经济学课堂】
假设猪圈里有一头大猪、一头小猪，它们在同一个食槽里进食。猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的踏板，按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但是谁按按钮谁就会首先付出2个单位的成本。若小猪踩踏板，大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是9∶1；同时到槽边，收益比是7∶3；若大猪踩踏板，小猪先到槽边，大小猪收益比是6∶4。那么，在两头猪都有智慧的前提下，最终的结果是小猪选择等待。
实际上小猪选择等待，让大猪去按控制按钮的原因很简单：在大猪选择行动的前提下，小猪也行动，小猪可得到1个单位的纯收益（吃到3个单位食品的同时也耗费2个单位的成本）。如果小猪等待，则可以获得4个单位的纯收益，等待优于行动。在大猪选择等待的前提下，小猪如果行动，小猪的收入将不抵成本，纯收益为-1个单位。如果小猪也选择等待，那么小猪的收益为0，成本也为0，总之，等待要优于行动。
智猪博弈
大猪/小猪 踩踏板 等待
踩踏板 7/1 4/4
等待 9/-1 0/0
智猪博弈存在的基础，就是双方都无法摆脱共存局面，而且必有一方要付出代价换取双方的利益。一旦有一方的力量足够打破这种平衡，共存的局面便不复存在，期望将重新被设定，智猪博弈的局面也随之瓦解。
【经济学茶座】
对小猪而言，不管大猪踩不踩踏板，自己不去踩踏板总是最好的选择。而大猪呢？它知道小猪是不会去踩踏板的，与其一起饿肚子，不如自己去踩踏板还能获得食物。于是，主动去踩踏板成了大猪的唯一选择。同样聪明的两头猪，却有不一样的付出：小猪舒舒服服地等在投食处，而大猪不得不来回奔波于踏板和食物之间。
智猪博弈告诉我们，多劳并不一定多得。这是因为小猪笃定一件事：大家是一个团队，就是有责罚，也是落在团队身上，总会有大猪悲壮地跳出来完成任务。在现实生活中，很多人都想付出最小的代价，得到最大的回报，争着做那只坐享其成的小猪。其实每一个人在工作中所扮演的角色，不是大猪，就是小猪。既然有一些人会成为不劳而获的小猪，那么必定有另一些人去充当费力不讨好的大猪。
小李在一家合资企业上班，所在的部门只有三个人。这三个人正好分为三个等级：部门经理、经理助理和普通员工。小李正好是那个经理助理，处于中间级别。由于在这个部门中，小李表现最积极，慢慢的，其他部门的同事也认识到：办事就找小李。有时候，公司老板也直接给小李派任务。小李桌上的文件越堆越高，一上班，他就忙得连轴转，像个不断打转的陀螺。部门经理和员工小张则每天无所事事，乐得逍遥自在。
到了年底，由于部门成绩出色，公司特别奖励了4万元，经理独得2万元，小李和小张各分得1万元。小李想到自己辛苦了一整年，到头来却和小张拿得一样多，心里觉得很憋气。
但是，小李心里明白：如果自己不拼命干活，那他连这1万元都得不到，因为指望经理和小张是得不到奖金的。思前想后，小李还得继续当那头辛勤的大猪。
大猪拼命干活，小猪跟着拿奖金，这样的事情在很多公司都有发生。大猪明知道小猪过的是不劳而获的生活，也知道小猪是不会去主动完成任务的，所以为了不致最后落得大家都没食物吃，大猪总是会跳出来去踩踏板。
不过，在工作中，说到底还得凭真本事、靠实力。小猪们不劳而获的日子虽然安逸，却并不稳定。他们总得依靠大猪吃饭，心里总是没底的：万一哪天，大猪一气之下，跳槽走人，自己可就得饿肚子了。如果工作的性质发生改变，不再是团队合作，而变为独立工作，那小猪们就不能再四平八稳地坐等食物掉下来了。
其实在生活当中，大猪们付出了很多，虽然得到了回报，却和付出不相当；而小猪们可以在短期内坐享其成，却不是长久之计。我们每一个人都会面临自己不得不吃亏的现实，往往只有自己吃点明亏，才会得到更多。
事实上，最智慧的表现应该是：既要有大猪的实力，也要有小猪的策略，两个角色交替，才会获得更多的幸福。
斗鸡博弈——主动后退避免两败俱伤
【经济学故事】
清康熙年间，文华殿大学士兼礼部尚书张英在京为官。在老家桐城，邻居吴氏是当地的豪绅大户，欲侵占张府的宅地，家人驰书京城，要张英凭官威压一压吴氏气焰。张英回诗一首：“一纸书来只为墙，让他三尺又何妨。长城万里今犹在，不见当年秦始皇。”家人得诗，主动退让三尺。吴氏闻之，也后撤三尺，于是形成了六尺宽的巷道，这就是“六尺巷”的由来。1958年，毛泽东接见苏联驻华大使尤金时，曾引用过此诗，意在说明不与人计较斤两得失，大度处之。
由此可见，懂得退让并不是一种懦弱和失败，而是一种智慧。我们在工作和生活中要知道进退的道理，不要等到斗得两败俱伤的时候才灰溜溜地败下阵来。这则故事可引申出博弈论中一个著名的博弈模型——斗鸡博弈。
【经济学课堂】
斗鸡博弈，又称为懦夫博弈。斗鸡博弈描述的是两个强者在对抗冲突的时候，如何能让自己占据优势，力争得到最大收益，确保损失最小。下面简单认识一下斗鸡博弈。
两只实力相当的斗鸡狭路相逢，每只斗鸡都有两个行动选择：一是退下来，一是进攻。如果斗鸡甲退下来，而斗鸡乙没有退下来，那么乙获得胜利，甲就很丢面子；如果对方也退下来，双方则打个平手；如果甲没退下来，而乙退下来，甲则胜利，乙则失败；如果两者都前进，则两败俱伤。
因此，对对方来说，最好的结果是，对方退下来，而自己不退，但是这种追求可能导致双方都不退下来，最终两败俱伤。
斗鸡博弈的收益矩阵
甲 前进 后退
前进 -2/-2 1/-1
后退 -1/1 -1/-1
两者如果均选择前进，结果是两败俱伤，两者均获得-2的支付；如果一方前进，另外一方后退，前进者获得1的支付，赢得了面子，而后退者获得-1的支付，输掉了面子，但没有两者均前进受到的损失大；两者均后退，两者均输掉了面子，获得-1的支付。
斗鸡博弈有两个最优策略：一方前进，另一方后退；一方后退，另一方前进。但关键是谁进谁退？在现实中，就需要僵持的双方有共同的认识，做出有益于双方的行动。
【经济学茶座】
一旦进入骑虎难下的博弈，尽早退出是明智之举。有时候，双方都明白二者相争必有损伤，但又碍于面子，不愿主动后退，于是便陷入了斗鸡博弈的困境。
凡事都要决出输赢胜负，会给自己带来不必要的损失。往往一方的主动撤退，能使双方获利。特别是占据优势的一方，如果具有这种以退求进的智慧，提供给对方回旋的余地，就会给自己带来胜利，双方都会成为利益的获得者。
有时候，当双方相争的时候，只要把形势说明，让双方都明白自己并没有稳操胜券的把握，僵持不下的斗鸡博弈就会化解了。
生活中常有这样的例子，比如男女双方结婚之后，因为一些家庭琐事就像两只斗架的公鸡，斗得不可开交。婚姻双方的斗鸡博弈，使整个家庭战火纷纷，硝烟弥漫。一般来说，到关键时候，总有一方需要先作出让步，冷却两人之间的战火，这样才能使一场干戈化为玉帛。
在现实中，谁前进，谁后退，其实是实力的比较，谁稍微强大，谁就有可能得到更多的前进机会。这种前进并不是没有限制的，而是有一定的距离。一旦超过了这个界限，只要有一只斗鸡接受不了，那么斗鸡博弈中的严格优势策略就不复存在了。