20世纪20年代英国经济停滞和30年代全世界出现了普遍的生产过剩和严重失业。凯恩斯对此给出了让人们信服的经济学解释，凯恩斯从宏观上分析，在短期中决定经济状况的是总需求而不是总供给，对商品总需求的减少是经济衰退的主要原因。总需求决定了短期中国民收入的水平。总需求增加，国民收入增加；总需求减少，国民收入减少。从微观上分析，某个家庭勤俭持家，减少浪费，增加储蓄，往往可以致富；但从宏观上分析，节俭对于经济增长并没有什么好处：
公众节俭→社会总消费支出下降→社会商品总销量下降→厂商生产规模缩小，失业人口上升→国民收入下降、居民个人可支配收入下降→社会总消费支出下降……
1933年当英国经济处于萧条时，凯恩斯曾在英国BBC电台号召家庭主妇多购物，称她们此举是在“拯救英国”。在《通论》中他甚至还开玩笑地建议，如果实在没有支出的方法，可以把钱埋入废弃的矿井中，然后让人去挖出来。
已故的北京大学经济系教授陈岱孙曾说过，凯恩斯只是用幽默的方式鼓励人们多消费，并非真的让你这样做。但增加需求支出以刺激经济则是凯恩斯本人和凯恩斯主义者的一贯思想。
引起20世纪30年代大危机的正是总需求不足，或者用凯恩斯的话来说是有效需求不足。节俭悖论告诉我们：节俭减少了支出，迫使厂家削减产量，解雇工人，从而减少了收入，最终减少了储蓄。储蓄为个人致富铺平了道路，然而如果整个国家加大储蓄，将使整个社会陷入萧条和贫困。
我国经济发展的一个突出特点就是：储蓄率过高而消费率过低。因此，正确理解节俭悖论，有助于提高我们对高储蓄可能带来的不良后果的认识。居民消费需求不足，造成大量商品生产过剩，企业开工不足，失业人员增加，经济增长受到影响。
只有消费才能拉动生产，才能让整个经济活动持续和循环起来，明白了“节俭悖论”的内涵对于我国这样一个崇尚节俭的社会具有积极的意义，我们应该根据自身的收入水平适当消费，而不是一味去节俭，这样对自身、对社会都具有积极作用。但是，“节俭悖论”并不是要求我们一味的、不分场合的奢侈。
凯恩斯主义——让“看得见的手”发挥作用
【经济学释义】
凡是政府调节能比市场提供更好服务的地方，凡是个人无法进行平等竞争的事务，都应该通过政府的干预来解决问题。凯恩斯强调政府的作用：即政府可以协调社会总供需的矛盾、制定国家经济发展战略、进行重大比例的协调和产业调整。它最基本的经济理论，是主张国家采用扩张性的经济政策，通过增加需求促进经济增长。
【与读者侃经济】
在凯恩斯的一本著作《就业利息和货币通论》中，他通过一则“挖坑”的寓言故事阐述了“凯恩斯主义”的精髓。
乌托邦国处于一片混乱中，整个社会的经济处于完全瘫痪的境地，工厂倒闭，工人失业，人们束手无策。这个时候，政府决定兴建公共工程，雇佣200人挖坑。雇200人挖坑时，需要发200个铁锹；发铁锹时，生产铁锹的企业开工了，生产钢铁的企业也开工了；发铁锹时还得给工人发工资，这时食品行业也发动了。通过挖坑，带动了整个国民经济。大坑终于挖好了，政府再雇200人把这个大坑填好，又需要200把铁锹……萧条的市场终于一点点复苏了。经济恢复后，政府通过税收，偿还了挖坑时发行的债券，一切又恢复如常了。
在凯恩斯之前的西方经济学界，人们普遍接受以亚当·斯密为代表的古典学派的观点，即在自由竞争的市场经济中，政府只扮演一个极其简单的被动的角色——充当“巡夜警察”。凡是在市场经济机制作用下，依靠市场能够达到更高效率的事，都不应该让政府来做。国家机构仅仅执行一些必不可少的重要任务，如保护私人财产不被侵犯，但从不直接插手经济运行。
然而，历史的事实证明，自由竞争的市场经济导致了严重的财富不均，经济周期性巨大震荡，社会矛盾尖锐。1929～1933年期间爆发的全球性经济危机就是自由经济主义弊症爆发的结果。因此，以凯恩斯为代表的一批凯恩斯主义者浮出水面，他们提出，现代市场经济的一个突出特征，就是政府不再仅仅扮演“巡夜警察”的角色，而是要充当一只“看得见的手”。平衡以及调节经济运行中出现的重大结构性问题。
相比于亚当·斯密的自由主义，凯恩斯强调政府的作用，认为政府可以协调社会总供需的矛盾，制定国家经济发展战略，进行重要的资源协调和产业调整。
不过，在20世纪70年代，世界上一些发达资本主义国家陷入了“滞胀”的状态，无论政府如何挥舞那只“看得见的手”，经济总是停滞不前，而物价却在不断地上涨。这便是“政府失灵”的状况。
在现代市场经济的发展中，为了克服“市场失灵”和“政府失灵”，人们认为“两只手”应配合运用。因此，我们应该正确看待政府干预的积极方面及其局限性。
公共产品——为什么只能由政府提供
【经济学释义】
经济学家认为公共产品是具有非排他性和非竞争性的产品。所谓非排他性，是指某人在消费一种公共物品时，不能排除其他人消费这一物品（不论他们是否付费），或者排除的成本很高。所谓非竞争性，是指某人对公共物品的消费不会影响别人同时消费该产品及其从中获得的效用，即在给定的生产水平下，为另一个消费者提供这一物品所带来的边际成本为零。
【与读者侃经济】
在生活中，我们能经常享受到免费的产品和服务。比如，城市道路上的路灯照亮了甲回家的路，并不妨碍照亮乙回家的路；甲得到了路灯照亮道路的好处，也并没有减少乙得到相同益处的机会。路灯便是由政府提供的公共产品。可以试想一下，假如路灯有一天坏了，政府不去维修。你会去修吗？对大多数人来说答案是否定的。假如没有政府维修，我们的路灯多数会一直黑着。
早期的英国，灯塔设施的建造与管理是由私人提供的。由于海上航行经常出事故，为了满足航海者对灯塔服务的需要，一些临海人家自己出钱建设了灯塔，然后根据过往船只的大小和次数向船只收费，以此作为维护灯塔的日常开销并获取一定的利润。
经营一段时间后，灯塔的建造者逐渐发现，过往的船只总是想方设法逃避交费。他们或者绕过灯塔行驶，或者以自己熟悉海路为名拒绝缴费。建造者们只能增雇人手加强管理，但他们又没有执法权，碰上不交费的人，他们也无可奈何。增雇人手也加大了建造者们的成本，慢慢的，他们就入不敷出了，于是，私人建造的灯塔慢慢也就关闭了。
可是，海上航行仍然需要灯塔的指引，那么灯塔就只能由政府出面来建设。过往的船只也不用向政府交费，他们将免费使用灯塔资源。由此，不难理解为什么公共产品多是由政府提供而非私人提供。
总体而言，公共物品基本上可以分为三类：
第一类是纯公共物品，即同时具有非排他性和非竞争性；第二类公共物品的特点是消费上具有非竞争性，但是可以较轻易地做到排他，有学者将这类物品形象地称为俱乐部物品；第三类公共物品与俱乐部物品刚好相反，即在消费上具有竞争性，但是无法有效地排他，有学者将这类物品称为共同资源资源物品。
俱乐部物品和共同资源物品通称为“准公共物品”，即不同时具备非排他性和非竞争性的物品。准公共物品一般具有“拥挤性”的特点，即当消费者的数目增加到某一个值后，就会出现边际成本为正的情况，而不是像纯公共物品，增加一个人的消费，边际成本为零。准公共物品到达“拥挤点”后，每增加一个人，将减少原有消费者的效用。
通常而言，纯公共物品都需要政府来提供，其中一个最典型的例子就是国防。对于一个国家来说，没有什么比国家安全更重要了。但国防作为一种经济品，与面包等私人物品完全不一样。10块面包可以按人头分为许多份，而且一个人吃过的面包另一个人就不可能再吃一遍。而国防一旦有人提供，就会对所有人产生平等的影响。无论是和平主义者还是好战分子，无论是老人还是青年，无论是目不识丁者还是饱学之士，都会享受到同样质量的国防服务。
公地悲剧——都是“全民所有”惹的祸
【经济学释义】
公地作为一项资源或财产有许多拥有者，他们中的每一个都有使用权，但没有权利阻止其他人使用，从而造成资源过度使用和枯竭。之所以叫悲剧，是因为每个当事人都知道资源将由于过度使用而枯竭，但每个人对阻止事态的继续恶化都感到无能为力，而且都抱着“及时捞一把”的心态加剧事态的恶化。
【与读者侃经济】
一群牧民在一块公共草场放牧。有一个牧民想多养一头牛，因为多养一头牛增加的收益大于其购养成本，是有利润的。虽然他明知草场上牛的数量已经太多了，再增加牛的数目，将使草场的质量下降。但对于单个牧民来说，他增加一头牛是有利的，因为草场退化的代价可以由大家负担。于是他增加了一头牛。慢慢的，其他的牧民都认识到了这一点，都增加了一头牛。结果因为过度放牧，草场退化，不能满足牛的需要，所有牧民的牛都饿死了。