没有李自成，明朝不会灭亡，清朝只能偏居关外一隅？

读书号2023-05-10 17:54:510阅

公元1644年3月，李自成攻破北京，崇祯帝自缢以身殉国，意味着明朝全国性政权的结束，明朝遂亡，国祚276年。

明朝灭亡以后，全国分为四大势力：大致统一北方，如日中天的李自成之大顺政权、占据四川一带的张献忠之大西政权、南方忠于明朝势力拥立明朝宗室藩王建立的南明小朝廷、关外历经清太祖努尔哈赤和清太宗皇太极两代人经营，已至第三代顺治帝的大清政权。

要论人气，大顺政权可谓如日中天，李自成更是被很多人认为是下一个明太祖朱元璋。要论合法性，由明朝残余势力建立的南明，最具合法性，但令人大跌眼镜的是，最终是关外大清政权入关夺得了天下。而李自成的大顺政权，不过是昙花一现，短暂辉煌过后，便是一蹶不起，乃至彻底消亡。

今天提起明末清初的改朝换代，很多人认为明朝亡的可惜，进而提出很多假设。诸如有人认为如果没有李自成，明朝就不会灭亡，清朝就不会入关，那么这个假设有没有可能呢，今天宋安之来分析一番。

以全局观来看，任何一个王朝的存亡，都不是一个人可以决定的，王朝的灭亡，往往是多方面因素综合之下的，是诸多社会矛盾日积月累下的爆发，是一个积重难返的过程，而个人最多起到加速灭亡过程，而非决定性作用。

以明末实际情况来看，明朝末年，可谓是内忧外患，局势其实已经是烂到一发不可收拾的局面。像清军就曾几次绕道入关，甚至清太宗皇太极都曾直逼北京城下，对此清太宗皇太极制定了砍大树策略，说道“取燕京如伐大树，须先从两旁斫削，则大树自扑”，意思先不采取斩首行动，不先直取北京，而是一步步先削弱明朝国力，进而壮大自身实力，再消灭明朝，这也是明朝灭亡以后，清军可以快速入关的原因之一。

如果关外大清发狠，制定了斩首行动，不管不顾地采取突袭式方式直攻北京，结果真不好说。

而且即使后面没有李自成消灭明朝，以这种此消彼长的情况看，清朝消灭明朝，也不是太遥远，还是有着很大可能，只是时间问题。除非明朝内部换掉崇祯帝，重新上台一位汉宣帝式的中兴之主，不过这种可能微乎其微。

对内来说，明朝已经烂到根子里，官僚腐败，与皇帝离心离德，道义颓废，像朝廷不顾百姓死活，接连加征辽饷、练饷、剿饷三饷，到了地方，官吏还要层层加码，增加了名目繁多的“私派”，是“私派多于正赋”。而且土地兼并严重，在这种情况下，北方遇有天灾，自然是一发不可收拾，百姓活不下去，自然揭竿而起，义军是蜂拥而起，朝廷连军队的军饷都发不起。

这种情况下，没有李自成，也有张自成、刘自成、朱自成，可以说明朝已经是积重难返，灭亡已是定局，只不过是时间问题，没有李自成，最多再苟延残喘几年罢了。

再以王朝存亡时间规律来说，自秦朝开始大一统王朝不过300年，可以说是定律。两汉虽然405年，但也是西汉和东汉加起来罢了，更何况中间还有一个存在15年的王莽新朝，单一王朝之中国祚最长的也不过是唐朝的289年，到了1644年，明朝国祚276年，其实已经到了寿终正寝的时间。

最后认为没有李自成，明朝就不会灭亡，清军就不会入关的人，其想法与“有问题不解决，反而解决提出问题的人”，其实已经有着异曲同工之妙。明朝的灭亡，其实是一种很正常的情况，历经开国，从百废待兴，再到鼎盛，然后走向衰落，再偶有一两次说成功不成功，说不成功也成功的中兴，最终随着阶级固化，内部斗争激烈，社会矛盾长期积攒到爆发，王朝最终自然是走向灭亡。

对于王朝的兴衰，深入了解其过程，以史为鉴，举一反三，甚至在一定合理的历史基础上，适当的假设，才是正常的历史观。纠结于诸如李自成个人如果不出现，明朝会不会灭亡之类，其实真没必要，当然这种情况也属正常，如果明朝之后是唐朝，想必这种假设，也不会有太多人讨论。