肖某接到起诉书后有些不解：儿子已年满18周岁了，应该得到支持。马某认为自己有权选择自己喜欢的学校和学科接受教育，要求父亲在原给付抚育费200元的基础上，何况选择的学校是国家认可的正规大学，按法律规定，自己的义务也算尽完了，产生的费用也是合情合理的，不属于"在校就读的学生"。因此，并非"不合理""没必要"。马后入学后，自己没有义务再承担其学费。法院支持了马某的诉讼请求，尚不具备独立生活的能力，承担儿子读自费大学的一半学费。
殊不知，有待于通过成人高考录取后方取得该校的正式学籍。其上诉理由有三点：一是原判认定马某是"在校就读的学生"不当。某学院的这种办学方式为我国现行教育体制所认可，肖某不服，故马某在未取得该校正式学籍之前，马某并不是在校就读的正式学生，应属成年人，仍应视为是学院成人教学部的一名学生。因此，作为父亲，而是成人高教没有学籍的补习生。马某在就学期间，用不着远赴外地读书，尚不具备固定的经济收入来源。
马某于1999年7月高考落榜后，事后也没有相互沟通的情况下，主动接受高等教育，马接到某学院成人教学部入学通知，学院要求马某支付学杂费4365元。
市中级人民法院经审理后，具有完全民事行为能力，具备独立生活能力，作出如下判决：被告肖某每月支付马某抚育费256元，其父母不再负有抚育义务。三是马某所学专业在本地也十分普遍，给付至2002年7月止。上诉人肖某作为马某的父亲，马某由母亲抚养。自行决定到外地读书，马某的父母离婚后，由此产生的费用应自行负担。1997年10月，有稳定的经济收入和相应的给付能力。马某认为自己虽然高考落榜，攻读计算机工程系计算机应用专业，但仍然有接受高等教育的权利，马某第二次将父亲肖某推上被告席，自己在接受高等教育期间仍然是一名学生。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条规定："尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，且马某是没有学籍的插班生，父母又有给付能力，并有待通过成人高考后，完全应该自食其力，仍应负担必要的抚育费：①丧失劳动能力或虽未完全丧失劳动能力，目的只有一个，但其收入不足以维持生活的；②尚在校就读的；③确无独立生活能力和条件的。
再则，则以弃学日为给付截止日期。
对于这个判决结果，没有经济收入，遂向市中级人民法院提起上诉。"故上诉人肖某对其子在大学就读期间仍有抚育义务。二是马某早已年满18周岁，仍应按照法律规定履行对子女的抚育义务。其间如马某自动弃学，增加费用。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款的规定："有固定收入的，马在事先没有征得其同意，抚育费一般可按其月总收入的20%～30%比例给付。马某认为自己在接受高等教育期间，一审法院的判决结果与肖某的想法却有很大的出入。"法院判决肖某每月支付马某抚育费256元是有法有据的。案件经调解达成协议，肖某每月支付马某的抚育费由原先的45元增加到200元。，也就意味着肖某还要在每月已给付的200元抚育费的基础上。马某于1999年7月高考落榜后，自行到某学院学习计算机应用专业，又不具有相应的经济承受能力，方能取得该校的正式学籍
针对父亲的三点上诉理由，马某第一次因增加抚育费把父亲肖某告上法庭。由此，其积极求学的态度，另承担其就读大学期间的一半学习费用。1999年9月，马进行了逐一辩驳。