《方以智晚节考·仁树楼别录》标点正误——兼谈方密之与左藏一的关系
余英时先生的名著《方以智晚节考》（1972），本着“以实证虚、以虚证实”的原则，论定密之晚年自沉全节而非病死，影响于方以智研究甚巨。其“增订版”（1986）又辑录密之晚年诗文及其他重要参考资料凡数万言，极便于学者研读。唯因所据版本字迹模糊，密之文字又不易通读，所辑材料的识读和断句，尚有不少值得商榷之处。下面选取关乎方以智晚年思想颇大的《仁树楼别录》一文，略加辨正，以就教于余先生及密之学说的爱好者。
一
《仁树楼别录》原收在《青原志略》卷三，共六千五百余字。据题下附注“郭林、方兆兖因左藏一寓此，以朝夕所闻宓山老人者，汇其要而录之”，可知此文的主角儿为左藏一和宓山老人。宓山老人是弟子们对密之的尊称，汇录者郭林、方兆兖乃密之弟子，这些都可从《青原志略》中考见。倒是另一位主角左藏一的身份，需要略做些说明。
除《仁树楼别录》外，《志略》与左藏一有关的材料，尚有数条。一条见于卷十之《呈药地大师》诗。此诗作者题名左，下附小字“藏一”。据此可知，左藏一本名左，藏一可能是他的字。《志略》卷五收有左的一篇文章《中五说》，此文开头云：
或问中五之说于宋山子，宋山子曰：难言也。少见王虚舟先生衍河洛，犹以为一端也。中年降罔，乃始究心性命。极物而知其则，不定中定，《易》其至矣乎。世出世法，近愈离跂。吾乡方野同廷尉公，与吴观我太史公，辨析二十年，而中丞公潜夫先生会之于《易》。合山栾庐，得从药地大师盘桓，始知圣人之神明如是，我之神明亦如是，而乃自负耶。
由这段话可以知道，左还有一个别号叫宋山子。他早年曾经接触过王宣（虚舟）的河洛之学，而王宣也正是方以智年轻时的恩师。当密之为父破关奔丧、庐墓合山时，左又有机会与之交往论学，并且思想上深受密之的启发。《志略》卷八收有一封密之寄左的信，可证即便入主青原后，密之对左同样无法忘怀：“青原荆沥杏仁，正慰妙叶。穷崖多骨立之士，我翁何不来此共盘桓耶？”（《与藏一》）这与密之频招王船山入青原之举，颇有些相似之处。
与船山的婉拒不同，左显然响应了密之的召唤。方文（密之从叔）《嵞山续集》有诗《喜左又见访有赠》，曾经提到过这件事：“君去青原山，言访炮庄老。淹留历冬春，禅学共探讨。当机忽开悟，胸中竟渊灏。……君今婚嫁毕，室又无綦缟。青原有同心，自合归三宝。性命事非轻，口腹何足道。”据此诗，左此次青原之行时间颇久（淹留历冬春），收获亦丰（“当机忽开悟”）。而且此时的左年纪早已不轻（“君今婚嫁毕”），妻子已经过世（“室又无綦缟”），这与密之信中所称“我翁”，刚好吻合。另外，从诗的标题看，左之名又可写作“左又”。
密之的另外两部重要著作《周易时论合编》和《药地炮庄》，也都提到了左这个人。
《时论》本为密之父亲方孔炤未竟之稿，后经密之扩充修订而成。在该书的《凡例》中，孔炤写道：“此编未得卒业，惟有农夫、幼光、右及从子建、诒辈，间过径中。” “农夫”指周岐，“幼光”指钱澄之，“右”显然就是“又”。由这段话，我们可以知道，正当密之飘流百越之时，左就已经和周岐、钱澄之等人一道，协助孔炤进行《时论》的编订工作。这足以证明，左与方家的关系，决不是从密之的合山栾庐开始的。
《药地炮庄》的眉批中，也有十几处题为“藏一曰”，它们当然都是出自左之口无疑。但是，左对《炮庄》的贡献决不仅仅如此，该书《总论中》篇的大部分内容都出自于他之手。《炮庄》总论凡三篇，上篇是自汉至明诸家庄评之汇编，略近于庄学小史；下篇为方以智本人文章。唯有中篇分成了两个明显不同的部分，前面一小部分是三位高僧憨山德清、鼓山永觉和觉浪道盛的庄论，后面的大部分内容则有另一个小标题“黄林合录”。从讨论的问题看，《黄林合录》所收并不限于对庄子的评论，对王学末流批评的篇幅远远超过了对三教关系的反省。极有可能的是，此文并非为《炮庄》而作，只是因为涉及到三教关系，后来才被纳入到《炮庄》之中。《黄林合录》的末尾有一段识语，让我们知道编录者“黄林学者左锐”，原来与左是同一个人：
藏一曰：世道交丧矣。……吾桐方廷尉野同先生（大镇），与吴宫谕观我先生（应宾），激扬二十年，而王虚舟先生（宣）合之。廷尉本诸本庵先生（学渐），传之中丞潜夫先生（孔炤），三世研极，遍征百家，而愚者大师承之。……大师庐墓合明，幸得朝夕，剥烂复反，乃叹曰：大道易简，私黠乱其神明。备物无我，善刀无敌。学问饮食，享其性天。消息时行，何用跃冶乎？因合录之，时自省览云尔。自有仁智夙愿者，总持幸甚。圉噩岁涂，黄林学者左锐识。
这与前引《中五说》中的话如出一辙。近似的文字在《仁树楼别录》开头的两段话中，同样可以找到。这足以说明，“黄林学者左锐”，也就是那位被人们称作“又”、“右”、“左”、“左右”、“藏一”、“宋山子”的人。
综上所述，对于左其人，字、号虽难辨识，但大体上已可获得一初步的印象：安徽桐城人；年岁与密之相当，甚至可能还稍长一些；早岁曾从游于王宣、方孔炤之门，对密之家学和师门相当熟悉；中年以后究心于性命之学，常与密之论学往还。由其诗句“自惭已齿希苦获，但得渔父声中传两濯”（《呈药地大师》）来看，他与密之的关系当在师友之间。
鉴于二人的这种特别亲密关系（“青原有同心”），由左所辑的《黄林合录》（成于密之47岁，圉噩岁涂即顺治十四年），由左提问、郭方二人汇录的《仁树楼别录》（成于密之54岁前后。方文诗作于乙巳年，上推一年为康熙三年），皆可视作密之庐墓之后十数年的思想“实录”。凡考究密之中晚岁之思想变迁者，均不应漠视此二文也。
二
《晚节考》增订扩大版始由台湾允晨出版（1986年），后重印于北京三联书店（2004年）。两者除繁简转换外，内容无更动。故下面的正误皆以三联版为准。所据以校正的底本，取自齐鲁书社《四库全书存目丛书》史部第245册影印的《青原志略》十三卷（康熙八年刻本）。
（1）误：蜀、洛角争，我见为崇耳。（《晚节考》第230页）
正：蜀、洛角争，我见为祟耳。
说明：《晚节考》误“祟”为“崇”。《药地炮庄·总论中》引有此语，正作“祟”：“方先生大镇曰：洛、蜀相争，我见为祟耳。周谓无欲、程谓大公者，无我也。”
（2）误：三一参（吴观我公，中丞之岳）曰（第231页）
正：三一斋（吴观我公，中丞之岳）曰
说明：“三一斋”为方以智外祖吴应宾之别号。“斋”，康熙刻本为“亝”（斋的异体字），故极易误读为“参”也。
（3）误：止有一事实一切，究竟坚固，法住法位，何反不信耶！（第231页）
正：止有一事实，一切究竟坚固，法住法位，何反不信耶？
说明：“一切究竟坚固”，梵语首楞严的义译。济时《楞严经正见》卷一：“梵语首楞严，此云一切究竟坚固，谓在体上也究竟坚固，用上也究竟坚固，理上也究竟坚固，事上也究竟坚固。”
（4）误：尧舜知历数而授允中，孔子举朸闰而明大衍。（第231页）
正：尧舜知历数而授允中，孔子举扐闰而明大衍。
说明：“扐闰”，《易·系辞上》“归奇于扐以象闰”的省称也。
（5）误：定静格致，忘其动静，二见操履存养泯其键羡，二机一心，如是岂复有世间之人我得失龉龊乎？（第231页）
正：定静格致，忘其动静二见。操履存养，泯其键羡二机。一心如是，岂复有世间之人我得失龉龊乎？
说明：原文中“定静格至”与“操履存养”对，“动静二见”与“健羡二机”对。《晚节考》失读。
（6）误：层峦激湍，但以写其孤往，原非抹搬一切后，乃以为藏拙之伎乎。（第232页）
正：层峦激湍，但以写其孤往，原非抹杀一切后，乃以为藏拙之伎乎。
说明：“抹搬”无义。“杀”，康熙刻本作“摋”。下文“若执空亡之无，则或抹杀道理”（第234页），《晚节考》亦误作“抹搬”。
（7）误：胡安定教学分科，朱文公兼尊邵、蔡，正谓节度藏神，化薪火泯理事也。（第232页）
正：胡安定教学分科，朱文公兼尊邵、蔡，正谓节度藏神化、薪火泯理事也。
说明：“神化”与“理事”相对成文。张载《正蒙》云：“知虚空即气，则有无、隐显、神化、性命，通一无二。”密之《大宗师总炮》亦云：“元会朝夕，薪火并传。”
（8）误：《法界品偈》曰：具足智慧，无所碍，善达医方等诸论，书数、天文、地众相、及身休咎，无不了。（第233页）
正：《法界品》偈曰：具足智慧无所碍，善达医方等诸论。书数天文地众相，及身休咎无不了。
说明：此四句偈文选自《华严经·入法界品第三十九》（实叉难陀译），乃普贤菩萨所说。
（9）误：学悟道，法成性存存。火候熏感神不可知。（第234页）
正：学悟道法，成性存存。火候熏感，神不可知。
说明：“成性存存”出自《系辞上》：“成性存存，道义之门。”据密之前言“既耜之牛，无绳亦能转疁。既络之马，虽逸而听圉人。梦魂得力，正在其醒时得力也。醯酱红麹，罨腐而变，人见腐则恶之，何知其后之香美耶？”此句大概是说，学道悟法为的是变化气质，但转变之火候和机缘，却是无法预估的。
（10）误：山林晦夜，不见乃人。目不见而山林如故也。（第234页）
正：山林晦夜不见，乃人目不见，而山林如故也。
说明：此句是说山林之存在并不依赖于人眼之见不见，意在证明“理无断灭，但有显晦”。《晚节考》失读。
（11）误：镜卜者信步出门，听言成識（识），而事往往验。（第234页）
正：镜卜者信步出门，听言成谶，而事往往验。
说明：識（识）、讖形近。“听言成谶”，不幸而言中也。
（12）误：体道于无，可以养神虚受；还事于有，便知物则咸宜火候。自适于两忘之无，所以调气践形而泯性情也。实务藏用于法位之有，所以随身安时，而无思虑也。（第234页）
正：体道于无，可以养神虚受；还事于有，便知物则咸宜。火候自适于两忘之无，所以调气践形而泯性情也；实务藏用于法位之有，所以随分安时而无思虑也。
说明：此句由两个对称句型构成。“体道于无”对“还事于有”，“火候自适”对“务实藏用”。《晚节考》失读。
（13）误：若不善用者，食争执有，则德慧亦累于矜傲，而况声色货财乎？(第234页)
正：若不善用者，贪争执有，则德慧亦累于矜傲，而况声色货财乎？
说明：“食争执有”无义。《晚节考》因食、貪(贪)形近而误。
（14）误：同此宇宙日月，同此身心性命，称谓有方，语正宜通，而互征之。（第235页）
正：同此宇宙日月，同此身心性命，称谓有方语，正宜通而互征之。
说明：“方语”，方言也。方以智《通雅》卷十一“月魄谓之决鼻”条云：“《乾凿度》曰：月八日成光，穴鼻始明。注：穴，决也。决鼻，兔也。纬书为汉人所造，则汉时方语必有以月魄为穴鼻者。”
（15）误：鄙愿茅塞，浮才苟偷，有杨宗黄帝，墨宗禹，犹芝草也。（第235页）
正：鄙愿茅塞，浮才苟偷，忽有杨宗黄帝、墨宗禹，犹芝草也。
说明：《晚节考》夺“忽”字。
（16）误：徐幹不忧异术，而疾恶，内关何待阳明激发乎？（第235页）
正：徐幹不忧异术而疾恶内关，何待阳明激发乎？
说明：“不忧异术”、“疾恶内关”皆出自《中论·考伪》篇。“昔杨朱、墨翟、申不害、韩非、田骈、公孙龙，汩乱乎先王之道，诪张乎战国之世，然非人伦之大患也，何者？术异乎圣人者易辨，而从之者不多也”，不忧异术也。“假先王之遗训以缘饰之，文同而实违，貌合而情远，自谓得圣人之真也……斯术之于斯民也，犹内关之疾也，非有痛痒烦苛于身，情志慧然，不觉疾之已深也”，疾恶内关也。
（17）误：圆机之士分合皆可乘愿，补救正须互穷。（第235页）
正：圆机之士，分合皆可。乘愿补救，正须互穷。
说明：左《黄林合录》曾引莲池语：“经世，《大学》足矣。言太高深，则诸法不成安立。出世自应穷高极深，乃能解脱。圆机之士，分合皆可。否则执分固非，强合更病。”
（18）误：差别智为圣人茶饭，现有河洛秩序，为生感裁成之天符。（第235页）
正：差别智为圣人茶饭，现有河洛秩序，为生成裁成之天符。
说明：“生成”，《晚节考》误为“生感”。
（19）误：破相者逃玄，机欺者据物。（第235页）
正：破相者逃玄，核欺者据物。
说明：此句重出于《药地炮庄·齐物论》“庄周梦蝶”章的评论中，亦作“核欺”。“核欺”者，畏数逃玄、不达物理之谓也。《药地炮庄·天下》“惠施”章云：“观黄缭问天地所以不坠不陷、风雨雷霆之故，此似商高之《周髀》，与太西之质测，核物究理，毫不可凿空者也，岂畏数逃玄，窃冒总者所能答乎？”
（20）误：深几而言，为物不二而代明错行，尚不信欤？夫不得不两，不得不参，皆大一之所布濩也。愚故统征之，以易而藏天下于学。（第236页）
正：深几而言，为物不二而代明错行，尚不信欤？夫不得不两，不得不参，皆大一之所布濩也。愚故统征之以《易》，而藏天下于学。
说明：密之易学世家，大别《炮庄发凡》所谓“潜夫中丞公，会之于《易》”，左《中五说》所谓“中丞公潜夫先生，会之于《易》”，皆此意也。
（21）误：混沌分阴阳，则为二；种性分五行无为，五种性从此析之。乌附热芩连寒，而寒热甘苦又各异也。又况灵蠢资质之殊乎？（第237页）
正：混沌分阴阳则为二种性，分五行则为五种性。从此析之，乌附热，芩连寒，而寒热甘苦又各异也，又况灵蠢资质之殊乎？
说明：密之此句是要说明物性之千差万别，即所谓独性。混沌分阴阳，则有阴性和阳性。分五行，则有水性、土性、木性、火性、金性。以此类推，层层不尽。种性，不改之性分也。
（22）误：学问变化，礼乐熏陶，右手秉筋笔，水居能浮汓，潦之丸，昌之射，习伏众神，习即性也。（第237页）
正：学问变化，礼乐熏陶，右手秉筯笔，水居能浮汓，潦之丸，昌之射，习伏众神，习即性也。
说明：筋、筯形近。筯，筷也。此句以右手持筷运笔，喻习与性成也。
（23）误：高明得少畏数逃玄，正宜以实学欺不得者，沉潜之又得质建之正眼为万世鉴，若有此人，吾先下拜。（第238页）
正：高明得少畏数逃玄，正宜以实学欺不得者沉潜之，又得质建之正眼为万世鉴。若有此人，吾先下拜。
（24）误：直告不信，自须反复曰：不为生念所缚而生，即为死念所缚而死，将何道以免之？（第239页）
正：直告不信，自须反复。曰：不为生念所缚而生，即为死念所缚而死，将何道以免之？
说明：《晚节考》误合两段为一段。“直告不信，自须反复”是密之回答博约问题的结语。“曰”后云云，乃左錞等人的提问。
（25）误：不知其故，绳修版植，如隔日疟，不炼定力，射不至矦。先为所摇，将空指一无生死以为脱乎？莽荡不免矣。（第239页）
正：不知其故，绳修版植，如隔日疟；不炼定力，射不至矦，先为所摇。将空指一无生死以为脱乎？莽荡不免矣。
说明：此句对称成文，《晚节考》失读。