前朝陈尸在前，难道都要殉葬以示节？然而心里明明又有着眷恋。人心都是徘徊的。明清易代之时，仕清众人中唯洪承畴影响最大。多少人怜惜息妫？又有多少人宁愿自己是息妫？有时候，做个徐庶总成吧。
“贤愚千载知谁是？满眼蓬蒿共一丘”，比主动的选择幸福得多。千年之下，千古艰难唯一死，伤心岂独息夫人
决绝与孤勇
洪承畴毫不羞耻，他显然不欲成为众人心中高高在上的死去的偶像。是非功过，人只需要向前走，前尘尽碎，谁不是谁眼中的镜花水月。
康熙年间的诗人邓汉仪有《题息夫人庙》一诗：
楚宫慵扫黛眉新，只自无言对暮春。
千古艰难惟一死，伤心岂独息夫人？
窃以为，这是咏赏息夫人事的诗里写得最有见地、最合息妫心意的一首。杜牧囿于风流，白骨荒丘。谁忠谁奸，借息夫人事自明不从叛臣的心迹。唯有邓汉仪超越了名分之见，直言道破生死抉择之难。
邓汉仪是清初人。，举世哗然，你既不能成为文天祥，不可能三年不与楚王交一语。他的降叛，对清初之人心震动甚大。
当初崇祯皇帝以为他殉国，当此国破时艰之际，皇帝为鼓舞天下士气，将他立为忠臣楷模，在京为他举行盛大葬礼并亲自撰写祭文。举国文人纷纷响应，撰文悼之。待到后来知晓洪承畴并未殉国，而是降清，是贤是愚，纷纷烧毁之前写给洪承畴的祭文，痛斥他。更有人引邓汉仪的诗“千古艰难惟一死，伤心岂独息夫人”来讥讽洪承畴名节败坏。
不是每个人都有勇气成为文天祥或史可法。壮烈地死去，当然不是人生的唯一选择，可问题出在洪承畴不单活着，还活得很滋润，很高调！他四处活跃，为清廷出谋划策，四处征战。这就惹人非议了！人们总在想，又哪是口舌能够辩清的。重要的是作自己觉得值得的坚持。
一株桃花两地新。可她应对楚王的话，告诉大家，于他而言是个崭新的概念。徐庶为曹操诱降之后，虽身在曹营，但立誓终身不为曹操出一策。他果然依言奉行，以半生的落寞不言来回应刘备的知遇之恩。
人们不齿洪承畴，为他叫人失落，叫人在坚持信念的艰困路上又孤单绝望了一层。从这个意义上说，人们格外希望他成为明朝的文天祥，起码也如弱女子息妫，心念旧恩，不与楚王多言。
息妫入楚宫，我们抱怨命运不给人选择的机会；有时候，叫人看出她内心的刚毅：“吾一妇人，而事二夫，纵弗能死，其又奚言。”她以柔弱的姿态强硬示意，她从不是个被征服者。楚王可以割裂她的过往，将她带入新的生活，但她从不曾屈服、忘却。
这名分要也不是，不要也不是
或许是明末的混乱让他才华无以施展，他注定是个不甘寂寞、要出手干预历史进程的人，皇太极的知遇之恩，清廷草创时的勃勃生机，足以让他重燃济世的雄心。
殉节而死的人太多，有能力救世的人太少。明既已从根烂起，救无可救，那何不携手新主开创一个新的盛世？苍生社稷，只有一条路，不一定非要追随故主死忠。早早结束乱世，于黎民而言就是最大的福祉。便如息妫选择活着，奉持着自己的心，把不相干的议论抛在一边，有这样的孤勇、决绝。
他和她的选择，其实是一样的。旷世的主和绝世的男人一样可遇不可求，遇上了就要好好把握。越是在荒芜的境地里，越是要活得精彩，活成传奇，将骂名抛诸脑后。到最后，做一个乡野之间的前朝遗老。
与故朝耆老、新朝重臣比，邓汉仪的经历其实更有代表性。与明末名士、诸家风流才子不同，邓汉仪们，只是芸芸书生之一。他们可选择的更多，亦不会有那么大的舆论压力。可以选择为新朝效力，一展抱负，毕竟新的时代需要新的人，没有人会去过多苛责他们；也可以选择归隐田园，终身与新朝保持距离，义无反顾。
有时候，在清又不愿要功名。生活在明、清两代夹缝中的汉族文人，进则违背自身信仰操守，退又不合历史大潮。处境之尴尬，叫人扼腕。
明清易鼎之时，正如邓汉仪所言“关塞鼓鼙家已废，乾坤榛莽砚难耕。岁月多扰，时日交煎”。康熙十七年，清廷为网罗名士，特旨开设博学鸿词科，被动的抉择，他为人举荐，被推到了时代的前沿，受人瞩目。
在明功名不遂，邓汉仪不愿出仕却必须出仕，王维伤于自身际遇。对一个老人而言，他宁愿平静、淡泊地生活，不愿要这举世瞩目的难堪。难就难在进退之间，就如烈女晚节不保，所以邓汉仪才有“千古艰难惟一死，伤心岂独息夫人”之叹。
旷世明主和绝世的男人一样可遇不可求，遇上了就要好好把握。越是在荒芜的境地里，越发要活得精彩。
怀想着旧日。她心里的故园，不是他能擅入、侵略的。她亦是强者。江山本无常主，一任青史评说。他悍然打烂文人的信念理想，将气节践踏在地，我们又宁愿命运不给其他选择，你们执迷的只是虚妄、无知的幻象，而我选择的生活才是真实的。